Пешеход и повреждение движущегося авто ключами или другими предметами

@Digger, Это как суд решит)

 

ИМХО: с юридической точки зрения пешеход недолжен убеждаться что его пропускают, а водитель обязан, так как он управляет средством повышенной опасности. Если порча машины не умышленная то водила виноват.

 

Тут все предельно просто и однозначно:

Однозначно НЕТ.

Однозначно ДА.

Исходя из юридической практики.

P.S. В Волжском был случай, в котором почти участвовал. Ган**н постоянно парковался у подъезда (на достаточно дорогом авто, весьма свежем). Достаточно неудобно и проблематично, особенно, если кто-то с коляской - почти впритык к ступенькам (и очень близко к лавочке). На просьбы жиьцов не реагировал. Однажды жительница подъезда - бабушка - шла с оцинкованным ведром с водой (поливать деревья на зеленой зоне) ну и случайно задела авто, поцарапав абсолютно весь бок, от переднего крыла до заднего (не непрерывной линией, но все равно весь), т.к. неудобно тучной женщине да еще и с ведром было протискиваться между лавочкой и авто (а царапины были местами приличные весьма, т.к. в районе крепления ручки ведра как раз сильно выступающие у обычного ведра металлические детали). Ган**н сильно возмущался, обещал кары небесные и бабушке что-то предъявлял, даже полицию вызвал. Ничем не закончилось (естественно!), кроме штрафа товарищу. Мое участие ограничилось тем, что бабушку успокил, что ничего не будет. Вся история даже до иска в суд от ганд**на не дошла ввиду бесперспективности (а жаль... т.к. еще бы на госпошлину ган**н потратился бы зря).

Но после этого случая у подъезда товарищ больше не паркуется.

виноваты в чем? В ДТП (а это именно дтп и оставление места дтп - лишение для водителя) - однозначно виноват только водитель (в ситуациях, о которых вы пишите).

Нарушение ПДД пешеходом ("не убедился, что уступают") еще притянуть и доказать нужно. Но даже если и докажут, то это повлияет лишь на предупреждение для пешехода, но на определение виновника ДТП не повлияет ровным счетом НИКАК.

С пешехода в рамках гражданского производства можно взыскать доказанный ущерб только лишь в случае, когда пешеход - виновник ДТП

 

Ром, твой трактор поцарапали?

 

Меня тоже на обочине один раз маршрутка плечо зеркалом задела, да так что зеркало разбилось. Долго потом арбуз свой лечил.

 

...более того, даже если нет вины водителя и пешехода в ДТП (но повреждение авто случилось), то все равно с пешехода взыскать ущерб не получится, а вот у пешехода взыскать вред с водителя (хотя бы моральный, если материального нет) - вполне. Напр., см. апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-3263/2015
Как у Семы

почти точь-в-точь случай, который рассматривал Астраханский областной суд 09.09.2015 (дело № 33-3263/2015):

Я думаю, в этом решении - ПОЛНЫЙ ответ и на вопрос автора. Всё очевидно.

 

А вот интересно, если переходишь дорогу ПО ЗЕБРЕ и какой то ***** тебя практически сносит и успеваешь среагировать и ногой ему дверь помять специально от злости.
что в этом случае будет?

 

ничего. Т.к. доказать умысел в такой ситуации нереально (если, конечно, это не из разряда "после инцидента авто остановилось, пешеход подашел к авто и ударил в дверь ногой").

 

@OlegN, ну если на ней отпечаток протектора подошвы в центре вмятины) то я переходил дорогу как Люкенг из мортал комбат говорить? или вообще это будет дорожной камерой заснято.... То тут явно есть порча имущества, но обстоятельства явно не в пользу владельца.

 

А разве порча стоящего (припаркованного), не движущегося авто - это ДТП? ДТП это если авто было в движении. А если оно через жоппу припарковано у подъезда, и его поцарапал пешеход, то это уже не ДТП. Или я не прав?

 

Не совсем, по обочине шел, а маршрутки по ней пробку объезжали. А я с бодуна был, решил повыпендриваться, ну в общем довыпендривался.

Там в той моей арбузной теме Filler правильно сказал -
"Если бы меня зеркалом задели - я бы зеркало разбил.
Если бы мне зеркало разбили - я бы по морде настучал"
Помни об этом, когда будешь двери со злости мять.

 

верно. тут ошибся. немного другая ситуация. но вывода не меняет (для того конкретного случая)

в движении авто так, чтобы на нем отпечаток протектора подошвы остался? Невозможно, скорее всего. Там скользящий удар будет, соотв., никакого "отпечатка протектора". Ну и мало ли какой у вас рефлекс при внезапно возникшем авто перед вами на пешеходном переходе (напр., рефлекторно неосознанно оттолкнуться ногой от внезапно возникшего препятствия/опасности, - чем не вариант-то?)? По стоящему авто - да, останется с высок.вер.отпечаток. Опять же, если явно все видно и будет доказано и доказан умысел - но слишком много если....

 

Разве не меняет? Т.е. пройти и поцарапать поклажей авто припаркованное на тротуаре можно безнаказанно? (не одну из сторон не защищаю, просто интересно как оно с правоприменительной точки)

зы: можно вопрос не по теме? 2 припаркованные рядом авто. Одно при открывании двери стукает соседнее авто. Получается вмятинка/царапина. Это же тоже не ДТП? По страховке получается не решить? Как такой случай фиксируется и решается?

 

не дтп. осаго - нет. Каско - в зависимости от условий (что входит в покрытие). Или в рамках гражданского иска...

 

@sema, твоему арбузу пенальти пробивали,после того как ты выключился?

 

Это что такое?

 

Вроде как должно получиться, при наличии его вины. Но только после того, как владелец источника повышенной опасности возместит все ущербы этому пешеходу. Не?

 

А если я в такси, во дворе, открываю пассажирскую дверь и в дверь влетает велосипедист ребенок. Как тут разлулить?

 

тут скорее не тротуар, за тротуар и порчу имущества могут и вменить, а тут скорее сработали на том что единственный путь выхода из подъезда.

китайские авто сейчас и пробить можно) У меня был случай я шел с коляской по пешеходке, со мной ещё человек 5, и вот резиновое изделие, из второго ряда вильнул в первый на полной скорости что бы объехать прошедших уже 2 ряда людей. я его только обматерить успел и впереди меня была коляска, но желание догнать очень большое появилось... или в догонку кинуть чем то.

 

Вызываешь участкового и в суд, но нужны доказательства...
Мне два раза "везло" так, но я оба раза в авто был и стряс деньги с открывальщиков за царапину. В одном эпизоде вообще два быка на древнем х5 были...но ниче и те поняли, что последствия могут обойтись гораздо дороже...

 

@Zahar661, странная терминология. Не согласуется с ст. 1079 ГК РФ.

 

@Ivan, транспортное средство - источник повышенной опасности. Тут же не юридический форум буквоедством заниматься.

 

У подъезда понятно. Вообще во дворе машину паркуешь, будь готов к пенальти в лобовое.
А вот если на парковке, к примеру леруа, стоит тачка. И та же коварная бапка идет уже с граблями и случайно втыкает их в капот?

 

Ну тут к авто теме уже нет ни какого отношения. Обычная порча имущества.
Не важно, автомобиль это или что то иное.

 

Там вообще тот пост достаточно безграмотен с юридической точки зрения. Хотя ссылается на нее в самом начале. Что значит "пешеход не должен убеждаться, что его пропускают"? Как раз должен, и в п 4.5. ПДД это сказано прямо. Следующее: ... а водитель обязан, так как он управляет..." Что он обязан? Уступить дорогу пешеходу? Да, обязан, если тот переходит дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, либо по нерегулируемому пешеходному переходу. Но нарушена причинно-следственная связь. Обязан уступить именно по ПДД, а не потому, что управляет источником повышенной опасности. Но будет нести ответственность за причинение ущерба пешеходу вне зависимости от того, действовал пешеход по ПДД или нарушал. И как раз именно в соответствии с ст.1079 ГК РФ.

 

Какое предвзятое мнение обиженного (видимо автовладельцами) г-на.
Ну тут уж, если хотите, можно читать - господина.

 

@Borhes, не ваша машина ли припаркованная в подъезд пострадала? Какая-то предвзятая реакция.

 

Так и царапины от бабки на авто, припаркованном во дворе - тоже обычная порча имущества. Возможно, что водила просто не стал заморачиваться с участковыми, протоколами и временными затратами на суды и прочее. Может у него каско есть, может ему время дороже. Но факт порчи имущества есть.

Не, я паркуюсь никому не мешая и уважительно отношусь к тому, чтобы пешеходы беспрепятственно передвигались по двору. Напрягают вот такие, которые автовладельцев называют ган**н, собирая всех под одну гребенку.