Объектив к Nikon D70: что выбрать?

crazy_mouse, можно на первое время SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO для NIKON. Он конечно от пленочника, но на первое время хватит за глаза.

 

Набираешь в поисковике "объектив, Nikon" и смотришь... :о)
Например:
http://www.fotomagazin.ru/index.php?cPath=93_16_110
http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/lens_nikon/

Ну и так далее.. :о))
А исходя из твоих требований я бы, в первую очередь, смотрел на примерно 24 - 100 зумы.

 

Да, можно и так. Но помни, Мышка, чем длинее зум - тем больше мыла ;о)

 

Это да. Зато все в одном стакане!

 

К чёрту подробности! Смотри на фокусное/относительную дыру/цену. Для начала этих критериев будет достаточно.
Даже на дыру можешь не смотреть, занедорого будет не лучше 3.5-5.6, а если темнее ИМХО не стоит, тем более если тебе в залах/концертах придётся снимать..
Короче, определяёся с диапазоном фокусных и по цене/возможностям выбирай.
В паспорте посмотри точное значение кропа. 1.5или1.6 у Никона? На это число нужно умножать фокусное.. Например объектив 18-70 на твоём фоте (если кроп 1.6) будет работать как 28,8-112 мм.

 

http://www.pbase.com/cameras/nikon
посмотри там еще...

 

nibumbum, у Никона кроп 1,5.

Отдам свою китовую линзу (18-55 f/3.5-f5.6 от D50) поюзать всякому, кто даст мне поюзать свой Nikkor AF 28mm f/2.8 D

 

Это так сложно? 105 / 27 = 3,9 х-зум. Вуаля!

 

Всё просто ;о)
Твой олимпус, со своим деситикратным зумом, эквивалентно полноформатным (плёночным) камерам, получается кажется 38-380 мм.

Просто посмотри в эксифах твоих снимков на каком фокусном растоянии ты чаще всего снимала и исходя из этого подбирай объектив по фокусному расстоянию - цене... ;о)

 

crazy_mouse, хороший аппарат взяла, один из наиболее правильных аппаратов начального уровня.

Выскажу свои соображения. За дорогим стеклом не гонись. Кита какого-нибудь наидешевейшего 28-100/3.5-5.6 (именно 28-100, а не 18-50 и не 28-80) для репортажки (а также худо-бедно портретов и какого-никакого макро) на первое время вполне достаточно. Да и на второе тоже. Для близкого (интервью) и средней дальности (группу или концерт заснять) репортажа в газету, инет или отпечатать 10x15 не шибко важны боке, бешеная резкость и светосила, а вот приведённые 150 мм оченно даже пригодятся. В портрете крупный план ослабит хреново-китовые проявления. Так что мой диагноз остаётся в силе: 28-100/3.6-5.6. Крутая пыха для репортажа не особо нужна с поворотом влево-вправо и убийственным ведущим числом. Если подешевле, то Sigma 500 ST, если подороже, то Sigma 500 Super, если ещё дороже (а заодно прочнее и мощнее), то родную никоновскую, не помню как они там называются. Так что минимальный набор - кит за 130 баков и сигма ст за 160. Если бэу, то, соответственно, дешевле. А без пыхи делать нечего.

Потом уже будешь глядеть, чего тебе в объективе не хватает. Не будет хватать светосилы - возьмёшь 28-70/2.8. Не будет хватать фокусного - 70-200, 100-300 или вообще какой-нибудь полуметровый. Не хватит широкого угла - возьмёшь 18-50 или там 14-35, портреты будут хреновые - купишь 85/1.4

Где-то так или около того...

 

по соотношению цена/качество и дипазону фокусных расстояний лучше китового 18-70 f/3.5-4.5 ничего не найдешь. за такие деньги NIKON вполне приличную линзу для кита разработал. широкий и длинный концы с учетом кропа 1.5 на цифре вполне удобны, светосила неплохая,скорость фокусировки оч. хорошая(внутренний фокус),правда пыль посасывает, но опять таки повторюсь за такую цену(около 9000)этот объектив очень даже ничего. можно б/у взять только смотреть надо хорошо. а если профи хочешь, бери как у меня только камера в два раза тяжелей станет. думай.

 

objekt1, 130 и 330 баксов. Почувствуйте разницу. Причём бэушный кит, я уверен, падает в цене сильнее бэушного 18-70/3.5-4. Так что по соотношению цена-качество они таки примерно одинаковы. И длинный конец 70 мм для улицы всё же коротковат, смею заметить.

 

Кита какого-нибудь наидешевейшего 28-100/3.5-5.6
на цифре не будет хватать широкого угла, по собственному опыту даже 17мм впритык.

 

Уточню: 28 мм - слишком много для малогабаритных помещений и съёмки зданий в полный рост с близкого расстояния. Для помещений надо не более 18, а для зданий бы и поменьше. А вот для репортажа на улице и концертов 18 мм нафиг не надо. Для улицы и концертов как раз вот лучше 70-200. Так что по диапазону фокусных лучше всего было бы 18-200. Вопрос в том, сколько они стоят, сколько весят, какую имеют светосилу и как рисуют.

 

на кропе осовная проблема-болезнь широкий угол а он для репортажа ох как нужен из-за этого ширики для цифры в соотношении с др. фр. бешеных денег стоят. где мышь возьмет 18мм за 9000т.р? а вот остальное доступнее, можно потом докупить 18-70 на первое время самое то.

 

Сорри, набрехал, уж простите. Толпу (массовки разные) фоткать надо на коротком зуме. Тут как раз нужно 18 мм и меньше.

 

Я с этим вынуждена согласиться.
на цифре это не 70 а 105мм.вполне достаточно для большинства сюжетов.

 

Sigma 18-125/3.5-5.6 $260

Примеры фоток с неё
http://search.pbase.com/search?q=sigma+18-125&b=Search+Photos&c=sp

 

105 и есть умеренный телевик

 

кто же из центральных рядов снимает. ножками,ножками ближе к сцене это при серьезном подходе а если все с одной точки (хотя такое имеет место быть) то и не стоило камеру такую брать. меняйте отношение к жизни с такой камерой расти надо! а телевик это не самая основная линза потом докупишь.я вот тоже телевиками снимать очень люблю но как основной использую 17-55 длинного иногда не хватае но на то это и системные зеркалки чтобыоптику менять а все в одном уж поверь это оптика дрянь как правило или на широком или на длинном есть проблемы или мылит или искажения всякие типа сильной дисторсии или хроматической аберрации. короче, оптику типа 28-200 в мусор.

 

с таким подходом тебе лучше было бы panasonic LUMIX Z-20 или Z-30 взять вот у них зум так зум 420мм в пересчете на 35мм оптику вот наигралась бы!