1. nibumbum 2. LORIC 3. Тит 4. vitalic 5. Nickey 6. GLebedev для эксперименту включил возможность многократного выбора, посмотрим, что получится.
Не вычитала в правлах - в голосовании имеют право принимать все желющие? Murya,так что допиши для ясности Свой голос отдала Тит...
Наиболее концептуально (тьфу, еле выговорил ) у nibumbum и GLebedev. То есть близко к теме. Им +. У Тита - просто оригинально и красиво. P.S. Nibumbum - фотошопщик
Kinderartzt, формально, предложение было - http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?postid=1437547#post1437547. Но в правила его так и не внесли.
а как тут картинку вставить? вот такую, например: http://gallery.greedykidz.net/deadman/voyage/rome/P1030485.JPG.html
А вот обзываться не надо! :о)) Такой кадр я без напрягов могу сделать и полностью в аналоге. При помощи плёночки и банального увеличителя.. Ручками.. ;о) Хочешь на спор повторю? :о)))
Я и сам могу. Помнитца еще учась в 7-классе СШ 93 поменял одноклассникам головы На фото, разумеется. Чтоб значит карикатуры на меня не рисовали. P.S. Получается, ты еще и пленочный фотошопщик? P.P.S. Размышляю на тему: Что же еще можно увеличить "банальным увеличителем"? У мну вот был УПА - увеличитель портативный. А здесь - УБА получается...
Murya, ну значит мой голос засчитают...токо мне одна картинка понравилась, так как я ламер в этом деле, и виденьем композиции не обладаю, то все остальные для меня в одной оценочной категории...
Социалистическая революция освободила нас от буржуазного видения композиции, товарищи! На свалку - золотое сечение ! Короче, это может даже хорошо.
Rem, Да может оно и хорошо, но вот купили фотик, ходила ходила и тупо все щелкала, потом поняла что нет в жизни счастья, и теперь читаю читаю - про диафрагмальное число три раза пришлось абзац читать, ощущаю себя тормозом = не понимаю как в таком можно разобраться, как правильно все высчитать, как увидить енту тень, что придает обьем и выразительность? Теперь вот вообще к фотику не подхожу, так как издеваться над окружающей действительностью больше не могу...Вобщем настрой и желание есть, а извилина одна и та полностью забита информацией по моей специальности...похоже придется чем-то жертвовать..можъ даже имплантировать...
На счёт близости к теме.) Двойственность ведь присутствует не только в зеркалах и других отражающих поверхностях. Есть у меня и с отражением, но подобную работу я сразу отмёл, так как это то, что первое приходит в голову. На примере выставленной карточки: рельсов всегда двое (монорельс не в счёт)); двойственность противоположности - пути и тупика; два основных цвета (красный и жёлтый); ну и другие парные детальки (не знаю, как они называются). Вот, собственно.
Угу, только тогда слова "фотошоп" ещё не было... :о))) УБА - Увеличитель Банальный Аналоговый? :о))) У меня был Ленинград2, а потом Азов... Шикарная машинка! ;о) Щас попробую зайти проголосить.. Если получится ;о) Пожалуй за LORIC'а, очень нравится как котяра "разрывается" между девушкой и телевизором... :о))) Ему бы ещё вторую лапу на дистанционку положить... ;о) #3 - красивая, "дизайнерская" работа. Правда тема ИМХО снималась не в тему дуализм/двойственность. #4 - Вау! Концептуализм? :о))) #5 - хороший портретик, только ИМХО тоже снимался не для этой темы(?). Тогда бы уж сделать акцент, например, на противопоставлении "лёд и пламень".. ;о) #6 - симпатичная задумка, только экран не красиво смотрится. И ещё, сакцентировать бы разницу между ними.. Не знаю как, но хочется ещё "дожать".. Сорри, всё лишь моё ИМХО ;о)
Ничего там нет страшного, объяснение "на пальцах" гораздо проще выглядит.. Просто в тексте получается много сложных слов... ;о) Берусь понятно объяснить ЛЮБОМУ (даже первокласнику) про глубину резкозти, экспопару и прочие "заумные" фотоштучки :о)))) (естественно если только "первокласник" ЗАХОЧЕТ это ПОНЯТЬ)
ИМХО они не "взаимодействуют" друг с другом. Тогда и костёр на берегу реки - тоже полный дуализм :о)))
Тю, три раза... Я вот наверное тридцать три, но все равно не понял Наверное для начала лучше попробовать запомнить некоторые простые правила - относительно связи глубины резкости и диафрагмы, связи диафрагмы и выдержки с количеством света, ну и минимальные "основы" композиции - хотя бы то самое золотое сечение и смысловые центры кадра. Нибумбум вон готов обьяснить Наверное на фотоклубе разумнее всего. добавлено через 9 минут Здесь смотря как понимать "двойственность". Для меня это всегда - два или противоположных, или непохожих начала, уживающихся в одной сущности. Т.е. наличие некоторого внутреннего конфликта. Рельсы на мой взгляд не двойственны, а параллельны То есть наоборот, полный симбиоз. На первой фото конфликт в том, что отражение не соответствует оригиналу, а на последней конфликт реального обьекта и его плоского отображения. Насчет конфликта пути и тупика я не допер без подсказки Кот же на мой взгляд вообще находится в полной гармонии с собой и никакого раздвоения просечь не могу
Rem, на фотоклубе - это когда вы встречатся собрались, я же уезжаю.... nibumbum., готова учиться, правда я уезжаю тут..но потом приеду 13 июля на 5 дней... Про неотороые вещи уже поняла-ну типа могу фоткать что бы задний фон был размитЪ, заучила что делается это при малом диафрагмальном числе, соответсвенно большем открытии диафрагмы. Долго думала над этой чисто математической зависимостью..вроде поняла, хотя вот сейчас даже думаю правильно ли написала Про то самое золотое сечение еще видно не прочитала, так как термин слышу впервые... Про смысловые центры кадра - это разбиение кадра на 6 прямоугольников?
Ну-у, будет желание - пишите, звоните... ;о) Правильно :о) Но там всё немного поинтереснее, лучше на старых ручных объективах показывать/объяснять... ;о) Угу, на 9 прямоугольников ;о) Кстати, кто-бы объяснил простым языком или ссылочку дал на правила/принципы золотого сечения ;о) А то я не догоняю что-то.. :о(
Вот уж никогда бы не подумал, что под темой двойственность имелась ввиду парность. Тогда бы можно выложить фотки подобные этой: http://club.foto.ru/gallery/photos/...=108001&sort=date&page=1&prev_photo_id=878669 или этой: http://club.foto.ru/gallery/photos/...e=1&next_photo_id=849216&prev_photo_id=845053 И уж во всяком случае не стал бы фотошопить. "Лед и пламень" - пушкинская метафора. С древности известно четыре стихии: Земля-Воздух , Огнь-Вода. Да, портретик снимался именно для данного конкурса.
оправдаться то-же что-ли? У меня идея такая была - на фотографии есть цифровое изображение и реальный объект живой природы. При этом они дополняют друг друга. И при этом всё что мы видим - на самом деле только цифровое изображение. Вот такой вот дуализм
афигеть. концептуально задвинул. простое быдло (я) видит страшную девку под зонтиком со свечкой. первый вопрос - "на чем держится зонтик?!" больше вопросов у быдла нету я. конечно, извиняюсь, я тут первый раз (в фото-форуме).. сурово у вас тут если что - меня Лорик позвал!!!