Драка в Иерусалиме.

San" ka,

А с демагогом и словесным онанистом. За примером далеко ходить не буду, просто напомню, что обвинив Hermesа, в использовании жёлтых источников, Вы тут же сослались на ахренительно авторитетный канал РенТВ... Лично я, так вообще об инциденте только со страниц форума узнал...

 

gore_lukoje, простите вы его, ибо не ведает что творит.....

 

gore_lukoje,

Ох, чья б мычала, товарищ паникёр.

Заметьте, что я его наряду с гос. каналами отметил. Так что нефиг.

И флаг Вам в руки) Лично мне на эт тему было по барабану, пока сюда богоборцы не понабежали.

 

San" ka, а в чём моя паника-то? Приведите пример...

А... Ну да, ну да...

Бурная реакция СМИ, не правда ли?

Огласите весь список, пожалуйста..?

 

gore_lukoje,

Первую страничку поглядите.

Для тех, кто "поддерживает" РПЦ - более чем)))

Темки по фин. кризису и по политике Путино-Медведа)

 

San" ka,

Так паника-то в чём состоит?

Я просил огласить полный список + инкриминируемые деяния...

Да вам палец покажи...

 

gore_lukoje,

"А, ***, Путино-Медвед страну довели до кризиса. Нам всем пиз*ец, нам всем пи**ец"! (ну это я утрирую)

"А ключ от квартиры, где деньги лежат"?

А Вам что показать надо?

 

San" ka,

А в чём несоответствие с действительностью?

То есть, ответа у Вас просто нет... ?

А мне ничего показывать не надо... что необходимо, я сам найду, ознакомлюсь и осмыслю... В отличие от Вас...

 

gore_lukoje,

В том, что причины более глубоки, а Вы всё в одну кучу валите и вешаете на двух людей.

Ещё раз: Лезьте на первую страницу и любуйтесь. У меня и других дел хватает.

Ой-ой) Ну как некрасиво)

 

San" ka,

Ну. а при чём тут паника?

Интересна Ваша трактовка понятия "богоборец"...

что некрасиво? Уметь отыскивать, обрабатывать и осмысливать информацию самостоятельно? А мракобесие -- это красиво, да?

 

Для повышения образованности. "Флюгер" я знаю только в значении "прибор для измерения направления и скорости ветра". Что вы имели в виду?

Не имею обыкновения общаться с гопниками. В моем кругу как-то больше образованные и интеллигентные люди. Верующих правда раз-два и обчелся, и те считают, что огонь рукотворный.

Заметьте, что когда я говорю: "Я видел интервью", - вы требуете фактов и ссылок на источники. Когда их вам предоставляют, вы, в свою очередь, ссылаетесь на телевизор и выдате фразы типа "этого не может быть, потому что этого не может быть". Будьте последовательны в конце концов.

San" ka
В общем, что и следовало ожидать. Надувание щек, пускание пузырей, многозначительные заявления типа: "а докажите, что земля круглая, я считаю, что она плоская" (еще к слову "круглый" придеритесь, весело будет). Да и нет в вас т.н. "истинной" веры никакой. Верующий бы сказал: "Верю и все! И никаких гвоздей", а вы постоянно оправдываетесь, будто вас застали за каким-то постыдным делом, юлите, как дите, софистикой пытаетесь заниматься в дело и не в дело.

Никогда не понимал, что может заставить взрослого человека удариться в религию. Не верить ... в бога, черта или ктулху - это личное дело каждого, а именно "стать религиозным". Создавать себе посредников в общении со своим богом, отстаивать интересы "рулевых" своей церкви (как бы она не называлась), даже если они шарлатаны и их слова лживы. Как будто слепнет и глохнет человек при этом.

Жаль мне вас, искренне жаль.

 

San" ka, Вы, кстати, вот этот вопрос обошли вниманием...

 

Расшифруйте этот поток сознания, пожалуйста. И послушайте, я редко обращаю внимание на грамотность собеседника, но ваш пост - просто издевательство какое-то.

 

somic-s,

Как оно?

 

gore_lukoje,

Если Вы у кого-то отсасываете (что?), то это Ваши личные проблемы.
Hermes,

Не юлю. Просто не хочу с пеной у рта что-то кому-то доказывать, но и Вашим словам не доверяю. Почему-то не доверяю. Мне легче в вопли Горя поверить почему-то. Наверно, потому что всегда учили всё подвергать сомнению))) Интервью того я не видел. На файлообменниках кстати тоже не нашёл.

Ничьи интересы я не отстаиваю. Я только не хочу, чтобы лишний раз трогали больную для общества тему. Я веру в то, что Огонь сходит с неба. Я не верю, что Кураев мог сказать об Огне, что он дел рук человеческих (ибо имею опыт наблюдений за тем, как слова людей извращаются и коверкаются донельзя).
Я знаю, что в церкви куча проблем, но я также знаю, что там есть отличные люди, которые помогают прийти людям к Богу, а не наживаются на них. И мне жаль, если Вы разочаровались в церкви именно из-за таких людей.

 

Избирательное у вас сомнение какое-то получается. Одному незнакомому человеку вы верите, причем верите только потому, что он в рясу одет, другому - нет.

Так кто такой флюгер? Правда интересно.

 

Отсасываете, San" ka, Вы... И других пытаетесь убедить в полезности и необходимости данного подвига...
И не веди себя, как дерзкий мальчишка, провоцирующий взрослых на спор с тобой, неся ахинею... Потому что, в конце концов, кто-либо из них, не выдержав, высечет тебя публично и позорно. а сделать ты ничего не сможешь, ибо от реальной жизни всегда был далёк и умений и знаний не имел возможности приобрести.

Какое общество больно этой темой? Покажи мне его? Ты вообще когда-либо видел какое-либо общество, кроме общества сокурсников, таких же, как и ты, мажоров (если я верно понял, что ты учишься в ВАГСе)

Мне абсолютно на**ать, легко ли тебе поверить в мои вопли.

А вот тут, братец, ты противоречишь сам себе... Фундаментально противоречишь.

 

Hermes,

Я верю Богу и опыту схождения Огня на протяжении почти двух тысяч лет.
Hermes,

Легко меняющий своё мнение, на то, которое ему подсовывают "более умные и старшие дядьки".
gore_lukoje,

Ммм... Я вот лично против нетрадиционных проявлений чего-либо.

Горе, ещё раз повторяю, что негоже списывать на возраст и "опытность". У меня было достаточно времени и ситуаций опыта поднабраться. Не Вам меня учить!

Мимо кассы. ВолГУ. И с мажорами не общаюсь, потому как из обычной семьи, а мажоров с голодного детства на дух не переношу.
И пообщаться успел и с молодёжью (радикальной, интеллектуальной, аполитичной и пр.) и со старшим поколением разной формации и разного склада ума. И к своим 20 годам на свои деньги успел больше десятка российских городов объездить и на простую жизнь посмотреть. Я не кичусь этим, но, ***, Вы меня вывели просто.
gore_lukoje,

Если я подвергаю всё сомнению, то это ещё не значит, что я не имею права встать на сторону того или иного мнения.
И хватит мне тыкать. Ну не красит это Вас.

 

Ошибки режут глаз, но суть не в них. Не понял, что вы хотели сказать.

 

Hermes,- Никогда не понимал, что может заставить взрослого человека удариться в религию. -
Пустота..Отчание....Одиночество...Ты никому не нужен.... А тут..О-ля-ля... Смысл жизни...
Зло это.. Они как коршуны....Подбирают то что умерло.... И даеют смыл жизни...Хорошо иль плохо... Вот сократ грит.. типа мож и не плохо.... Но это зло... Человек приходит к вере, полностью сломленым...Когда он разачаровается в вере (сектах)....Он просто становится трупом...

 

Абстрактно можно верить в бога, но верить богу можно только пообщавшись с ним.

Будем знать

Счастливый вы человек, однако. А я вот чем старше становлюсь, тем больше сомневаюсь по всяким поводам.

Человек, все подвергающий сомнению, не может верить. По определению. "Верить" в том смысле, в котором это слово понимают те кто "верит" в бога. Иначе, этот человек обманщик, либо не понимает, что говорит.

 

Hermes,

ИМХО, каждый из нас с Богом общается, но не каждый его понимает и слышит.

Я тоже сомневаюсь, но однако это не отменяет накопленного. Да, взгляды на многое постоянно меняются, но уж такова участь того, кто любознателен)))

))) А как понимают веру те, кто верят в Бога?))) Вот интересно было бы от Вас услышать)

 

Отучаемся говорить за всех (с)Фидо

Опять софистика. Вера иррациональна. "Все-подвергающий-сомнению" рационален. Dictum sapienti sat est

 

Hermes,

Так я не за всех сейчас говорю, а говорю за то, что Бог общается с каждым, но не каждый его готов услышать. Ну вот Вы допустим Бога не принимаете (хотя, кто Вас знает) и не хотите его слушать.

Мммм... С латынью плохо знаком. Не переведёте?))
Так по-моему в основе подвергания всего сомнению и лежит главный иррациональный корень. Ну ведь иррационально же подвергать сомнению родство ребёнка со своими родителями. Не в плане родства генетического, а в плане родства как основы взаимотношений родителей и ребёнка.
Так что, следую Вашему совету и повторяю его Вам: "Отучаемся говорить за всех".)))

 

Т.е. в вере нет никакого проблеска разума? . И кто не все подвергает сомнению не рационален?

 

Кто такие лидеры? Если вы про мэров, депутатов, президентов и т.д., то им дали такое право на выборах.

Что вы хотели сказать этим красивым оборотом речи? Не нужно дословно переводить темин с латыни, ибо "разум" и "разумность" очень емкое понятие. Я говорил, что вера иррациональна. Человек не может обосновать почему он верит. Все попытки приводят к тому, что он верит, потому что он верит.

Не передергивайте. Не нужно понимать философские принципы в обывательском контексте буквально. Декарт вкладывал в эти слова несколько другой смысл. Вы не высший разум и можете быть рациональны в одних вопросах, а в других нет.

"Умному достаточно"

 

И что? Какое отношение это имеет к последним двум страницам дискуссии?

 

Тоже самое что и сесть на иглу или уйти в запой. Я думаю, что таки лучше удариться в религию, нежели выброситься из окна.

 

Я у Вас спрашивал насколько вера иррациональна. Правда, конечно, мне интересно знать какое значение Вы вкладываете в понятие "рацио", в каком случае это соответствует и не соответствует русскому "разум".

Передергивать иногда даже полезно, так можно получить объеснение, которое ты ожидаешь. Если следовать логике Вашей, то невозможно все подвергать сомнениям, и, в определенных вещах, человек довольствуется иррациональной верой. Тогда рациональных людей просто не существует, т.к. утверждение "все подвергающий сомнению" - рационален, в качестве объекта сомнения содержит обобщающее "все". Поэтому я у Вас и спрашивал относительно иррациональности веры. К тому же, как Вы пишете: "Человек не может обосновать почему он верит. Все попытки приводят к тому, что он верит, потому что он верит", т.е. человек все же пытается обосновать свою веру, он ее подвергает все же рациональному анализу, т.е. человек верующий рационален.

 

Одно из определений.
Рациональность - осознание реального факта; переход от полагания реального к собственно познанию реального.

Нет никакого "русского "разум". Обыватель понимает под этим словом одно, биолог другое, философ третье и т.д.

На этот вопрос невозможно ответить, если мы не определимся с трактовкой понятия "разум", т.е. не договоримся о терминологии. В противном случае, один будет говорить про Фому, а второй про Ерему.

И что? Допустим человек верит в бога. Т.е. на вопрос: "Существует ли бог", - он отвечает: "Да". Затем он пытается подвести под свою веру основу. Когда он проведет анализ, он понимает, что нет фактов, позволяющих дать однозначный ответ на данный вопрос.
И вот вопрос задают повторно. Что можно услышать в ответ:
1. "Да. Я не нашел фактов, подтверждающих это, но я верю, что бог есть". Имеем верующего человека, который поступает иррационально.
2. "Нет, ибо нет доказательств, что он есть". Имеем атеиста. Тоже свщество иррациональное, т.к. доказывать, что чего-то нет, не имея возможности этого доказать, имхо, еще глупее, чем попытка доказать, что это что-то есть.
3. "Не знаю, т.к. нет доказательств его существования, но доказательств обратного тоже нет". Данное утверждение больше подходит агностику. Рациональный подход. Нельзя познать то, что познать невозможно.

В обывательском контексте - да. Если мы говорим о науке, то там это норма. Но наука не занимается глупостями типа попыток доказать недоказуемое. Это верующие пытаются использовать науку в попытках что-то доказать, не понимая при этом, что есть наука и не зная ее методологии.

В вопросе веры - нет.

добавлено через 7 минут

Что тут конструктивного? Вы прицепились к фразе и вывели теорию, что любой может ошибаться. Я с вами согласен в данном вопросе. Думаю, с вами согласятся и остальные. Но к чему это? Что вы сказать-то пытались?