AMD или Intel

Pashtet

Да ну ты посмотри у него в профиле год рождения.

 

У вышеобозначеных мониторов общая конструкция кинескопов - маска типа "апертурная решетка". Трубы у каждого свои. У сони они называются "тринитрон" и митсубиши "даймандтрон". Трубы одинаковой конструкции, у других фирм таких нет, или они используют трубы сони/митсубиши. Так почти все самсунги используют трубы с теневой маской, кроме серии NF, которая кажется сейчас уже не выпускается. На NF, по-моему, митсубишенская труба, хотя утверждать 100% не возьмусь, т.к. разбираюсь в этом вопросе только на любительском уровне. Мониторы LG используют трубы на щелевой маске (серия 700 раньше была) и теневой (трубы разработны LG-Phillips). Ну это я так, немного в оффтоп по поводу мониторов.

 

Pashtet
Mepavel

Мля, вы чего оба курите???

отдельно для Mepavel
Если ты ***** (это не оскорбление, а констатация факта), то не стоит об этом кричать на всех углах.

 

Mepavel

Подозреваю, что Вы вообще тестов не видели... А производительность своего компа секундомером меряли.

В каких таких операциях? Чем тестили? Вообще скорость работы Фотошопа, как и многих других графических и мультимедийных пакетов не особо зависит от процессора. Наиболее критичными являются другие параметры:
- объем оперативной памяти, скорость ее работы и обмена данными (Р-4 в двухканальном режиме есс-но быстрее АМД)
- скорость работы жеских дисков. SATA или RAID массивы работают быстрее.
- расположение файла подкачки.
- прочие менее значительные факторы - фрагментация диска, тип файловой системы, установленная ОС, работающе фоновые приложения...)

Если память стоит в двухканальном режиме, то это нормально.

Грамотный менеджер всегда будет поддерживать выбор клиента. Интелы кстати горячее АМД. Вообще многие конторы не любят собирать компы на АМД. И основная причина этого - отсутстивие толковых сборщиков.

Ну блин, эксперт:D

Угу, если не считать технологические ошибки, обхотившиеся компании в милиарды долларов.

неоднократно писалось, что 256Mb замедляют работу Radeon 9600 а не ускоряют. чип 9600 просто не успевает "переваривать" такой объем памяти.

какой язык, такие и руки.

На платворме Интел будет тоже самое. Проблема не процессорах, а в платвормах в целом. Windows 9х просто устарела. Ее начали писать еще по времена 486процов.

И сколько-же? Вообще все беды идут от кривых рук и дурной головы.

 

Блин люди чё вы с Mepavelом спорите. Пять человек пытаются его доказать, что Атлон это не гавно, а он не в какую не хочет с ними соглашаться.
АМД не удаётся достичь высокой частоты совсем по другой причине, не из-за того, что транзисторы некачественные, а просто архитектура процессоров другая. У Интел длина вычислителього конвеера больше, поэтому и частота у него выше. Но у этой медали есть обратная сторона, за один такт процессор выполняет меньшее количество инструкций. Сравнить хотя бы процессор Интел III и IV на одной частоте, первый намного быстрее второго.
У АМД другая архитектура длина вычислительного конвеера там в два раза меньше, чем у Интел, поэтому у АМД частота ниже чем у Интел, но количество инструкций, выполняемых за такт у АМД выше.
Если ты мне не веришь почитай любые оьзоры про архитектуру АМД и Интел.
Производительность Интел выше только там, где количество ветвлениё меньше. Почитай и ты меня поймёшь.

 

flex Глянул - нет слов!!!
Carma А что нек и митсубиши одни и теже моники делали. Типа ОЕМ производство. Хотя мож че и путаю, но то, что митсубиши были 17 это точно. Что-то mepavel прогнал по крупному
:D

 

Pashtet
Читай Антона.

 

Грызите гранит науки и практики. AMD & INTEL - братья на век. Чтобы было из чего выбирать, а то антимонопольное упрвлениение засадит. Вот она правда для вас

 

А процессоры Intell наверное берут кто совсем в компах не разбирается, при выборе процессора руководствуются только рекламой и выкидывают раза в 2 больше денег за ту же производительность
А кто разбирается, наверное выбирает VIA C3 - которые с низким тепловыделением %)

 

colorprint
Кто разбирается берут арифмометры

 

Да ну нафиг. Селерон вообще не имеет смысла с Атлоном сравнивать, разве только с Дуроном каким-нить...
Чем тестил?
У меня вот был сервер на селероне 2400 кажется, и сейчас вот на атлоне 2400+ - так на одинаковом трафике и скриптах селерон, естественно, был загружен больше, чем Атлон.

colorprint добавил [date]1104268081[/date]:
Alexs
Ну зачем так жестоко Хотя бы МК-61 уж

 

Carma

Блин, ну и скандал, развели из-за моника Mitsubishi. Кстати, Carma, не надо всё принимать так близко к сердцу.
Вообще-то я, конечно же, пошутил насчет этого, потому что мне лично наплевать: из чего и как делают делают эти мониторы, просто проверил отношение к себе, и было интересно, будут ли реагировать, если я скажу какую-нибудь фигню, типа "17-дюмовых моников Mitsubishi на белом свете нет!!!". Обидно, что на правильные доводы отвечают: "Бред!!!"
Jade

И что? В формуле производительности участвут частота, которая зависит от времени(кол-во опер, за единицу времени)!!!

Вот здесь ты допускаешь конкретную ошибку, ты правильно сказал "работы", а я говорю об обработке. Две совсем разные вещи.

Обычно, во всех моих тестах участвуют двухканалки. Но, к большому удивлению, разница между одноканальным и двухканальным режимом по тестам оказывается не очень большая. (Имеется ввиду скорость чтения и записи в память).

Да ... выражение "переваривать", это что же теперь появилась "лишняя память".
Насчет Radeon 9600: у моего друга радеон 9600 128-bit, 128Mb, так у него частота чипа 325МГц, а у меня
стоит чип 400 МГц. Разница на лицо, и не стоит думать, что я взял видюху из за памяти. Почему замедляет? Это просто - пропускная спобность чипа с т.ч. 325МГц мала, и поэтому он не справляется с большим объемом памяти. Мой чип напротив. В 3D-Marke 2003, выдает у меня 3200 очков, а у него 2400. Мало того, все игрушки идут намного лучше, очень быстро загружаются. Так как минимальные требования Doom 3 -оперативки 384Mb Ram, а у него и у меня всего лишь 256Mb,
то при видюхе с 128Mb у него Doom долго грузится и тормозит, причем даже на низких разрешениях, а у меня идет идеально, выдает около 100 fps, что не может меня не радовать (со старой FX5200 было просто ужасно). Действительно большая память снижает производительность , (совсем не много - 2,5-3%, как раз при замене 128Mb на 256Mb ), зато плюсов дает очень много. И еще такую потерю можно компенсировать, увеличив частоту чипа, что для моей видюхи и сделали, причем неплохо.

 

Да ну вы и даёте, откровенный флейм, вообще не по теме, то об мониках (не Левинских ) , то о видюхах, и всё это в теме про процессоры.

 

Atlonchik
Ты подожди, сейчас народ на женщин переключится, и тема свалится в интим...

 

Mepavel

Ну что проверил отношение людей с твоей глупости? :D

P.S. тебе серьезно 16 лет? Если да, ты еще притендуеш на большой опыт в работе с компами и высокие познания в области электроники?

 

Mepavel

Скажи пожалуйста, у твоего друга проц какой?

 

Какая разница, чьё лицо, чё-то не пойму? Он хоть бы результаты привёл. Да и у Мепавела вдруг стоит 9600про, и частота как раз 400 мгц. Конечно разницы никакой между прстой и про.
Эх я и сам зафлеймил, заразилы гады.
А вдруг у того пацана вдруг так 900 Атлон стоит, вот тебе и разница на лицо.

 

Mepavel

Интересно, а какое вы учебное заведение окончили если хоть какоето окончили, чтоб так громогласно заявлять о своих недюжих способностях?
вундеркинд вы наш недоделанный

 

Школу, что он ещё мог окончить в 16 лет.

 

Там внизу есть сцылки по сабжу. Думаю это поможет кому-нибудь.

 

Atlonchik

Я вообще на пентиум намекал.

 

Ну вот и 100

 

Pashtet

Да я проверил. Для себя отметил, что действительно, я очень глупый и тупой, залез на этот форум что бы меня научили-чему нибудь. Но кроме чего услышал в свой адрес оскорбления, с издевкой (чё то типа:"***** - это не оскорбление, а констатация факта") Причем мне действительно 16 лет, но вы себя все ведёте конкретно по-детски. Нормальные объяснения я очень редко слышу,причем только от отдельных личностей, от всех других кроме 100% тупости, я ничего не слышу. Просто сразу видно разбирается, человек в чем нибудь или парит чушь (типа: Celeron нет смысла сравнивать с Athlon'ом), т.е., как я понимаю, все равно атлон намного круче и все!!! А то что с хорошей матерью Celeron делает (в мат. опер. и при чтении и записи в память), такой же Athlon - то такого быть вообще не может.
TerAl

Вот тебе и всё, если человек не закончил "учебное заведение", то значит его нельзя слушать. Между прочем, у меня ученик в классе занимается дома программированием, на олимпиадах набирает 100баллов из 100. Так у него (все закончившие эти самые заведения) всегда
всё спрашивают, что, где и как, причем даже сами профессоры с ним советуются.
PoliceMan

Ты правильно спросил т.к 3D-Mark 2003 очень много тестит проц.
Проц A-2500+ XP Barton, мать Asus A7N8X-X с чипом N-Force-2-400, все точно как и у меня, даже память одной и той же фирмы Hynix, PC3200.
В общем когда я делаю тест скорости чтения из памяти то у меня 2380MB/s (причем хоть в Windows 98, хоть в XP, разница +/- 2MB/s), у него один в один такое же значение. Често говоря я его сам попросил чтобы он обновлял свой комп с такими же компонентами, как и у меня, вот только видюхи закончилиь и мне пришлось взять себе Radeon 9600Pro, вместо простого(кстати, о чем я не пожалел).
Все!!!И, пожалуйста, больше не надо разговоров не в тему.
Всем АМДешникам
Я, лично, достаточно насмотрелся на атлоны, но как-то раньше не втречал современные Pentium'ы , хотя подозревал, что они намного шустрее. После того как я себе, взял атлон-2.5 (были у меня раньше P-166,P-233, IBM-333, P-433,), то он работал внешне (как мне сначала показалось)очень быстро. Но однажды мне пришлось посидеть за P-2.6, чип i865. Что меня сначала удивило, то что на нем стоял Millenium, я попытался поставить XP, но она не ставилась, Объясню, при обнаружении устройств винда остановливалась на долгое время на месте, причем комп вообще не зависал при этом. Покопавшись в BIOS'е я обнаружил интересную опцию, Plug and Play, (которая была включена), я её поставил в положение "off". О чудо, винда установилась, просто на сумасшедшей скорости. После загрузки
винды я одновременно ставил MicroSoft Office 2003, Abobe Acrobat 6, Nero, причем комп внешне не тупил и установка завершилась очень быстро, попробовал у себя такой номер, ставилось все значительно дольше, (раза 2-2.5), причем комп тупил (винты,и памяти у нас тоже были одинаковые). Попобовал тест чтения и записи в память в Aide и что, он выдал 4250MB/s, что меня просто поразило. Отключал вентилятор кулера, включал 3D-Max, разогревался до 85, и не единого глюка, (дальше я его мучать не хотел). Рендер протекает в 2раза
быстрее, как и конвертация видео. А тот же Doom 3, и NFSUnderground 2, идет со вставленной моей видюхой так же, как и у меня.
И как после этого мне кто-то будет втирать, что атлон быстрее и лучшее. Просто после этого случашая я заинтересовался и тестировал и
другие современные пеньки, результат был такой же. Ведь реально представить, тот же рендер на атлоне будет проходить 4 часа, на пеньке всего 2, как и все другие операции, таже конвертация видео, музыкальных файлов, архивирование, установка программ и т.д. А также увеличивается, пропускная способность IDE порта, что дает эффект "легкого" копирования, т.е. можно, к примеру, подключить 3 винта и одновременно копировать, причем комп тупить особо не будет, в то время как все атлоны при таком раскладе конкретно стопорят. Вообще при работе за пеньком, создается такое впечатление что он, свободно дышит, что не скажешь о процах AMD, впрочем как и о Celeron.
По мне важнее реальная скорость работы всего компа в целом, а не рейтинговая производительность одного процессора. Ведь если всё в общем будет работать несколько быстрее, то в целом результат будет более существенный.
А насчет цены, то она у пеньков правильная.
И к слову: на рекламы я вообще не реагирую никак. Правда если появится реклама AMD, то я, наверное, посмотрю. Да у них, в принципе, и логотип не красивый, как и официальный сайт, по сравнению с intel.com.
Jade

Правильно, интел все разрабатывает, а АМД все хорошее добросовестно передирает, вот и получается, что у интел тех. ошибок больше. Тоже самое как с фирмой NVIDIA и ATI. Интел первая переходит на новые технологии. Только появилась в пеньке SSE2, как через некоторое время тоже появилось и в athlon'е. Но интелу нечего передирать у АМД, потому что все их разработки примитивные.
Ведь насколько же люди тупы, когда говорят что у AМД появились первые 64-разрядные процы и поэтому они самые продвинутые.
А если разобраться по электронике, то ничего умного там нет, чтобы расширить ширину шины надо просто туда деталей запхнуть больше,
(соответственно включить по параллельной схеме) и всего то, принципиально нового ничего и нет. Зато когда интел перешла на 0,09 Mkm
технологию, то никто на это и внимания не обратил(т.е. пришлось менять все оборудование, в то время как АМД все делает на одном и том же, соответственно и цена такая интересная у АМД: то дешево,т.к. не затрачивают средств на новое оборудование, то слишком дорого,т.к
на старом оборудование сложно наращивать новую структуру проца ).

 

А как тебя слушать если пургу такую несешь из-за того что незнаешь азов.

Да тебе уже 100 раз говорили что длинный конвеер Пеньков 4 только и способен на работу с приложениями с высокой предсказуемостью последующих операций. Но и в этом случае скорость далеко не в 2 раза выше, как ты утверждаешь.

Каким макаром "легкость" копирования зависит от проца?

 

Mepavel

- Очень часто упоминающаяся фраза в отношении П4.А что она означает?

 

Mepavel
Кстати ты наверно не заметил АМД тоже уже перешёл на 90 нм техпроцесс, ядро называется Винчестер. На счёт того, что АМД все разработки приметивные, может ты скажешь тогда почему набор крманд ЕМ64Т так похож на АМД64, причём похож как близнец. Насчёт архивирования ты не прав здесь процы от АМД всегда лидеры. Пропускная способность памяти у Атлонов ниже, чем у пеньков потому что шина всего 333-400 мгц, против 533-800 у Пеньков и 800-1000 У Атлонов64. Кстати работал я как то раз за пнём 3,0 с НТ, не заметил чтобы он был быстрее моего 3,2ХР. Очень странным мне кажется тот факт что ты ваще установил втнду без Plug and Play, это практически невозмодно. Так как эта функция отвечает за автоматическое определение устройств виндосом, т. е, без неё ты никаких дров поставить не сможешь.

 

Да, давайте вспомним те времена когда W98 устнанавливалась только setucor.exe. И кажется здесь тоже виновата Intel?

 

Mepavel

Те проги ты ставил на чистую винду, а на своем компе на уже юзанную некоторое время. Хотя это не сильно влияет, но все же.

Про DMA режим слышал? Или все в PIO сидим?

 

Mepavel
Знаешь, что бы научиться программированию, не обязательно заканчивать взуы - это ясно. А вот чтобы разбираться в электронике, схемотехнике, а тем более в твердотельной электронике (принцыпы построения и создания микросхем) - заканчивать ВУЗ просто необходимо. А то все рассказы о том, как ты сильно разбираешься в электронике, что знаешь всю полупроводниковую структуру интел (они ее вообще-то в секрете держат ) - смотряться немного нелепо... Да и какой может быть большой опыт в 16 лет... Я не говорю, что ты *****, возможно лет через 10 ты переплюнеш нас всех по знаниям... Но на данный момент не стоит упираться лбом и доказывать что-то (зачастую неверное) людям, намного старшим тебя и имеющим гораздо больший опыт.

P.S. - никто тебе не говорит что АМД круче. Тебе просто хотят показать, что он не нестолько плох, как ты хочешь его видеть и что в АМД далеко не дураки сидят... Внимательней почитай историю развития этих компаний - они всегда тесно пересикались и то одни, и то другие брали друг у друга технологии.

P.S.S. - и если бы все было так просто для создания 64 проца, как ты думаешь (простое расширешие регистров), то уже давно бы сделали и 128 процы и 256 и 512... На самом деле все далеко не так просто... Хотя тже регистры ММХ имеют длинну 128 бит. Современные видюхи имеют 256 внутреннюю архитектуру, а последняя карта от MATROX (правда очень не удачная) была сделана вообще по 512 битной архитектуре.

 

например память DDR?

Ты что правда ***** или просто хочешь им казаться?
Ну и напоследок советую прочитать статью из журнала Computerworld Russia от 23.03.2004 г. Стр. 32
Там подробно рассказывается кто у кого идеи ворует.