А если поставить вопрос ребром: "Кто полезнее для общества? Посредственный инженер, или высококвалифицированный (самому аж смешно это писать) гуманитарий?"
Хм.Думаю. не раскрою тайн.Инсайд, короче))) Расклад по ХТФ ориентировочный: 3 профиля(нефть+газ, органический синтез, полимеры). Это с 1 по 4курс. Программа забита....ну 75% нынешнего инженера, по ПРОФ. ряду позиций-круче, и уж точно круче бакалавров, тех, что сейчас. А вот "естественные науки" зарезаны, и сильно-физика, общая и неорганическая химия(у химиков, хнык!), да и математика. Как уж оно пойдет с этими компетенциями и пр-не знаю. Так вот. На 3 профиля их человек 80-90, точно не помню(сейчас около 110-120). Дальше - 2 группы полимерные(разные кафедры), одна ТНГ, одна-синтез. При этом каждая группа делится на магистров-научников и магистров-спецовПервые готовятся в аспирантуру и тэдэ, а вторые должны делать технологические диссеры напрямую в сотрудничестве с предприятиями. То есть не новизна в смысле науки, а в смысле техрешения. Так вот этих магистров, каждая группа, меньше 7-8 не может быть...по техническим, так сказать, причинам. Потому что будут у них пары отдельно-а маленькие группы не оплачиваются/оплачиваются иначе...и аудиторий на них не напасесси...то есть получаем 7(магистры одного типа)*2(две подгруппы)*4(вып.кафедры)=56(это минимум). Делим 56/90= около 62%. Ну никак не 1 к 10....
если некая сущность бесполезна по определению, то есть не может приносить пользы, не имеет значение насколько хороша эта сущность сама по себе. ---------- Сообщение добавлено 21.03.2011 22:37 ---------- Посредственный инженер может выполнять работу техника или трудиться на оформлении. Все же польза.
3,14-2,71, неужели гениальный кинематографист или писатель хуже посредственного инженера? ---------- Сообщение добавлено 22.03.2011 11:04 ---------- А еще он может ботинки чинить, тоже польза. Только причем тут то, что он инженер?
а зачем писателю образование? только портить. Вот кто из окончивших современные гуманитарные вузы сравниццо с некиим графом, который был еще артиллеристом? Или скажем кто из нонешних поэтов, которые учились во всяких там литинститутах, сравниццо с сыном декана МГУ, который с отличием окончил физмат того же МГУ?
По моим подсчетам должны уже подрасти дети волны юристов-экономистов-менеджеров. Что они скажут своим детям при выборе вуза? Сынок, я учился на юриста, работаю сборщиком мебели, иди по моим стопам и продолжи славную династию юристов?
я тоже закончив университет хотел работать по специальности.облазив н-ное количество организаций не нашёл устраивающую меня зп. даже в лукойле,куда через одного все мечтают попасть предложили смехотворные деньги в размере 12(!грязными!).после долгих скитаний и раздумий решил уйти в торговлю,о чём ни капли теперь не жалею и связываю своё будущее именно с этой сферой деятельности.
я инженер,не гуманитарий.конечно помогает) ---------- Сообщение добавлено 22.03.2011 22:17 ---------- университет учит ещё и искать выходы из сложных ситуаций,преодалевать разного рода трудности.образование помогло стать более целеустремлённым,меньше лениться.так что не жалею что его получил)
Я же вам привел пример самых высококвалифицированных русских писателей, а вы, видимо, даже не поняли о ком идет речь. Ну и о ком же я говорил? Творчество этих людей знаете любой технарь (за гуманитариев так не скажу)
heretic,не просто после универа,а с опытом работы.и что в вашем понятии "приличные вузы"?и если не секрет сами-то что закончили?
heretic, а вы не поняли моей реплики на вашу (пост №41). Но объяснять не буду, раз уж вы не потрудились.
Университет с более чем 200летней историей. И вы понимаете, что как говорил тов. Л. Армстронг: "If you ask, you'll never understand" ---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 15:20 ---------- Так вам же объяснили, что это катахреза
heretic, если вкратце, дело было так - Вопрос "Кто полезней?" пост 31 Я: "гениальный гуманитарий" посты 32, 35 Вы: "А зачем писателю образование?" Я: "никто про образование и не говорил" пост 41 Вы: "Дура" пост 42 Я: "Сам *****". пост 45
Конечно. И всю жизнь работал по специальности, что записана в дипломе. Правда в лихие 90е приходилось много чего еще делать чтобы покушать, но в принципе кому тогда было легко? ---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 17:13 ---------- Вы тему то форума прочитали? Или вы о своем? О наболевшем?
Не спорю, может в технических вузах так и есть (но не надо забывать, что контрольные цифры приёма на бюджетные места, в том числе и в магистратуру, утверждает всё-таки не сам вуз, и ваше желание иметь группу определённой наполняемости может не совпасть с вашими возможностями). Но в гуманитарных вузах мест гораздо меньше. Вот реальная группа (бакалавры) в одном реальном вузе была 10 человек на 1 сентября 1 курса (5 бюджетных мест и 5 платных). В 6-ом семестре их уже осталось 7. Для семерых читаются лекции и проводятся семинары. Вот в ВАГСе в прошлом году было на магистратуре по экономике 5 бюджетных мест и 5 платных. Может и не 1 к 10 соотношение, но не больше чем 1 к 3 (Так и в каких-то документах читала). Это про бюджетные места я пишу. Хотя, повторюсь, у технических вузах это соотношение может и больше, раз у нас такая политика партии и правительства.
heretic, затем, что нужны для полноценного (развития) общества нужны историки, философы, педагоги, экономисты и юристы. Собственно вот. Стране экономистов не хватает, а производят каких то инженеров, которые даже план проекта составить не могут и бюджет примерно прикинуть не могут, не говоря уже о том, чтобы техническое задание составить. ---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 16:07 ---------- а зачем нужны "естествееные" и "технические" ВУЗы?
Вообще то нормальный инженер может составить смету. Раньше учили. Ага. А технические вузы нужны, как пример, чтобы вы тут на форуме имели возможность писать непонятно что.
heretic, а нормальный экномист может посчитать экономческую эффективность. тоже раньше учили ПС. лично я заканчивал не технический ВУЗ
Если я ничего не добьюсь в жизни и придется остаться в этой стране, то дети вероятнее всего пойдут на гуманитарные специальности - на технических сейчас делать нечего(на примере политеха и волгу), вероятность получения полезных для жизни навыков на гуманитарном выше, а техническим и сами научатся, если дураками не будут.
Я с вами абсолютно согласен, насчет нормального экономиста. И таки да . Раньше учили. НО СЕЙЧАС! ---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 18:56 ---------- Извините, но уточню, какие такие полезные для жизни навыки? Вы уж уточните.
Хотя бы экономическую часть прочитает Лучше чем ничего. Насчет "ничего" - говорю как человек, который писал дипломы и научные работы студентам технических специальностей
О Б-же! Ну говорить о последнем вообще моветон. Кто только кому чего не писал. И чем не менее...Уточните навыки...а? Например в части гуманоид и ...циркониевый браслет
отстала я от жизни. Давно ли экономисты гуманитариями стали? а мы вот чистого гуманитария даже без опыта работы на 15 найти не можем. Рады уж хоть кому-нить, даже технарю! Все нос воротят.