Ученые НАСА нашли во Вселенной еще одну Землю

Это почему же?

 

У центральных каналов вообще в последнее время напряг к цифрами

 

Вот зачем они Вам?Ну честно?

Питаться не будут, я гарантирую.
Этот вопрос еще у Стругацких поднимается. Там описывается ситуация, когда астронавты побаивались ходить по инопланетным джунглям, на что герой очень внятно объясняет, что животные очень четко соблюдают рацион и оказаться в пищевой цепочке инопланетной твари просто невозможно. Даже земные животные не едят людей, за редкими исключениями, а уж инопланетные - и подавно.
Разумные конечно могут и поэкспериментировать с деликотесом, но поскольку они хоть и разумные, но животные, вероятность этого нулевая.
А вот охотиться - легко
Но все это шутки конечно

 

насколько ж вы смешны в своем невежестве... чуть времени появится я вам отвечу на ваш пост

 

Жду!
Как настоящий невежда я очень люблю узнавать что то новое! Поэтому не затягивайте уж с ответом

 

Тут надо пояснить, что речь идёт о форме жизни (возможной) похожей на нашу - углеродный шовинизм
А ведь британские учёные сделали вывод, что есть вероятность существования небелковой жизни ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативная_биохимия )

По-моему, наоборот - за редким исключением не жрут.

 

Ну, надо гонцов засылать уже туда

 

Разумеется.
Я не стал делать на этом акцент, потому что если предположить, что возможны формы жизни, отличные от нашей, то во весь рост встает вопрос о том, что такое жизнь вообще? Надеюсь, праздность подобных рассуждений очевидна всем. Поэтому я даю жизни такое вот "экстенсиональное" определение - жизнь это то, что обладает всеми признаками известной нам земной жизни.

Странно. Мой кот меня не пытался жрать. Мой попугай - тоже. Они - редкие исключения?

 

sp_r00t, а Вы какого типа жизнь имеете в виду?

 

Поскольку ответ на этот вопрос я дал чуть выше, то спрошу у Вас - а какие типы жизни Вам известны?

 

какой снимок, это рисунок художника..

 

rr, ну что ж, не отличил снимок от рисунка ввиду своего глубочайшего дилетантизьма в этих делах. Надеюсь Вы простите моё преступление?

 

Ну, к примеру, об анаэробах Вы слыхали? Между тем, за ними даже на другую планету лететь не придётся... Да даже если не ударяться в подобные дебри, можно вспомнить, что на Земле населена не только суша, но ещё и океан...

 

Ну слыхал. Это какой то отличный от земной тип жизни что ли?

Ну и что?
По теории эволюции (точнее по любой из этих теорий) жизнь и возникла в океане.
Что это меняет в моих рассуждениях?

 

sp_r00t, это я к тому, что жизнь, вопреки православно-христианской догме, может принять невероятное число разнообразных форм, приспособленных к самым разнообразным условиям. И уж если есть организмы, обитающие в воде, если уж есть организмы, не нуждающиеся в кислороде, то почему не может быть организмов, скажем, приспособленных жить в условиях высокой гравитации? Либо совершенно не нуждающихся в воде? Либо не представляющих себе, что такое свет и тьма? Да мало ли...

 

Уран .

А я от папы с мамой

Кривая логика. Если не проводить аналогию "жизнь"="человеки", то все не так однозначно.

Хемотрофы живут на Земле. Какую именно жизнь вы имели в виду?

Вот вот.

 

Плоховато с математикой и физикой: во-первых, про плотность ничего не известно, а во-вторых, ускорение свободного падения на поверхности планеты (при равной плотности) пропорционально первой степени её радиуса, а не кубу.

Ваши рассуждения об уникальности жизни, узости диапазона для её существования и зависимости от истории условий - притянуты за уши. Их обоснованность мало отличается от утверждения "мы не одни, патамушта нас должно быть много". Все подобные рассуждения на сегодняшний день обоснованы маханиями руками в воздухе. Аргументы обеих сторон могут быть оспорены. Ввиду же отсутствия каких-либо фактических данных о наличии (или отсутствии) внеземной жизни, на этом месте я умолкаю.

 

не вводи людей в заблуждение. Юптер в целом уже сформировавшаяся планета, и при любой плотности, она находится в относительном равновесии гравитации и центробежной силы.
Факт сжатия фиксировался бы при нестабильности одной из них, чего в общем то можно сказать что и не наблюдается.

---------- Сообщение добавлено 07.12.2011 20:44 ----------

Зато на юпитере есть водород, при местной температуре хорошо проявляющий металлические свойства.

---------- Сообщение добавлено 07.12.2011 20:45 ----------

То есть из него наверное неплохой топор вышел бы... Если бы конечно нашелся некий другой, например гас или смесь, проявляющий свойства например березы).

 

Ну почему же нет!?

Человек, который признаёт эволюционный принцип в развитии человека, наверное, признаёт и то, что всё, что окружает человека, подчиняется одним и тем же законам природы. Человек в этом настолько уверен, что запросто судит о событиях, которые происходили за миллиарды лет до него, и о событиях которые будут происходить через миллиарды лет после него. Он говорит об этом потому, что уверен, что законы природы, которыми он апеллирует, были, есть и будут неизменны. Человек так же уверен, что во вселенной, насколько далеко бы человек не пытался её постичь, так же действуют всё те же законы природы. Так почему бы человеку не признать, тот факт, что условия, которые присутствуют на планете Земля, так же не уникальны!

А какую долю от всех планет во вселенной составляют эти «сотни»? Боюсь оказаться не оригинальным, но это цифра тоже связана с миллиардами.

---------- Сообщение добавлено 07.12.2011 22:39 ----------

Не обольщайтесь, они хоть и единственные «изгнанные», но не единственные, на тот момент, люди на земле.

 

Взято отсюда

Там много и других интересных картинок

 

этож маленькая новогодняя сказка!такая планетка кавайная,а вы гравитация ,организмы-ананизмы!посмотретть на небо и помечтать ,а вдруг и правда..... есть сухари вы недоучки

 

Ну да! Человек издревле приручивал животных, которые его почти не жрут.

Кстати, ваш кот вполне бы вами перекусил в случае голода, если бы имел физическое преимущество, например, если бы вы были парализованы.

 

а мне нравится новость, где поставить "класс"?))))

 

Никаких "православных догм" ограничивающих многообразие жизни не существует. А все принимаемые разнообразные формы жизни все равно оказываются в достаточно узком диапазоне требуемых условий.

Возможны формы, нарушающие какое то одно условие. Ну или пару. Не более. Если мы сократим список параметров на один-два, то на итог рассуждений это никак не повлияет.

А от дедушек-бабушек уже не?

Я не проводил такой эквивалентности. А по поводу кривой логики хотелось бы подробнее.

Плоховато, эт точно
Ускорение свободного падения обратно пропорционально квадрату радиуса, зато пропорционально массе, которая (при константной плотности) прямо пропорциональна кубу радиуса

Могут. Но никто пока толком не оспорил.

Я про это и говорил.

---------- Сообщение добавлено 08.12.2011 10:31 ----------

Потому что во всей Вселенной пока не зафиксировано двух одинаковых объектов.
Это очень разнообразная штука, наша космическая Родина.

Ну ладно прирученные. Дикие животные крайне редко охотятся на человека.

 

Если мы о чём-то не знаем, это же не значит, что его нет!

 

Это же не значит, что оно есть!
А так, все эти поиски миров - лишь для романтиков и мечтателей.... Пока не будет возможности туда добраться, все это бессмысленно.

 

Если вы полагаете, что "это" бессмысленно лишь до того момента, пока не появится возможность туда добраться, значит всё не так безнадёжно как кажется! А это значит, что стоит искать!