Да, есть. И называется Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь И я не ставлю целью превращение оной в государство или во всемирную модель управления. В этом разница между мной и католиками, мусульманами и многими другими.
Не, я не настолько крут, чтобы 12 страниц в одного набить!!! Хотя, конечно, никто не может гарантировать, что в этой дискуссии нет пары моих виртуалов
Ну и что, обычное дело, люди спорят, кто-то сильнее психологически, кто-то слабее. У вас нет аргументов. Единственный аргумент, который вам мог бы помочь - это пресловутая библи-корано-тора-сутра. Хоть один раз в истории, когда представители враждующих религий пришли к одному общему выводы или документу касательно их культов. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 17:42 ---------- И уровень преступности и моральный облик страны был куда выше, когда церковь была поставлена на место.
Готовьте АК, они к вам обязательно придут и покажут, где у вас разница, уж мусульмане-то точно. Вы же никогда с ними не договоритесь.
gore_lukoje, Это вы просто не видели философских баталий вокруг, хотя бы, той же неполной индукции . Люди не меняются. Религия - не более чем форма, облекающая человеческие побуждения.
Ну-ну. Интересно, а что было бы если бы остроконечники с тупоконечниками решили бы договориться? Правильно, получилась бы заведомо неправильная концепция. Был один чувак, называющий себя православным священником и брачующий педиков. Я даже по дебилятору его видел. Но дык таким "попом" кто угодно может себя обозвать.
ну я видел.. в Мск между Павелецким вокзалом и Кожевническим мостом есть такой островок - там старые здания снесли и выстроили комплекс небоскребиков как раз со всеми вышеперечисленными учреждениями культа.. так и стояли пики крыш с крестом, полумесяцем, могендавидом, и не помню чем буддистским.. правда вроде щас этих знаков уже нету , а есть какой то бизнес-центр.. http://maps.yandex.ru/-/CFgK6V5h
Не понял я вашего комментария, sp_r00t. Результат науки - это Интернет, который объединил весь мир. Результат религии - это объединение своих приверженцев, да и то, как мы видим весьма сомнительное.
Но, тем не менее, что-то подобное принципу Оккама, позволяющее постучать молотком по столу и призвать к спокойствию в мистике отсутствует, так? ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 16:52 ---------- Нет, что-то такое, кажись в Англии (весьма, кстати, традиционалистской стране), во вполне себе респектабельной церкви было...
В логике есть закон исключения третьего. Сколько бы не было научных теорий, остаётся всегда одна, либо принимается несколько, как различные точки зрения на одно и тоже явление, взаимодополняющие друг друга.
Дело в том, что сциентизм предполагает единство метода. Научный подход должен быть распространён на все сферы человеческой жизни. Не будем говорить, плохо это или хорошо. Помните фильм "Я - робот"? Там герой разочаровался в роботах, когда робот, спасавший его вместе с маленькой девочкой сделал выбор в его пользу, поскольку вероятность успешного спасения девочки была несколько ниже. Так вот, подобных проблем перед сциентистами встанет немеряно. Но - не будем. Главное - в невозможности распространения научного подхода на все сферы деятельности. По двум причинам. "Научный подход" - это некий собирательный термин. Не было и нет конкретного определения этому понятию. И это естественно, потому что мир, во всём своём бесконечном многообразии, не может уместиться ни в какое прокрустово ложе. Осознание этого было крахом сциентизма. Я считаю, что среди "самостийных" способов самоорганизации человечества самой прагматичной является технократия. Но сциентизм, к сожалению внутренне противоречив. Ну-ну. Что ни портал, то срачь и холивар.
gore_lukoje, Мистика - очень нейтральное понятие. Оно может относиться как к крайне вменяемому человеку, так и какому-нибудь одержимцу. На мой взгляд, без должной подготовки ума (внутренняя неподвижность, умение видеть свои проекции и т.п.) в мистике делать нечего - создать яркие и крайне достоверные иллюзии очень легко, а заморочиться ими еще легче . Но если по уму, то можно использовать очень много методов, родственных скептической философии.
А, там... Ну эт да. В Швеции уже по моему это распространённая практика. А чем сама бритва плоха? Зачем её заменять чем то "подобным"?
А вы педиков тоже крестом исцелять будите? Или среди духовенства их нет? Тогда милости просим - книга Ефима Грекулова "Нравы русского духовенства. Пьянство, обжорство, блуд, педофилия, содомия, ростовщичество".
Bible_Black, Мимо кассы . Закон исключённого третьего справедлив для аристотелевской логики, оперирующей всего двумя значениями: "истина" и "ложь". Для действительности применяется т.н. "многозначная логика", в которой присутствует как минимум третье значение: "недостоверность" (ни правда, ни ложь).
Я не понял этого вопроса. Почём же мне знать? Если и есть, то у нас об этом на всех переулках кричать не принято. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 17:04 ---------- интересно, Вы считаете этот источник научным?
Так я не о том, плоха она или хороша. Хороша она, кстати, уже тем, что она есть. У науки она есть. А у религии она есть?
Bible_Black, Я был вне себя, когда увидел эту книжку! Ждал как минимум "Ста двадцати дней Содома" IRL, а оказалась какая-то агитка для бедных крестьян, не изобилующая ни документальными источниками, ни красотой слога, ни изящностью образов. Печаль же!!!!! ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 18:09 ---------- gore_lukoje, К слову, придумал её именно священник. Оно конечно не значит, что он ей прямо-таки пользовался, но на мысли наводит.
Дурацкий вопрос. Что значит есть ли она у религии? Я, верующий человек, использую её в своих рассуждениях. Значит ли это, что она есть у религии?
Если история - это наука, то конечно да. Эта книга - подборка исторических документов, писем, свидетельств очевидцев. Очень рекомендую. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 19:26 ---------- Простое изложение простых вещей. Исторических документов там приводится достаточно. Понимаю, что вы ждали эротических подробностей, к сожалению, их там практически нет. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 19:31 ---------- Значит о том, что поп, например, оказался содомитом, принято молчать, а учить нравственности тот же поп может во всё горло? ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 20:11 ---------- То есть вы утверждаете, что скажем ислам истинность других религий оценивает каким-то иным значением, кроме "ложь" или оценивает их истинность числом в диапазоне от 0 до 1? Боюсь религии самоутверждения достаточно классической логики и Кант здесь тоже не нужен. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 20:33 ---------- Вы критикуете попа, брачевавшего данных людей, сомневаясь в его подлинности. По-моему это как раз тот случай, когда религия подстраивается под новую мораль общества тем самым уничтожая свою ценность, как носителя учения о кристальной нравственности. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 20:41 ---------- На самом деле, церковь не имеет вообще никакого права учить кого бы то ни было нравственности и преподносить себя в роли конечной инстанции в данном вопросе. Основная чать духовенства - люди примитивные и необразованные. Если завтра у меня возникнут новые нравственные вопросы, например: Нравственно-ли подобно богу заселять необитаемые планеты земными формами жизни? Нравственно-ли заключать браки с инопланетянами? Нравственно-ли генетические эксперименты с целью придания человеческому организму новых качества, например, расширение диапазона зрения и слуха? Мне с этими вопросами к полуграмотному попу идти за советом? И ч то же он мне посоветует? Строки из писания найдёт подходящие?
Bible_Black, Больше пересказа с якобы сказанных кем-то слов . При слабом литературном стиле, отсутствием исторической перспективы и каким-то навязчивым отрицаловом. Я не знаю, справедлива ли эта книга, но написана она паршиво . Но секс - но профит Ислам - это ислам . А наука - это наука (вы же вроде про неё разговор вели?). Скажем, существуют ли инопланетяне? Сказать "да" нельзя - достоверных свидетельств нет. Сказать "нет" тоже нельзя, потому что вселенная - она большая. Соответственно, вопрос решается либо в многозначной логике как значение "недостоверность", либо через переход в А-прим: "на данный момент я не не могу наблюдать свидетельств существования внеземных цивилизаций".
Вы правы, но я говорил о том, что религия себя самоутверждает всегда в рамках классической логики. Религия другими научными методами и данными не оперирует.
Bible_Black, я бы сказал, что религия сама по себе вообще не должна оперировать логикой. Там, где человек принимает какое-то решение - там другое дело, но это уже действие на пересечении миров, так сказать. Попытки рационального обоснования религии - они от лукавого . Точнее, как раз от науки, которая навязала религии свою парадигму мышления.