Да да да да. Вырезание за одну ночь 30 000 человек - поступок очень нравственный и высокоморальный (Сталин тихо о***ает). История не раз доказывала, что религия и мораль могут ехать в тандеме, но вовсе не обязаны это делать. Вы про какой монотеизм и про какие морально-нравственные императивы?
Это тоже расхожее клише. Нам известны нравственные общества с насаждённой религией. А вот нравственных обществ без религии мы не знаем. Когда то измена каралась уголовно. Теперь нет. Где гарантия, что наказание за педофилию не отменят? В античном мире, столь светском и гуманистическом педофилия была обычным делом.
Я тоже категорически против поклонения фетишам, как впрочем и трупам ранее живших людей. Христос этому не учил, это от лукавого.
Вот тут я с Вами совершенно согласен. Теперь резонный вопрос, а могут ли ехать в одном тандеме мораль и сциентизм?
Мало того, македонцам и грекам внушали, что отрок должен быть воспитуем старшим мужчиною во всех смыслах, в том числе через это дело..
Ну и что? По Сеньке и шапка. Вас кто-то принуждает? Тот, который на горе Синай был передан. Морально-нравственные имеративы - на которых современное нам право построено. И чо? Закономерностей никто не отменял. brend1999, согласно религиозным представлениям от твоих поступков и помыслов зависит развитие твоей жизни, твой потенциал и пр. Тебя только ад пугает?
Интересно, а кто девиц воспитывал? А по Вашему все учёные - поголовно атеисты? Обоснование? Пример такого общества можете привести? Нет. О чём тогда речь? ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 12:11 ---------- Современное право уже отошло от тех императивов
Так и религия ничего в реале не может обеспечить, сплошной посмертный виртуал. Нравственные основы можете взять хоть у Цицерона, хоть у Конфуция, хоть у русского космиста и писателя Ивана Антоновича Ефремова. А ещё есть такой институт, как семья. или вам концепции "не убий", "не укради" и так далее без попа не понятны?
Опять "не читал, но отрицаю"? И это от сторонников научного подхода? А вот для самурая убить было подвигом. В том числе и себя...
Скажите прямо, мы вообще не знаем нравственного общества, это утопия, если вы не знали. Вы, ваше законодательство. Это вопрос политический. Измена карается последствиями. Вы о брачном договоре слышали? О разделе имущества? О родительских правах? О венерических заболеваниях?
Другие девицы, наверное. Цицерона, каюсь, не читал, а вот про Ефремова мы получаем опять-таки нравственность строителя коммунизма. Это всё слишком сложно и заумно для обычного человека. В массах не прокатит. Массам нужно учение про рай и ад.
А вы воспринимаете христианскую концепцию "не убий" однозначно? Есть ситуации, когда убить необходимо, например, террориста, взявшего в заложники детей.
Страны старого света достаточно религиозны. Но это им не мешает развивать высокие технологии. Да и уровень развития личности и своих гражданских прав, у них на порядок выше. Или ннам грозит теологический террор? ИМХО, человек претендующий на звание существа разумного, по шкале ТС, должен как минимум понимать обе проблемы.
Согласен, массы должны дорасти. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 13:19 ---------- Достаточно - это насколько? ))) Либерализм Европы давно вышел за рамки христианства.
Утопия это общество, где каждый человек - нравственнен. Нравственность общества - относительна. Можно сравнивать общества по критерию "лучше/хуже". Ага. Приходит какой нибудь Шикльгрубер и убийство неполноценных, евреев, цыган, славян становится нравственным. А что Вы смеётесь? Нацизм - непротиворечивая научная доктрина. Немцы двигают прогресс, монголы - нет. Значит монголы - не нужны.
Однозначна. Концепция "не убий" означает несколько иное, чем понимается на первый взгляд. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 12:23 ---------- Нет конечно. Но речь не о каждом отдельном человеке, а о состоянии общества. Не все ведь люди - учёные. И нравственные парадигмы, относительно безобидные в руках учёного становятся опасными в руках гопника и смертельно опасными в руках псевдоучёных.
То есть, многое можно трактовать в достаточно широком диапазоне? А как определяются границы диапазона?
Я нацизм нигде не оправдывал. А христиане не изгоняли евреев ни откуда? ))) Уважаемы, в вашей голове какое-то идеальное христианское государство, где вы его видели?
Кстати, религию в Германии он не отменял, в отличие от большевиков в России. Тем не менее самую страшную в истории войну развязал набожный Гитлер, а не безбожный Сталин...
Благодаря вам и попам, большинство до сих пор верит поясу богородицы. А религия в руках гопника? Это вопрос развития конкретного человека, а не науки. Гопнику попасть в религию куда проще, чем в науку к счастью.
Типично научный, кстати, подход. Попробуйте мне с помощью методов науки объяснить, зачем нужны монголы и почему не рациональнее перевести их на мыло? Тем более в виду ограниченности ресурсов на Земле.
В цивилизованном обществе их определяют законы и суд, взвешивая доказательства, аргументы, анализируя ситуацию. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2012 13:29 ---------- Вы в своей ванной за вечер потребляете больше ресурсов, чем десяток монголов-кочевников за неделю.
Практически вся медицина и большая часть науки зародились внутри религии. До сих пор "религиозная медицина", например та же Китайская показывает успехи в излечении неизлечимых официальной медициной болезней. До сих пор идут исследования, и далеко не всегда есть объяснения. Меня просто поражает насколько ограничен ваш кругозор! Вы пишете религия, но поминаете только Христианство, Иудаизм и Ислам.
Bible_Black, Не согласен, вопрос здесь не количества, а качества. Даже сотня монголов-кочевников не в состоянии произвести, скажем, тот интеллектуальный продукт, который я могу произвести за несколько часов. Так зачем нам эти монголы?