Да-да-да. НИ-КО-ГДА. Лучше вообще за руль не садиться, верно же? Тогда ДТП никогда бы не случались - ведь каждый водитель успевает выбрать нужный вариант мозгом. Что за бред? Да здравствует российский суд, самый гуманный суд в мире! Если убогий пешеног помрёт - даже с тремя видеорегистратами - будет сидеть. Года 3 на поселении минимум. Ссылку можно на статистические данные? С указанием посаженных пешеходов, пожалуйста.
Да ты что? Правда? Если пешеног помрёт или наступит стойкая утрата работоспсобности (инвалидность) - пойдёт водитель по УК как миленький.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. где запрет маневрирования?
autobahn.racer, ну, в целом, описан порядок действия - снизить скорость. Про маневрирование - ни слова, но в суде обычно придерживаются точки зрения "маневрировал - виноват". Да и манёвры могут боком выйти - спасая одного пешехода можно 5-х задавить нафиг.
маневр должен быть безопасен для окружающих, в этом согласен, но не маневрировать на пустой дороге и тупо давить дятла - эт перебор
Тут проигрышнеая ситуация как не крути. Или сбивать - и виноват. Или маневрировать и, возможно, убраться - и снова виноват. Пешеног, при всех раскладах - практически чист.
В спорных ситуациях всегда тормозил. 40000км опыта. ДТП были(4), но в 2 был потерпевшим(жопки), в 2 не было состава АП(был единственным участником). 1) это не всегда; 2) некоторые водители выбирают неверный вариант. Ну логично - в ПДД в двух местах это прописано: в одном о необходимости торможения, в другом - о едопустимости маневрирования. УК 5.2. Запрета нет, но есть ответственность за маневрирование, которое закончилось неудачно. ПДД 8.1 запрещает неудачное маневрирование.
вот поэтому и ностальгирую по 80-м, когда более справедливо все решалось ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 20:30 ---------- При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. это не запрет
Угу, а на 400001-й - не получится. Это противоречит твоим же словам Ты бы определился, а? "Да здравствует... " Впрочем, я уже повторяюсь. Ещё раз - водитель сядет. Дело возбуждают даже если потерпевший на больничном посидит более 21 дня. А уж если закопают - всё, водитель гарантировано отправится как минимум на поселение.
"Забанили во всеx поисковикаx" ? Не сажают пешеxодов, правильно, впрочем они и становятся причинами ДТП с трупами(кроме своего что уже вполне достаточное наказание) крайне редко. Ну что тут поделаешь, у пешеxода задавить а.м. шансов намного меньше чем наооборот
autobahn.racer, это не явный запрет. Если что-то случится - то видны нарушения 8.1("не должны создаваться опасность для движения"). Если при маневрировании удалось избежать ДТП - то 8.1 не будет нарушен.
Не собираюсь искать за тебя доказательства твоих же слов. Или доказательства или вон из дискуссии. ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 20:39 ---------- Угу. При этом стать причиной ДТП со смертельным исходом - не меньше. А, может, и больше. Максимум законом не ограничен. Могут и 5-ку впаять запросто. Ведь можно сбить пешехода, а можно - чью-нибудь родственницу, какого-нибудь гнойного прыща из администрации, например.
Я собсно ответит тебе твоими же словами. Ну да ладно, если не веришь что пешеоды давят водителей намного реже чем наоборот то действительно о чём с тобой спорить тогда ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 20:41 ---------- Ограничен Это в теории . На практике водятлы-убийцы получают 2-3 года поселения. Причём часто условно.
Верю. Где статистика посадок пешеходов, виновных в ДТП со смертельными случаями? Они есть? ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 20:44 ---------- Поселение условно? Это как? Ну и "какие ваши доказательства" - не забывай, да?
Ну собсно этот вопрос тебя волновал, давай тогда и обосновывай свою правоту, желательно с цифрами и пруфами. Почему я должен за вас свою работу делать ?
ну дык об этом и речь, можно и избежать наезд на дятла, с вероятностью совершить нарушение 50/50, но не задавить его со 100% виной
Почему люди обижаются, когда их "треплом" называют? Твоя "капля в море" виновных пешеного-идиотов очень жирная, но в силу привычки трепаться ты даже не удосужился посмотреть насколько, лишь бы что-то сказать.
Докажи мне статистикой свои слова про жирную каплю при том что я говорил о пешеxодаx виновникаx аварий с трупами кроме самиx себя. Не будь треплом.
На автомобилистах наживаются Как бы там ни было, при участии в делах о ДТП с пешеходами очень часто приходится видеть мотивацию со стороны потерпевших. В том числе и прежде всего тех, в отношении кого это слово надо бы взять в кавычки (т.к. они сами виновны в ДТП): обогатиться за счет автомобилиста, «у которого есть деньги». Причем они воспринимают его как виноватого уже в самом факте такого наличия, причем виноватого лично перед ними. http://autoportal.ua/articles/autolaw/21465.html
наскок часто не знаю, но... блин, какой год-то был когда зима неожиданно пришла еще при Гребне... прошлый или позапрошлый... на Жукова, дятел поперся через 8 полос, и сам не выжил и водила прям там за рулем помер, в первый самый снегопад
Ну вот. Вспомнить смогли только позапрошлогодний случай. А аварии с трупами по вине водил каждый день.
По вине пешеходов, согласно сайту ГИБДД, происходит аварий больше, чем по вине пьяных водителей. При этом привлечь пешехода к ответственности - анриал.
Недавно лопатил статистику, удивило меня что по вине пьяныx водителей происxодит намного меньше 10% ДТП. Толи 5 толи 8 точно не помню. Так что я бы рекомендовал сравнивать вину пешеxодов c общим количеством ДТП с учётом всеx а не только пьяныx. Не уподобляйтесь Литрону
При этом пьяных водителей подавляющее большинство считает опасными и чутьли не пожизненно лишать права управления, а пешеходов, по вине которых совершается больше ДТП - считают белыми и пушистыми, ограничиваясь 200 ру штрафа. Занятно....
Пешеxоды за ДТП часто платят увечьями и жизнью. Притом как я уже говорил среди ниx много всякиx заведомо несознательныx-детей, бабусек и дедусек в маразме, блондинок и тд. Ну и собсно с водилы спрос выше по умолчанию должен быть что по моему логично вполне.
И что? Ну, "заплатил" увечьем - тачку (а то и несколько) кто будет ремонтировать? Почему? Потому что он смог купить автомобиль (вопрос об источнике повышенной опасности итак ясен)? ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 23:15 ---------- В прошлом году чуть не сбил пацана (вернее, мы вдвоём с ГАЗелистом от него увернулись), который в темноте выскочил на дорогу. 7 лет, первый класс, сбежал из дома "потому что мама ругала" - это он уже в ментовке рассказывал, когда я его туда привёз. Мамаша, когда приехала - первым делом на меня наехала, за что и получила в ответ "перед кем бы вы отвечали, если бы вашего пацана я или ГАЗелист в асфальт закатали бы?" Заткнулась. А ведь взрослая баба, на юриста учится даже, мозгов же ноль целых, ноль десятых.