Сошествие Благодатного огня.

В доказательстве нуждаются как раз предположения, гипотезы.
Вам нужно доказательство, что сейчас день?

Не успели ж.
За то, что "земля вертится"

Типично для атеиста. Выдумают какую то чушь и смеются над ней

Не-а. Пока не обнаружили нельзя отрицать возможность. Вот когда обнаружат - тогда можно отрицать невозможность, но не наоборот.

В отличии от многих "учёных" я хорошо представляю себе цену теории вероятности.

 

Шо вы спорите? Если человек верит, значит это имеет научное обоснование: http://www.znaikak.ru/gennew.html
Hamer D. The God Gene: How Faith is Hardwired into Our Genes. New York: Doubleday; 2004.
Ну и вот тут вот: http://scepsis.ru/library/id_151.html
http://www.springerlink.com/content/t44v18g484j01565/?MUD=MP

 

Тем не менее, это доказательство есть - взгляните на часы, чтобы убедиться, что сейчас время прохождения дневного светила над нашим сектором планеты, а за тем выгляните в окно, чтобы убедиться, что светило на месте. И оба эти явления объективны, наблюдать их можете не только Вы...
А теперь покажите мне б-га, существование которого, как вы уверяете, является не предположением, а фактом.

То есть, вмешались, таки в процесс познания физического мира? Жидко, правда, впоследствии обо*****сь, но завтрашняя колбаса не отменяет вчерашнего голода...

Как это согласуется с

Наведите порядок в своей голове?

 

Pec@tum,
Спорить интересно. Особенно с образованными людьми

 

Я уже тыщу раз говорил. Высокоорганизованный характер мироздания - наилучшее доказательство. Но поскольку атеистам оно неудобно, то они предпочитают плодить сущности, существования которых проверить невозможно (например сингулярная "капля", источник Большого взрыва), строят теории одна противоречивее другой, забывая про принцип Оккама.
Дело хозяйское

Да. Сделали то, что делать было нельзя. Вот и жидко обделались.

Это очень просто.
В первой фразе изложен эвристический принцип, а во второй - позитивное утверждение.
Суть. Если бы моя уверенность в отсутствии инопланетян зиждилась только на том, что их не наблюдали - то я был бы попросту глупцом.
У меня соображения другого рода. И отрицаю я их существование совсем по другим причинам.

 

По принципу Оккама, если я вижу ссанину в подъезде, я должен предположить, что она там просто сама по себе появилась. И не задумываться о том, не дотерпела ли это чья-то собака при выводе на улицу или, возможно, пора организовать соседей и поставить железную дверь с домофоном. Или взять тряпку и вытереть. Что из этого проще? Что из этого удобнее?


Да и если уж на то пошло, гораздо проще верить в теорию зарождения вселенной из ничего и постепенное её развитие, чем в в вечное и не имеющее начала существование некоей всемогущей личности, которой почему-то пришло в голову сотворить этот мир. К тому же, возникают сомнения в совершенстве и самодостаточности этой личности, раз ей потребовались какие-то дополнительные творения для реализации своих желаний.

 

ЧУДО. нет?

 

Проще и удобнее будет забить на всё и пойти домой попить пеффка перед телеком

Нет. Не чудо, не трагическое событие, ничего из "стандартных причин"

 

не иные, конечно, формы жизни, но уже обнаружены.

«Мы уверенны, что водород который находится в атмосфере Титана используется биологическими формами аналогично тому, как на Земле живые организмы дышат кислородом». Он не исключил, что речь идет о совершенно новой форме биологической жизни, полностью отличной от земной.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 14:46 ----------

я знавал одну математичку, которую ни одна из стандартных причин не привела в психиатрическую клинику. она стала психом, внезапно

 

Та Вы што???
И хде?

 

Правильно! Проще всего сказать "есть бог" и не задумываться и причинах и следствиях происходящего вокруг.

 

та тут рядом. пол локтя по солнечной системе.
16 миллионов лет назад астероид отколол от кусок марсианской скалы весом в 2 кг. Совершив путешествие в космосе, камень упал на Антарктиду. Внутри него вода проделала маленькие тоннели, где ученые нашли окаменелых микробов.

 

http://ijass.org/On_line/admin/files/2)(014-026)11-030.pdf

 

И даже в таком примитивном случае научное объяснение отсутствует

Возникает вопрос - Вы действительно считаете, что верующие люди не задумываются о причинах и следствиях происходящего вокруг?

 

ЭКО запретить? Изменение же. Не в п...де а в пробирке оплодотворяют.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 14:51 ----------

зато психиатрам поле для деятельности ))) вы просто небуйный

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 14:52 ----------

ща. ага чайнег рассела в помощь.

 

Ничо что эта скала туеву хучу времени на Земле провалялась?
Между прочим серьёзные учёные, ищущие жизнь за пределами земли очень аккуратно подходят к проблеме занесения земных организьмов на другие планеты. А Вы мне тут приводите то, что на Земле же и нашли?
Нюню

 

С точки зрения визуального восприятия - шар, это круг. А когда понятий о геометии нет, и ты вообще только с пальмы слез, а тебя подняли высоко вверх над землей, велика вероятность называния оной кругом )

 

Ну, о ссанине может и задумываются, а в остальном у многих мышление ограничено, как Вы лаконично выразили, аналогией вот этого:

 

мне понравилась книга "Мы боги" Вербера. Там некоторые нерадивые Боги как раз забывали про своих подопечных

 

Запретить.
А что, прогресс остановится без ЭКО?

Откуда инфа, что не буйный то?

 

Возможно, всё проще - неправильный перевод древних текстов и на самом деле там был "шар". Пусть и не "шаровидная планета в первом приближении" , но все же.

 

а негипотезы объективно существуют. а б-г существует субьективно.

 

Нифигасебе фраза. Даже я б так не сказанул

 

sp_r00t, учитесь

 

Rin-тян,

Не верно. Если лично вам показать шар и круг вы их не перепутаете никогда. Банально потому что, у людей стереоскопическое зрение. Посему пример совсем не в кассу Плюс продолжение цитаты из Библии про шатер все ставит на свои места.
Pec@tum,

Если в слове "слон" допустить 4 ошибки, то может получится "муха"

 

Kairel, Вот тут интересная дискуссия по этому поводу:http://soluschristus.ru/talks/sv_pisanie/nenauchnyj_biblejskij_fundamentalizm/ Думаю, мало что нового форумчане добавят.

Так-то замечания по поводу жизни на Марсе и генетики веры остались без внимания. Это как бы говорит нам

 

sp_r00t, а расскажите ка нам, за что пострадали эти люди: Чекко д'Асколи, Уриэль Дакоста, Андрей Везали, Джулио Цезаре Ванини, Мигель Сервет

 

Быльём поросло

 

Но чайнег рассела на то и чайнег рассела, что никакого воздействия ни на что не оказывает. Если б-г - чайнег рассела, то зачем на него нагружать столько обязанностей и функций?

 

Pec@tum,
Да читал я такие дискуссии. Там везде пытаются квадратное катать. Банально берут новые "переводы" с иврита. Причем относительно современного. Хотя Библию в основном с греческого переводили. Что эти слова означали несколько тысяч лет назад... один большой вопрос.

В любом случае, разборки с учеными шли на уже канонических устоявшихся переводах. И трактовали их именно так, а не как, может быть, было изначально написано.

Разборки же были серьезными. Даже у нас. Я про Аваакума и "за Аз умрем!"