ну типа того. Это так называемая эмптинестерская планировка -- для пенсионеров, которые постоянно жвыут одни но на праздники много гостей
по мне так единственный минус данного домика, а так дельный домик. Вообче, мне практически все американские варианты здесь выложенных домов нравятся... Видимо, я в прошлой жизни ковбойцем был...или ранчо у мну было.
может. А вообще все проще: за американскими каталогами стоит минимум писят лет оттачвания опыта на реальном, и очень большом, рынке. Поэтому организация пространства доведена до максимально удобного. В Расее архитекторы либо воплощают свои фантазии -- при этом сами в домах не жили и позволить себе не могут. Либо не менее буйный полет мысли нуворишей -- бабла то хватает. А до недавнего времени школа проектированя предусматривала только хрущобы. То же касается польских проектов которые вдруг приобрели популярность. Ну откуда взяться школе в постсоветской стране то? Достаточно продуманные еще скандинавские проекты, правда я не особо много их видел. Но то что видел, как правило минималистично. Как Икея Или прикол финского дизайна когда в доме может быть сауна а ванной не. русский чел хочет все таки попафоснее и попросторнее, и в этом совпадает с американцем.
европа колонизирована европейцами была пару тыщ лет назад, США и Россия совершенно не заселённые по ресурсам, если сравнивать с душной европкой.
zyu-zik, совершенно верно. Это называется -- фронтеризм, от слова frontier, граница между обжитой территорией и неизведанными землями. Это накладывает отпечаток на национальный характер. И то что есть общего между американцами и русскими. Поэтому я не сомневаюсь что мы прийдем потихоньку к американскому расселению -- в пригородаж в просторных домах -- каркасниках, само собой
3,14-2,71, а США тем временем переходит к европейской модели, мы как всегда после совка потеряли память, и начали заново бегать граблям, по которым все уже давно набегались
Поясните, если можно, что такое "европейская модель", и каким образом штаты к ней переходят. А то мы тут живём и не в курсе. Честно.
Народ, давайте ближе к теме: Кажется, я уже спрашивал, но ответа не получил. есть полы в каркаснике на первом этаже. ОСП (вроде 12мм) по балкам. Плиты немного пружинят под ногами. Нет ощущения жесткого пола. Хотим везде уложить сверху листы Суперпола КНАУФ (гипсоволоконные). Думаю их приклеить на ОСП монтажной пеной-клеем. Вопрос: Насколько это кошерно и по феншую (какие минусы) и надо ли дополнительно скреплять ГВЛ и ОСП шурупами? Потом на ОСП будет клеиться плитка напольная.
ОЧумелец, сколько между лагами? Вообще 12 мм ОСБ мало. Но допускается под цементную армированную стяжку 50 мм Вот тогда можно будет класть плитку
Пружинит по трем причинам: дохленькие лаги, большое расстояние между ними, и сам ОСБ тонкий. Менее 18 мм это ваще неприемлемо. Просто можно провалиться. Осб не лучший вариант для пола. Фанера от 20 мм, 24 мм оптимально.
Если отвечать конкретно на ваш вопрос ГВЛ поверх ОСП, а потом под финиш плитка, то в целом это нестандартное решение и в случае косяков плитка может отлететь. Хотя я сам у себя дома укладывал ГВЛ поверх дощатого пола (крепил саморезами), а потом укладывал плитку (7 лет прошло нормально держится). Попробуйте, только нужно учесть несколько моментов: 1. Необходимо чтобы швы не пересекались между ОСП и ГВЛ 2. Проклеить листы клеем обязательно. Наносите клей на ОСП по размеру прикладываемого ГВЛ и укладываете его, далее закрепляете саморезами, но чтобы шляпку утопить. P.S. Недавно сделали пол в 2 слоя ОСП 12 мм с проклейкой листов, получился "железобетонный" пол, стоишь как на стяжке, но мы пол под ламинат готовили поэтому у нас ОСП, а вам под плитку конечно ОСП не годится, только ГВЛ.
Пружинит ОСП. Лаги сделаны на совесть. Фото выложу позже. ---------- Сообщение добавлено 03.06.2014 12:30 ---------- Боюсь сбрехать, но кажется 60см. Это черновой пол. Сверху него возводились стены. На фанеру класть плитку тот еще геморой. ---------- Сообщение добавлено 03.06.2014 12:42 ---------- Какая причина для отлетания плитки. Я так уже сделал в санузле - все получилось просто железобетонно. Но там меньше площадь и я притягивал шурупами ГВЛ к ОСП. А вот теперь задумался: зачем притягивать? Пусть пена сама выберет зазор там где надо. Там реально уже ОСП прогнулось в местах, где народ ходит часто. Ну это само собой... Между собой конечно будем скреплять. А вот к полу надо ли делать жесткое крепление? Может пусть плавает на пене?
онечно есть поговорка "запас не активный гомосексуалист" но так безапелляционно заявлять не стоит. Смотрим Ontario Building Code. Если нужно залит бетонный пол -- как правило под теплый пол, то досточно ОСБ или фанеры 12 мм, но балки должны быть не реже чем черз 400 мм. Естественно поверх можно плитку. Выбор сечения балок отдлеьный базар. Так же если хочется делать деревянный пол из досок не менее чем 19 мм поперек балок, черновой пол достаточно 12 мм, но балки достаточно с шагом 600 мм. Если пол другой -- ковролин там, блинолеум, ламинат -- то при шаге балок 400-500 мм досттаочно фанера или ОСБ 15 мм (5/8"), при шаге 600 -- 18 мм (3/4"). Но реже 400 мм не рекомендуется полубому балки ставить. Итак, если хочется плитку, есть отдельные нормы. 1. Вариант. Заливается стяжка толщиной не менее 38 мм, с арматурной оцинкованной сеткой 50х50 мм. Под стяжку пленка. Пол должен соответвовать последнему описанному варианту. Плитка укалдывается прямо на сырую стяжку. 2 Вариант. Плиту можно клеить на пол, при этом одн должен соответсовать одной из трех вариантов: а) Балки не реже 400 мм, толщина фанеры или ОСБ не менее 20 мм, стыки должны поддержваться брусками сечением 38х38 мм, поверх подкладочный слой из фанеры 6 мм. б) Любой из вариантов описанный выше как "другой", потом слой фанеры 15,9 мм (3/8"), стыки должны не совпадать с черновым полом, предусмотреть зазоры 4 мм между листами. в) Черновой пол усилить брусками 38х38 мм прибитыми между балок на расстоянии в два раза чаще чем балки пола (то есть при 400 мм балки бруски через 200 мм). 3 вариант. Стяжка из раствора и плитка не клею. Балки не реже 400 мм, иметь не менее двух рядов крестообразного бриджинга из брусков 38х38 мм. Толщина стяжки 12,5 мм (1/2"), состоит из 1 части цемента 3 частей песка 1 части воды. В стяжку внедряется два слоя просечно-вытяжной сетки, слои перпендикулярно друг другу, стыки сеток нахлест не менее 12 мм. сетки прибиваются гвоздями или скобами не менее38 мм на расстоянии не менее 150 мм. Под стяжкой должна быть пленка. Для вариантов 2 и 3, кромки должны быть зафисированы -- либо из фанеры/ОСБ "шип-паз", либо края листов опираться на бруски 38х38 мм, прибитые между балками. Вот. Все остальные варианты суть доморощенные и гарантии не дают. ---------- Сообщение добавлено 03.06.2014 11:55 ---------- а сечение балок и пролет?
Причина простая - это доморощенное решение, т.е без гарантии, я когда делал ГВЛ на дощатый пол осознавал это, но тем не менее все стоит и радует глаз. Кстати, у меня в коридоре плитка, а он тоже узкий, думаю не шире вашего туалета. А вот как на широкой площади поведет себя подобное решение - это вопрос. Лучше из списка Игоря воспользоваться я думаю понадежней будет
ОЧумелец, это фермы а не балки. Ну будем считать что на прогиб их считали правильно, тогда все сентенции для шага 600 мм. 12 мм ОСБ мало совершенно, разве что залить бетон
А ее никто и не кладет на фанеру) ЦСП сверху решает все проблемы, или ГВЛ. Если подложка - ОСП не играет, будет надежно. Да хрен там! На балках 200*150 через 400 мм лежит в разбежку ОСП 12 мм в 2 слоя. Подо мной пол играет. В Ванной бакелитка 20 мм была еще без ЦСП - ничего не играло. иногда лучше перестраховаться.
а где в ОВС написано что 12 мм ништяк? это только под монолитную стяжку, которая сам на сам обсепечивает жестокость. А куда такие балки? какой пролет?
кстати да, я бы выбрал из вариантов ПЕ. то что он вытащил - результат наблюдений, и сортинг говеных решений. т.е. по идее выполнив требования минимальный вариант нарваться. я бы этими вариантами и закрыл бы поднятый вопрос
Это не аргумент. Пусть и доморощенное, но если физика соблюдена - будет стоять века. Я не услышал аргументов "против" с точки зрения физики... Чем ГВЛ плавающий на крошке-засыпке крепче, чем сплоченный с основой из ОСП? Я понимаю, что если станет дом колбасить, то порвет все, в том числе и стяжку из бетона. Будет время, поищу, выложу фотоотчет, как я делал полы в санузле.
Стоять будет, но решение будет не из альбома стандартных тех. решений. На самом деле я не отговариваю, раз и сам прибегал к схожим решениям, просто надо понимать, что все это на свой страх и риск.
Там изначально подразумевался пол из доски 40-ки. Потом решили, что на даче доска на первом этаже быстро изгадится от ходьбы в обуви. Да и в зоне кухни-гостиной хочется легкой уборки пола. Там одно большое помещение с тремя зонами (отдыха, гостиной, кухни). Еще и печь камин стоИт, которой активно уже пользуются. Хочется минимально дерева вокруг на всякий пожарный. Суперпол 24мм и кафель (прим. 16мм) дают в сумме 40мм, что соответствует доске. Если склеить с ОСП, то получается пирог прим. 55мм Расстояние между фермами с учетом их толщины 10см, получается 50см. Это я сам себя успокаиваю. Заливать стяжку совсем не хочется. Каркасник и бетонные работы никак не вяжутся у меня в голове. Тогда надо было просто плиту залить и не париться с продухами, стяжками...
Кстати, попался мне в МСК балон пеноуретанового клея Соудал: http://www.soudal.ru/index.php/klei/item/849-easy-soudabond-gun Изначально искал в магазине малорасширяющуюся пену для установки пластиковых откосов и наткнулся на нее. Отличается по моим ощущениям тем, что очень липкая, долго липнет (не подсыхает верхний слой) и очень мало расширяется. Хочу на него клеить листы супер-пола ГВЛ к ОСП и им же склеивать ГВЛ между собой. И тут возникает бредовый вопрос: Если появилась пена-клей, что если на нее приклеить напольную плитку к ГВЛ? Вопрос чисто теоретический. Доводы ЗА: скорость, чистота, минимальный шов на идеальной поверхности ГВЛ. Просто шлепаешь плитку и прижимаешь...