Верю - не верю

Так и объём Ваших знаний микроскопичен.

 

sp_r00t, ты не понял,тема не о домино,а том как выпадают 6 кушей,например в нардах.Если у атеизма есть логическое объяснение феномена,то тогда они знают,как упорядочить выброс и уже хапанули лимон баксов,как премию за сверхспособности
К слову как сделать упорядоченным выброс одной кости из двух,знаю-там ловкость рук и никакого мошенничества ,однако,когда речь идёт о кушах,тут в моей среде есть заклинание,которое произносится про себя с особенной силой,но куши хоть и чаще следуют(причем бывает,что после этого ,как раз у соперника),но все равно не упорядоченно.

 

Почему Вы решили, что этот выбор неизбежен? Верите в это?

Знаю. Пересматривал

А причём тут объём? Познание это производная по объёму знание. Если познания нет, оно равно нулю, объём знаний постоянен. А если хоть какие то изменения есть, значит и познание есть.
Как бы ни были микроскопичны мои знания, но они растут. А по Вашему - расти не должны.

 

Так и я про нарды.

Я просто думаю, что нет феномена Есть иллюзия

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:47 ----------

Да. Толкование Писания - это не научная теория. Поэтому остаётся полная свобода интерпретаций для любого.
Число существующих еретических учений тому доказательство

 

ещё дарвен был жив,его вызывали на дискуссию,где спрашивали о переходных формах и почему прекращены столь восхитительные мутации,которые должны были присутствовать на глобусе,постоянно,однако кроме невнятного шлепанья губами и неясного бормотания,ничего от него,не добились.
Это кстати он
Все ныне происходящие мутации-всё по вине человека и его творений

т.е.в большой взрыв ты с сегодняшнего дня уже не веришь?

таки овладевает же со временем,так шта-всему своё время.У психически больных банальное дежавю.

 

Кстати интересно, что мой ответ о полярности по сути заложен в названии темы. Посколько "не верю" есть просто отрицание "верю" равно как и наоборот.

Кому и зачем - не важно, рачь не об этом. Речь о том, что доказательств нету у обеих сторон. Поэтому "симметрия" восстанавливается.

 

А при том, что рано или поздно объём станет таковым, что таки придётся сделать указанный мной чуть ранее выбор.

 

Я уже спрашивал, на чём зиждется такая убеждённость, но Вы почему то проигнорировали.
Всё таки на простой вере, да?

 

тогда уж ещё запости:

 

Понравилось

 

sp_r00t,давайте припомним, что за последние несколько столетий выяснилось теми, кто не видел в явлениях неисповедимости господних путей, а подозревал наличие совсем иных, рациональных причин, и экстраполируем, скажем, на ближайшее тысячелетие? У многих и многих вера изрядно пошатнулась, когда выяснилось, что небо не твёрдое, а газообразное, что Земля не плоская, а, скажем так, шарообразная, что не солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, и что вся эта система не является центром вселенной.
А что случится, если, скажем, выяснится, что и Вселенная наша далеко не единственная и не самая центральная, а в сопредельных мирозданиях действуют совсем иные законы физики?

 

Да не из-за этого вера пошатнулась
То что вера будет убывать знали ещё 2000 лет назад. Причём люди далеко не учёные. Убывание веры никак не связано с увеличением знания. Я вот из атеиста стал верующим несмотря на это увеличение. Разумеется это увеличение этому переходу не способствовало. Это явления из разных плоскостей моей жизни.
Я много раз говорил - наука и религия это два инструмента, которые предназначены для решения разных задач. Религия ничем не поможет познанию физического мира. И не должна в это познание вмешиваться. С другой стороны наука ничего не может выяснить в мире духовном - парадигма другая. И тоже не должна вмешиваться. Давайте уж дрова колоть топорами, а щи хлебать ложкой. А если кому то не нужны дрова то они пусть из этого не делают вывод, что топор бесполезен потому что существует ложка.

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 19:12 ----------

Ну хорошо. Пусть. Но при этом неверие в существование ещё не означает знания о несуществовании.

 

Свернет на другую улицу. А вообще со временем, я думаю, каждый приходит к чему-то строго своему и строго индивидуальному. Это в идеале. Но мне трудно рассуждать об этом, поскольку я еще до таких лет не дожил или не дорос.

 

sp_r00t,а на чём основывается буквальное понимание Вами того, что было сказано неизвестно кем и по какой причине 5 тысяч лет тому назад древним аравийским кочевникам?

 

А те Бог сказал,что он на это претендует?Однако популяция созданная им "по образу своему",живет и не тужит

всё,абсолютно.Если есть теорема,то есть и безупречное доказательство,однако в теории дарвена его шота и не предвидется.

опираясь на твои же слова,можно уже утверждать,что и большого взрыва не было,т.к.ты в него уже не веришь ,так же можно утверждать,что ты не веришь и в дарвинизм.

вот именно-ты знаешь,только то,что ничего не знаешь,из чего следует,что ты не знаешь,веришь ты в Бога или нет

 

Не соглашусь. Атеизм предполагает наличие рамок. В первую очередь - это отрицание и/или непринятие в той или иной форме религии. Часто - полное непринятие чего-либо, выходящего за рамки официальной науки и необязательно имеющего религиозное значение (мистики, феноменов и т.д.)

 

в математике куча недоказанного и наоборот в биологии куча доказанного.

зачот

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 19:09 ----------

ты последователен в своих суждениях

 

Не понимаю, о чем это вы.

 

Не-а.

 

чот как-то те тяжело дается чтение или с построениями логических цепочек туган,речь шла о том,что Бог не претендует на звания-ему это не надо,а не о том,о чем талдычат бабки на лавочках.