Одинаковые ли искажения даёт объектив на ФФ и кропе?

dr.ZmeY, ну разная у них дисторсия и что с того?
Выставить на 20мм все три это тоже нетривиальная задача - шкалы у них врут.

---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 18:56 ----------

Перспективные искажения это баг проецирования по правилам линейной перспективы. Вот ты уцепился за края, а между тем песпективные искажения присутствуют по всему полю кадра. И как не отрезай края, в центре они как были так и останутся.
Кстати, перспективные искажения на телевиках столь же ярко выражены как и на шириках.

 

да я то в принципе знаю как ведет себя и ШУ (10 на кропе) и телевик (105 на кропе условный телевик), знаю что где, когда и куда тянется, расползается или сжимается. стараюсь это использовать или избегать. может не всегда умело и путаюсь в формулировках, но вопрос для меня совсем не вопрос и ничего нового в дискуссии я не узнал. вот только если ты покажешь перспективные искажения у телевика, я бы взглянул, если ты, конечно, не о сплющивании перспективы, которую и искажением-то назвать нельзя, так, художественный прием, гораздо более предсказуемый по поведению, чем раздвигание перспективы на ШУ.

 

http://www.flickr.com/photos/alabang/4687793890/in/photostream/
Чем не искажения, вызванные сильным сжатием перспективы?

 

orlando, баловство это все. нету тут никаких искажений. снимать можно практически под любым углом. а солнце останется круглым, столбы вертикальными, стены параллельными. и в любом месте кадра.

 

Ну да, солнце мы видим глазом как раз такого размера.

 

Любопытно было бы посмотреть на этот глазик. Или, скорее, глазище.

 

Это не баловство. Просто ты в терминологии плаваешь.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 11:05 ----------

Ну сам подумай, исправление дисторсии это приведение оптически неидеального изображения к идеальному виду, т.е. к такому какой бы был при съемке объективом без дисторсии. Растягивание это не побочный эффект компенсации дисторсии, а баг линейной проекции.
Все тоже самое происходит даже если чертить проекцию на бумажке.

 

24-70 на ФФ заваливае углы заметно так, на кропнутых картинка имеет куда меньше искажений на минимальном фокусе.

 

Ну это вроде как очевидно - на ФФ это 24мм, а на кропе 38мм ЭФР. С чего бы 38мм ЭФР как-то должны сильно углы портить. Они что на ФФ что на мыльнице этого не делают.

 

Дмитрий, ты волшебник усложнений и формулировок в том числе! да на кропе кривые углы просто напросто обрезаются! они физически на матрицу не попадают! вот и не видно заметных искажений. вот это, действительно очевидно. а изменение ЭФР - это уже следствие кропа. вот потому чайники типа меня и не любят задавать лишние вопросы, потому как задавите же интеллектом, сами в конечном итоге запутаетесь и нас запутаете )

 

Хотите рыбу, а не удочку - ваше право.

 

Да при чём тут кроп?!
Ну измени с 24 на 38 фокусное на ФФ - результат тот же будет, уменьшение искажений "рстягивания" ;о)


DimaP, всё таки это оптические искажения, т.к. они вызваны оптикой которая проецирует что-то куда-то.
Подумай сам! Если не компенсировать растягивания - искажений картинки по углам не происходит. Да, прямые гнутся, но колёса у машин не становятся квадратными. Пример - использование фишая на кропе. Когда получается просто неисправленный ширик..
Насчёт колёс - например на efs10-22 это сильно заметно, когда колесо в угол кадра попадает.. Выглядит просто безобразно :о)

 

а кроп при том, что ЭФР это не характеристика объектива, а пары камера + объектив.

 

ЭФР и влияет впрямую..
А кроп может быть очень разный. А есть ещё и матрицы большего размера, например СФ.. ;о)

 

nibumbum, не пойму, что ты хочешь до меня донести? )

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 14:56 ----------

будет, да. но проведи эксперимент. возьми эти два снимка, второй уменьши до требуемых размеров и совмести в фотошопе по центру кадров. снимки будут разные. в котором из них искажения будут меньше? я догадываюсь вобщето. но сам не проверял

 

Возьми листок бумаги, построй центральную проекцию, и получишь ровно тоже самое - растянутые по углам предметы, элиптические колеса и т.д.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 15:12 ----------

Так они и у линейного ширика не квадратные, а элиптические. Я вот не берусь сказать что лучше колесо элипсом или дом бочкой и башня крючком.

Это как бы не новость что дисторсия силнее в углах, а не в центре.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 15:17 ----------

Правильны эксперимент будет такой - возьми эти два снимка, исправь дисторсию на обоих, второй уменьши до требуемых размеров и совмести в фотошопе по центру кадров, убедись что снимки одинаковы.
Есть например EF-S 18-55 и EF-S 55-250 у обоих есть 55. Если влоб совмещать снимки, то они не совпадут по причине разной дисторсии - EF-S 18-55 на 55 подушка, у EF-S 55-250 на 55 бочка.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 15:26 ----------

ЭФР это всего лишь производная величина, необходимая для удобства сравнения углов зрения. Не больее того. ФР это характеристика объектива. Угол зрения это характеристика пары объектив + кадр. А ЭФР оценочная величина угла зрения.

 

DimaP, я то думал мы объективы сравниваем и их искажения на разных ФР, а оказывается, то насколько проще в фотошопе исправить дисторсию для 38 чем для 24. из пустого в порожнее, чесслово )

 

sblack, обсуждать искажения объективов может тот кто может отличить искажения объектива от всего остального. Практика показывает что практики в этом не сильны.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2012 15:46 ----------

И кстати, простота исправления дисторсии от ФР не зависит. Что у 70-300 на 70 бочка, что у 24-70 на 24 бочка, что у EF-S 10-22 на 10 бочка.

 

DimaP, да понял, я понял, что занудство тут сплошное. если по твоей методе сравнивать, то все снимки со всех объективов будут одинаковые! ты вот мне скажи, дисторсия, а также перспективные искажения, у одного и того же объектива на разных фокусных разные? мне как практику лень проверять, я лучше спрошу.

 

sblack, перспективные одинаковые, потому что к объективу отношения не имеют. Дисторсия разная. Как правило на широком конце бочка, на длинном подушка, но есть и исключения.

 

а это перспективные искажения или дисторсия? Думаю, ТС опасался именно этой проблемы и ему пофиг как она называется

 

sblack, перспективные.
То что он этого опасался и так из его поста было понятно, и ответ верный был сразу дан по этому поводу.

 

sblack, вот пример дисторсии, см. во вложениях сообщения http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4221607&postcount=168

 

orlando, угу

 

Почему темнее - на текущей камере у фокусировочного экрана более точное матирование, и он оптимизирован, скажем, на f/2.8 и светлее. У кропнутой камеры ФЭ оптимизирован на для более темных стекол - например f/5.6 и светлее. Поэтому сейчас с темными объективами такая большая разница.

 

Потому, что в обоих случаях ты смотришь через объектив на полностью открытой диафрагме. Но, в первом случае у тебя 3,3 -5,6, а во втором - 1,8. А что касательно кропа еще добавлю - прозрачный ЖК-дисплей, которого нет в сапопах, в старших камерах явно плотнее.