Навальный и мэрство.

согласен

 

Пример приведите промежуточного решения вместе со стоимостью АРЕНДЫ (хватит уже вспоминать цену нового автомобиля с конвеера, она тут не при чем)? Обсудим.

 

Владимир, я тоже не считаю, что чиновники должны ездить в маршрутках. Но давайте смотреть правде в глаза - в машине за 900 тысяч есть все необходимое. А 5 миллионов, которые часто тратятся сейчас, можно потратить на более полезное дело. Более того, навальный еще изрядный либерал - хочет понизить стоимость машин. Имхо, было бы гораздо лучше вообще их сократить. В мэрию одну машину - мэру. Остальные пусть на личных ездят. Губернатору - три, ему самому и пару на всех замов.

---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 17:37 ----------

 

Фольксваген мультивен к примеру. От 1,5 млн или около того. Уверен, что с кондишеном. Уверен, что салон попроще. Можно и еще поискать при желании.
Про аренду понятия не имею.

Смотрелся бы кандидат, одним основных тезисов своей программы сокращение расходов на чиновников, ну как-то более органично, что ли.

Хотя избирателям Навального, похоже, пофиг. Кумир может хоть вертолете прилетать, всегда можно объяснить необходимостью ))

так и я о том. И не только для чиновников, для кандидатов в чиновники тоже ))

---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 17:41 ----------

Hyundai H1 еще есть.
меньше 1,5 в макс. комплектации

Не годится?

 

да, было бы неплохо с точки зрения подхода к потенциальному избирателю.

 

Да, он значительно меньше. С водителем аренда стоит на 200-300 руб/час дешевле. Аренда всех подобных автомобилей примерно одинакова (+-300 руб), так что тут много не сэкономишь.

 

клоунада продолжается

 

Drema, да пофиг сколько стоит.
Вот про что пишу:

Нельзя осуждать роскошь, одновременно пользуясь ею.

---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 17:58 ----------

Скромный минивен, без ухода в демонстративный аскетизм (это газельки) более соответствует тому облику мэра, каким Навальный хочет выглядеть в глазах избирателей.

И докопаться было б не к чему хоть тут ))

Ну мне так кажется, во всяком случае.

 

вы перепутали. Навальный никогда не строил из себя монаха и идеалиста. Он только говорит о том, что если ты живешь не на свои деньги, а на государственные, надо поумерить свои аппетиты.

 

Нельзя роскошью называть не роскошь. Да, Шевролет выглядит солидно, но для Москвы это вполне нормальный автомобиль, ничего сильно особенного..

Электорат Навального - это не глупые люди, которые могут это все понять. Людей другого толка, считающих, что нужно всегда ездить на метро, вряд ли можно за такой короткий срок кампании в чем-то убедить.

 

А у чиновника становиться роскошью ))

Ладно, чего у Навального не отнять, так это умения зашорить глаза своим сторонникам ))

Просто то, что сам факт того, что из машины ценой 4.5 млн как-то не очень красиво запрещать другим ездить на машине дороже 1.5 вы понимать упорно не хотите. Навальный же, он не такой!! Без разницы, чьи там деньги за нее уплачены.

Ельцин, кстати, так не считал. Поездил на Москвиче в свое время видимо не от любви к АЗЛК

 

Владимир, дело то как раз не в стоимости машины а в том, кто за нее платил ) Т.е. с точностью до наоборот

В вашей голове перепутаны суммы 4,5 и 1,5 млн. Их нельзя сопоставлять. В одном случае покупается машина за счет бюджета, в другом случае берется в аренду на средства добровольных пожертвований и стоит это не 4,5 млн, а 200 т. Это как мягкое с теплым сравнивать.

 

Владимир, Навальный ведь не борется с дорогими машинами. Он борется с дорогими машинами оплачиваемыми из бюджета.

Ну и собсно не нужно сравнивать цену покупки Range Rover'a с ценой альтернатив, нужно сравнивать тогда уж ст-сть их аренды (может там и небольшая совсем разница).

И повторюсь это не бюджетные деньги.

 

Во-во.. Владимир сам додумал за Навального и, видимо, никогда не читал и не вникал Хотя это такая обычная логика обывателя - не вникать и делать самые простые выводы.

 

Владимир, самое прикольное что мочит по аренде авто Дмитрий Носков, один из справороссов из друзей Михеева

http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_noskoff/32597298/182146/182146_original.jpg

 

Но он же не просто так с потолка взял цифрку в 1.5 млн?
По его мнению автомобили дороже - роскошь и излишество:

Отсюда: Запрет чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобетать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей.


Для кандидатов в депутаты, очевидно, подобная объективная необходимость есть. Дня некоторых.

Кстати, не помню у где, вроде у Навального же, читал, что надо бы еще и прикрыть краник с арендой машин подобного класса.

Не понял, что тут прикольного, первый раз слышу про данного типа. Но Михеева вместе с друзьями я еще больше Навального не люблю )))

 

Владимир,Давно хотел вас спросить. Мож и не в той теме. Вы вот смотрю явно за ЕР и Путина, за власть которая не жалеет денег на свои представительские расходы, транжирит их направо и налево, и в то же время каждую копейку экономит на лечение людей, в том числе больных детей, на зарплаты врачам, учителям, на социальную помощь. На дороги даже. Практически на все полезное для страны. Так вот вопрос такой. Вы уверены что вы за них ?

 

Mdr, давно известно, что когда аргументы кончаются вспоминают про знаки препинания. Вы этому яркий пример. Как и яркий объект исследования для психиатрии.

 

Та не, обыкновенный нашизм в стадии имбецильной олигофрении, давно исследовано уже на примере вот таких [ame]http://www.youtube.com/watch?v=24XBX0Wkmpw[/ame]

 

Владимир, чо ж вы такой упертый. Прямо становится немножко боязно за ваше психическое здоровье. Навальный взял машину в аренду - отсюда ее стоимость вопрос совершенно нелюбящий умеющую размышлять публику. Кроме того - и это главное - арендует не за бюджетные средства.

 

вот и я про то же

 

А давайте бойкотировать бизнес Пахолкова? Хотя я и раньше это делал.

 

Уже.

 

а) 1,5 это то что он считает излишеством для нашего бюджета. Может был бы бюджет и инфраструктура как в Норвегии - он и не был бы против машин за 5 млн. Его машина не за бюджетные деньги

б) очевидно же, что никакой "объективной необходимости" нету. Есть субъективная необходимость. Вот у Лёхи такая субъективная необходимость - кататься на Рейндже. А объективно он мог бы и на метро ездить или на велосипеде.
Точенно также у депутатов есть всякие субъективные необходимости. Разница лишь в источниках оплаты оных субъективных необходимостей. ; )

 

Я поддерживаю существующую власть в России, при этом ее не идеализирую. Многие вещи мне не нравятся, но это не значит, что я хочу ее поменять на оппозицию либерального плана, ярким представителем которой является обсуждаемый в этой теме Навальный )

Разница еще и в том, что на власть претендует человек субъективная необходимость которого в отношении автомобилей такая же, как и тех, кто сейчас при власти

Ну и опять же:

тут не про бюджет, тут про то, что двигает людьми расходовать бюджет на дорогие машины.
http://navalny.ru/roi/

 

во всяком случае не за бюджет нашей страны

 

опять начинаются эти сказки про госдеп

вы скажите, такие штуки как Эхо Москвы, КоммерсантЪ, Форбс, Ведомости, Дождь - они все тоже на деньги госдепа живут? Интересно послушать

 

Иной гость, у этих организаций есть конкретные владельцы, цель которых - чтобы эти "издания" приносили бабло. Чтобы эти издания приносили бабло, они должны говорить правильные для тех кто даёт бабло вещи, в интересах этих граждан и организаций. Это называется рынок.

 

zyu-zik, точно так же и Навальный. Например зачем одному из топ-менеджеров Альфа-групп уходить со сладкой позиции на должность руководителя Фонда по борьбе с коррупцией? За либералами в большинстве случаев стоят преимущественно местные бизнесмены.

 

а зачем глава одной оборонной компании в одной стране становится министром нападения и нападает?