но это же считай .. как даже назвать то? но всё зло в этом деле исходит из Квалификации дела следователем! изначально. http://krokt.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540006&case_type=&new=&U1_DEFENDANT__NAMESS=&u1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=u1_case&u1_case__ENTRY_DATE1D=&u1_case__ENTRY_DATE2D=&U1_CASE__JUDGE=&u1_case__RESULT_DATE1D=&u1_case__RESULT_DATE2D=&U1_CASE__RESULT=&u1_case__VALIDITY_DATE1D=&u1_case__VALIDITY_DATE2D=&U1_EVENT__EVENT_NAME=&U1_EVENT__EVENT_DATE1D=&U1_EVENT__EVENT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE1D=&U1_DEFENDANT__VERDICT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__RESULT=&U1_DEFENDANT__LAW_ARTICLE=&U1_PARTS__PARTS_TYPE=&U1_CASE__VALIDITY_DATE1D=22.04.2014&U1_CASE__VALIDITY_DATE2D=22.04.2014&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8# по Уголовным тоже нет на 22-е 114 статьи.. видимо я сам слепой! а если нет возможности? свидетелей море.. Итак, ЧЕМ и КАК должен был бы защищаться подсудимый (это который защищал себя и дочь) по мнению суда и следствия, чтобы не превысить пределы самообороны? Или проще: пределы самообороны в данном случае, кто и как и насколько быстро их должен определить в данных обстоятельствах ?
10 дней на вступление кажется, хотя могу соврать, точно не помню. в данном случае мне как видится имело место быть модный термин - сделка со следствием :_)) как во омерике, суждение вот отсюда В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В. суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил. то есть как его не осудить, если он сам сознался ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:04 ---------- надзор, всё. это по УПК следователь формально - независимая процессуальная фигура, а по факт... :_))
так я и ищу по Дате Вступления! а если я сознаюсь в убийстве Гитлера? пули со смещенным центром тяжести, например
не есть отягчение. это другая статья. Итак, ЧЕМ и КАК должен был бы защищаться подсудимый (это который защищал себя и дочь) по мнению суда и следствия, чтобы не превысить пределы самообороны? Или проще: пределы самообороны в данном случае, кто и как и насколько быстро их должен определить в данных обстоятельствах ? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:10 ---------- самое грустное, что про тех "пострадавших" (а они по решению суда пострадавшие) ничего не сказали в Пресс службе.
эт как раз и есть... Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание [Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 63] 1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). 1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. см.последний пункт. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:13 ---------- да там запросто разбой мог быть либо отдельно возбужден, либо выделен
еще раз! оружия. но не указано - законного или нет. Незаконное хранение и т.д. - будет другая статья. Опять же применение Статьи 63 определяет судья. Вот не надо весь УК цитировать , жаль что до сих пор Спойлеров нет на форуме.. позор однако! Так что же ОН делать должен? Право имеет. А граница права? но по Этому-то делу они пострадавшие? И имеют право на возмещение ущерба. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:25 ---------- Если кто забыл - на выходе одного известного магазина ножичком порезали специалиста по боям (бокс?) Так что, огнестрельное оружие - самое то, против холодного. Но это в нашем понимании.. Не суда.
Прелестно. Просто прелестно. Аплодируя стоя. Перспектива проснуться с перерезанным горлом в морге в компании со своей дочкой, держа в руках собственные кишки и прочие внутренности (всё это можно проделать при помощи любого кухонного ножа) безусловно менее страшна чем выстрелить в ногу с ружья нападающему быдлу с этим нажом. Это пять.
да причём тут суд если вина признана и есть ходатайство обо особом. здесь вопрос к прокуратуре, да и опять-таки, если человек изначально пришёл к компромиссу, в условиях дальнейшей неясности...но вот дальнейшая неясность опять-таки сформирована по стране не следствием, а надзором. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:35 ---------- Shico, здесь тоже есть нюанс, надо читать допрос подозреваемого и смотреть, а что за нож, то есть если подозреваемый признает сам в допросе, что у оппонента был перочинный нож, потерпевший - малолетняя сопля которую пинком можно перешибить, то да нюансы возникают...вот поэтому я и не люблю форумные толковища по подобным вопросам, отсутствие фактического материала без искажений порождает суждения в вакууме.
да, суд ни при чем! если следствие , например, велось с нарушениями, и подсудимый не бултыхался - то суд вообще не при чем! что он тогда делает? на бумагу пишет решение? так этой бумаги у следствия и так тонны! зачем он тогда нужен такой суд? Я не про это писал! Мне интересно по сути вопроса: что ДЕЛАТЬ по закону в такой ситуации? Т.е. суд решил что ТАК нельзя, значит СУД знает КАК можно! :frustrate опять 25
дальше...тоже нюанс...маленький, но факт, ружьё заряжено дробью, а не патроном, то есть имеется шансы, что часть дроби могла уйти в мимо идущую бабушку с собачкой, подозреваемый знал об этом...так что опять-таки сплошные нюансы. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:38 ---------- причём, но вы не понимаете суть надзора. и кроме суда есть прокуратура, почитайте роль оной в направлении УД в суд.
в УК нет понятий "может быть". или попало или нет. пуля могла отрикошетить возможно. особенно в России Короче, лучше скажи что делать! (а то что решение никто не оспорил и мужик пошел на сделку, и надзор молчит - факт)
nosferatos,канеш нападают обычно с перочинным ножом, как и в этом случае, и вы с вашим явным опытом это сразу определили
теперь уважаемый ткните мне в каком месте я что-то определял?? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:42 ---------- список обширный, в том числе и резиновые члены, и что??
еще как есть, точнее связка прелюбопытная, рекомендую правила применения оружия полицаями и полный набор карательных статей в УК. имхо такое не только в россии, иначе бы институт сделок со следствием не возник бы вообще.
да клон видимо, причем судя по стилистике из - "кружков моего члена" ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:46 ---------- во что ткнул-то?? и что кому разъяснил...
nosferatos,вы пытаетесь троллить и уходите от сути темы. Я вам пытаюсь вашей же терминологией обьяснить что нападение с ножом может быть не менее опасно чем выстрел с ружья в колено, да еще при защите родственников, по крайней мере "заведомо". По вашим постам вижу что вы по сути не ответите и неправоту свою не признаете.
вопросы еще есть?? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 19:54 ---------- anonimka, и да в данном деле, по поводу роли суда...если был особый порядок, ну основания для него в приговоре обозначены, то судебное разбирательство и не назначалось, суд дал максимально ниже нижнего, так что в данном случае судья поступил честно.
nosferatos,фактический материал- вы признали нападение с ножом заведомо менее опасным деянием чем выстрел нападающему в колено. Вы вообще адекватны ?
это вы такие выводы сделали из прочитанного, вопросы вашего восприятия прочитанного - сугубо ваши интимные трудности
nosferatos, Это вы писали или ваш аккаунт взломали ? Вы понимаете что тут однозначнео всё ? Вы адекватны ?
Волгоградскому следствию и правосудию необходима госпитализация в психиатрию. Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
какая разница что там думцы думают ? большинство всё равно будут защищать себя и своих близких... а что потом будет покуй -главное свои живы будут
Shico, и какой вывод вы сделали из моих слов?? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 20:02 ---------- anonimka, лучше оружие-отсутствие оружия...проверенно не раз...
nosferatos,думаю такой же как и все адекватные люди. Выстрел в колено нападающему с ножом был превышением, неадекватной реакцией(ваш вывод) . И пока вы не признаете свою ошибку я буду сомневаться в вашей адекватности.
да, но оно то было. а выкинуть мужик не успел! или как гражданин законопослушный не стал. а так бы.. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 20:07 ---------- О!!! Человек в теме!!! уже 7 сообщений! А куда Shico, ты бы стрелял в такой ситуации? В нож? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 20:10 ---------- Конструктивизм у вас присутствует, или все по 150 уже накатили?
Кто все ? Чего накатили 150 ? Призываю всё же по теме общаться и не переходить на личности накативших