А верите ли вы в Бога ?

"Интерпретация" наверное?
По-моему это набор пустых слов. Простому советскому инженеру они не понятны. Что такое абсолют я вообще не знаю - кажется из Гегеля. А гиперсистема, включающая в себя Вселенную, т.е. очень большой объект и при этом не являющаяся объектом - это полная чушь. Или как принято говорить в науке - нонсенс(бессмыслица).
И самый главный вопрос: сами-то Вы верите в существование бога или нет? А то неинтересно спорить с тем, кто такого же мнения. Получится игра в одни ворота.

 

Rene, Jack'y, Robert'y, Rem'y и другим
Я с вами почти полностью согласен, но хотелось бы услышать мнение верующих и именно принципальных. А не таких, которые то ли верят, то ли нет. Сразу и не поймёшь.

 

Верующие с атеистами не спорят. Они идут по жизни с чувством осознания Истины и несут свет страждущим, ищущим бога.

 

всё это ХЕРННЯ!!! Бога НЕТУ и никогда не было...

 

Хехе, это как бы не ко мне.

Тот же теизм, только утверждение обратное.

 

Смешно мне, граждане! Смешно слушать Вас, которые накрылись одеялом и кричат, что Бога нет!
В раннем детстве я часто приезжал в гости к моей бабушке в деревню. Однажды я стал говорить примерно такие же фразы, как и Вы, типа "Если в космосе летает ракета, то Бога нет". Моя бабушка, была умнее Вас, она сказала мне тогда: "УМНЫЙ человек НИКОГДА не скажет, что Бога нет.".

Если Вы такие уверенные в своей правоте, то докажите, что Бога нет.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГОСПОДА!

А теперь по пунктам.

1. Роберт: "И как на твои вопросы ответил знакомый? "
На первый вопрос: "Сущности приходят к нам на Землю с других планет солнечной системы и не только."
... 2-й: Не помню.
Зато я вспомнил, какой я еще задавал вопрос: - Если человек будет лишен общения с людьми, то в случае, если он - прежде всего ДУША он самостоятельно разовьется до нормального уровня современного человека. Но ведь это не так, известны случае, когда люди, изолированные с рождения не поднимались интеллектом выше живатных.

2. jeck: "оно родилось вместе с ней (как и пространство) и исчезнет с её концом."
Совершенно верно! А ПОЧЕМУ родилась вселенная? Что за причина такая, которая не зависит ни от времени ни от пространства?
Еща раз повторяю, пока не исследован процесс рождения вселенной рано и бессмысленно заявлять, что Бога нет.

3. П.С.Инженер: "Ничего НЕ материального в природе не существует."
А если я скажу, что ничего материального не существует? "Матрицу" смотрел?
Я вот например слышал, что реально существует только информация. На лекции в Университете один из преподавателей говорил нам, что в природе даже движения не сушествует. Выкуум кишит частичами, они рождаются и умирают, и только перемешение взаимодействия между ними позволяет говорить нам о перемещении материи, которое по сути своей является мнимым.
А эффект ИПР-овских частиц? Родились частицы в одном процессе и разлетелись на миллион световых лет, а потом у одной из них взяли и принудительно поменяли, скажем, спин, и МГНОВЕННО спин изменится у другой. Свет летел бы до нее миллион лет. Каким образом мгновенно была доставлена информация??????

Говорю Вам всем - нематериального, а точнее того, что мы пока не можем измерить полным полно!

П.С.Инженер "Вселенную, т.е. очень большой объект и при этом не являющаяся объектом - это полная чушь."
Частица, из которой появилась вселенная вполне могла иметь компактные (и мы даже не знаем НАСКОЛЬКО компактные) размеры. Причем что называть атомом внутри этой частицы - непонятно. Понятие атома теряет смысл уже в таких маленьких объектах, как черные дыры, а тут вселенная...

П.С.Инженер: "сами-то Вы верите в существование бога или нет?"
В том виде, в котором его видете Вы - не верю. Но "если бы Бога не было - это было бы по меньшей мере странно..." кто-то из великих физиков сказал. Я пока что придерживаюсь таких позиций.

3. Nevermind: "Тот же теизм, только утверждение обратное."
Целиком согласен.

Пусть верующие верят, не верить - хуже.

 

Последнее сообщение написАл я.

 

Гхм. А черные дыры? Они материальны? Их вообще никто не видел и не увидит, не пощупает и существуют на данный момент они только как результат вычислений.

 

Просто прелесть, даже отвечать на это нет смысла. Трава зелёная потому, что у неё такая сущность. А сущность к ней ниспослана с Венеры.

А это к чему?

"Уж сколько раз твердили миру..." Одним из первых был Джордано Бруно. Все помнят: КАК ему доказали, что Бог есть?

Очень узкий взгляд на устройство Вселенной. Т.с. - только в пределах своей специфики. А кроме теории вычислений вы с профессором что нибудь изучали? Я вот помню ещё Дарвин был. Эйнштейн, там. :D

Это называется сцепленные (entangled) частицы. И если бы Вы или Ваш профессор почитали квантовую теорию, то знали бы, что это проявление одной и той же частицы, расположенной в одной из параллельных Вселенных. Ну, во всяком случае, по одной из современных теорий.

А кто-то говорит обратное? Ключевое слово здесь "ПОКА".

Эхе-хе... Размер Вселенной перед самым Биг Бангом определён. Теоретически. А физику субэлементарных частиц слишком долго описывать. Уж про кварки то я надеюсь Вы слышали? А термин чёрная дыра ещё связывается с таким понятием, как "вырожденная материя". Т.е., материя, исчезнувшая из нашей Вселенной. Но тем не менее объект, хе-хе, "чёрная дыра" имеет вполне определённые физические параметры, как то: размер, вес и мощность излучения в рентгеновском диапазоне.

У каждого верующего - свой Бог. Даже если они ходят в одну церковь на одни и те же проповеди, в результате индивидуальных особенностей психологии у каждого из них своё видение Веры и Бога.

Хм... Без Веры вообще разумная жизнь была бы невозможна. Вопрос только в "предмете" веры: то ли это "седой лысый джентльмен с бородой", то ли это псих ефрейтор с чёлкой и усиками. А может быть всё таки в себя самого поверить? Не в своё эго, а в Человека, как такового?

 

ОК. fixed.

Я скептик.

Думаешь, с верующим спорить интересно? Все аргументы сводятся либо к "а я верю, и все", либо к указанию еще не описанных наукой явлений, и выводом из них божественного начала.
------------

Была умнее (отн. безусловно утверждающих, что бога нет), если этой фразой подразумевала принципиальную недоказуемость ни прямого, ни обратного утверждения.

Я как-то писал, что доказываться должны утвердительные тезисы. Без наличия такового, by default считается, что бога нет. Но не на уровне "я знаю, что...", а "нет достаточных оснований для принятия данного утверждения".

А бог откуда взялся? Самозародился? А почему этого не могла сделать вселенная?(*А) Существовал вечно? Тогда - *А
В любом случае, вероятность возникновения некоторой хаотичной системы намного больше, чем вероятность возникновения системы организованной (бог, все-таки, носитель сознания).

Хм. А в каком тогда?

А доказать?

По меньшей мере странное утверждение для ученого. Я видел несколько другое, более коректное с т.з. научной методологии: "Мне такое допущение не нужно".

???
---------

Мотивируй.

 

Верю я или не верю, но, садясь за руль, я каждый раз про себя вспоминаю коротенькую молитву, которой меня научили другие автомобилисты.

 

Я согласна , что доказывать надо чье-то существование, а не отсутствие. Любая религия это психологическая помощь человеку, а священники(или кто-то модобный) это потрясающие психологи. А пока вспоминаешь и читаешь молитву как раз время успокоится. Но в наше время любая религия превратилась в секту. Наверно это конкуренция.

 

А кому молитву? Яхве, Иисус, Аллах? Запомни: нужно молиться всем сразу, чтобы никто не обиделся. По всем канонам. Хехе.

Здесь вопрос: Что можно сказать о человеке, которому _нужна_психологическая_помощь_?

 

Не думаю, что большинству населения требуется психологическая помошь. Это потребность в построении иерархической структуры. Не спроста цари и императоры заявляли, что они наместники или сыновья божьи. И свергать их нельзя, как нельзя свергнуть бога. Тем самым человек всегда хочет иметь над собой кого-то выше себя, тем самым упорядочить структуру общества.

Потребность в боге - это не болезнь, это свойство психики. Нормальное свойство.

 

Это человек которому нужен совет от незаинтересованного лица.
И не надо наиекать на психа.

 

Ничего. Религия - это регулятор социума, а не помощь отдельной личности.

 

люди.... ну вы даете.... Иисус - это ведь не Бог!!!!! он же миссия!!! посланик божий!!!!! а Бог - он сам по себе... и кстати, вы никогда не задумывались над тем, что Бог и Аллах - это одно и тоже??? нет?? а зря.

 

Ты бы потрудился почитать мои посты и посты Роберта. Смех без причины признак сам знаешь чего.

См. мой ответ выше.

Никто ему ничего не доказывал. А сожгли его за то, что он неугодную для церкви модель солнечной системы построил, так кажется.

Я там вообще не про устройство вселенной, а про материальность. А то тут были высказывания, что типа Бог - это такой добрый дядька с бородой. А Эйнштейн и тем более Дарвин - это уже динозавры науки.

Ну загнул! А ты в курсе, что через ИПР-эффект реализована телепортация лазера. Там ОБЕ частицы учавствуют, в ОДНОЙ вселенной. Не знаешь, так что говоришь?

Пиши чему он равен. И, кстати та рулетка, которой ты будешь измерять вселенную тоже является частью вселенной не так-ли? Как же ты ей измеришь? Еще раз повторяю, не знаешь, чего говоришь???

Конечно.

Да что за теория такая??? Куда исчезнувшая?

Согласен, только истина-то одна.

Отношения к проблеме существования Бога это высказывание не имеет.

 

Верно. Человек - это звучит гордо??

Ага, лицо ну совсем не заинтересованное. А советы дает (HINT: Покажи мне хотя бы одного умного религионера)...
Вопрос мой можно понимать двояко:
Контескт 1: Намек на психическую ненормальность
Контекст 2: Намек на несостоятельность индивидуума в плане принятия решений и/или самоконтроля.

Хм. Поясни свою мысль.

А что, где-то в сообщении есть утверждение "Иисус=бог"? И, кстати, как быть с догматом о триединстве, в котором постулируется то, что Иисус - это он и есть?

 

Не подразумевала,...но... ты похоже с ней согласен.

Отмазки все это!

Блин, в третий раз повторять одно и то же не буду. Читай. Кстати, время жестко связано с материей, о пространственно-временном континууме тут уже упоминалось, так что если Бог создал вселенную, то он просто обязан существовать вне времени.

С чего ты взял про вероятность??? И что ты знаешь о божественном сознании??? Еще раз повторяю, занимать "скептическую" позицию относительно существования Бога бессмысленно, мы слишком мало знаем о мире, в котором живем.

Да не могу я тебе точно сказать. Я рад бы сам определиться.

Что доказать-то?

А как тебе такое: "Если не доказано, что явление не существует, то по умолчанию считаем, что явление существует". Это в вольной формулировке изречение Эйнштейна. Эээ... кажется именно его. Т.е. возможно все что угодно, пока не доказано, что что-то не возможно. Кстати это противоречит твоему "доказываться должны утвердительные тезисы"

Народ, хватит воды, давай по существу!

 

Это - не отмазки, а следствие закона достаточного основания.
Логику не юзаешь?

ОК. Комменты к твоему сообщению:

Типа, я не врубаюсь. Математическое доказательство - это когда "все гиганты в один голос заявляли"? Или были приведены расчеты?

Вот доказательство этого я бы с удовольствием послушал.

Хорошее выражение - "может быть". И что это доказывает? Саму возможность? Она выводится из отсутствия доказательства обратного.

Итак, мы не убрали возможность, но и факт признать пока нельзя.

Скорее, чьи-то глюки. Это ничего не доказывает, только на психику некоторых (или большинства?) давит.

Мое видение вопроса о смысле я сюда постил.

Именно. Кому веревку?

Так же - ничего не доказывает, и ничего не опровергает.

?? Для данного вывода нужно учесть _все_ виды взаимодействий, существующих во вселенной.

Встречный вопрос: "А что было причиной причины"? В проекции на бога: откуда взялся бог? Почему оттуда же не могла взяться вселенная?

А что, про вероятность не очевидно? ОК, поясню. То, что бог - нечто организованное, сомнений не вызывает? Дальше - простые расчеты.
Есть массив данных A длиной L. Есть некоторое множество, содержащее N элементов. Элементы массива могут содержать любой из элементов множества. Значит, у нас есть N^L вариантов заполнения массива А. Значит, если существует M вариантов заполнения массива A, удволетворяющих некоторым условиям, вероятность нахождения одного из данных вариантов равна M/(N^L). Соответственно, вероятность нахождения одного из остальных вариантов (L-M)/(N^L).
Чтобы установить, больше ли вероятность получения одного из нужных нам вариантов, нужно узнать, что больше: M, или L-M.

Давай представим, что существует некоторая программа, содержащая в себе 1 миллион команд. Количество потенциально используемых команд - 100. Условие: программа должна работать и выполнять именно те задачи, для которых она писалась. Вопрос: сколько вариантов данной программы можно получить, заполняя массив, способный вместить в себя 1 миллион команд (считаем, что размер команд одинаков)?

Мотивируй.

Относилось к фразе о том, что если бога нет, то это по меньшей мере странно.

Т.е. Санта Клаус, Дюймовочка и Буратино существуют? Как я рад. Гы...

Если серьезно: данное утверждение некорректно с т.з. научной методологии. Дальнейшая дескрипция, приведенная тобой, дает повод считать, что ты запомнил его неправильно.

Так "возможно"(*А) или "существует"?
По поводу второго я написал выше.

По поводу *А:
Верно. Но ты путаешь возможность существования с фактом существования. Ничто не мешает мне сказать: "Возможно, бог существует". Но принять это как факт я не могу вследствие отсутствия обоснования.

Не моему. Это - следствие из того же закона достаточного основания. И не противоречит (относится к *А). Приведенное мной утверждение - требование к установлению истинности высказывания, приведенное тобой - к устанолению ложности.
Это как бы разные задачи.

Я уже забрасывал (не в этот форум, но, скорее всего, ты их видел) ссылки, которые позволяют составить более аргументированное мнение по данному поводу. Сделаю это еще раз:

http://warrax.croco.net/Satan/Books/quantum/cover.htm
http://dr-gng.dp.ua/library/logmetod.htm
http://warrax.croco.net/50/skep_the.htm
http://warrax.croco.net/53/trevogin_korochkin.html

 

А что, где-то в сообщении есть утверждение "Иисус=бог"? И, кстати, как быть с догматом о триединстве, в котором постулируется то, что Иисус - это он и есть? [/QUOTE]

я лично не понимаю , может кто объяснит - христианство - вроде как вера в единого Бога, так? Так как же он может быть триединным???? это же полный бред!!!! он ОДИН!!!! у него не может быть растроение личности.. как вы мне тогда объясните, кто такой святой дух??? бог-отец - это бог, сын - иисус, да? и вобще, матерь божья - да не может быть у Бога матери... он всемогущий, он весь наш мир создал, какая у него мать??
это конешно лично мое мнение. просто христианства я не придерживаюсь.

 

А какую веру ты поддерживаешь?

 

2Роберт
вобщето никакую, я просто верю. а из религий меня больше всего располлагет к себе ислам.

 

Да, наиболее быстро развивающаяся религия. И самая молодая. А чем ислам отличается от буддизма?

 

Это ты им (христианам) расскажи.

 

Отсылки, отмазки... Всё что надо - я уже читал.

Ключевое слово здесь "КАЖЕТСЯ". Мне кажется, что тебе кажется больше, чем мне кажется, хе-хе-хе.

Ты то сам думаешь - что ты пишешь? Или пишешь - то что думаешь? :D И, кстати, Эйнштейн не говорил, что ВСЁ возможно. Это какая то популистская трактовка словосочетания "теория вероятности", хе-хе. Он говорил, как раз, обратное: "Бог - не играет в кости"!

"См. мой ответ выше" (с) linx Однако рулетка уже изобретена, поэтому я могу измерить всё, что было до её изобретения. Начиная с Пандеи и кончая распоследним лептоном.

У верующих вообще отсутствует проблема существования Бога.

2Nevermind: Иисус действительно Бог. Он же - и сын Бога (Божий). Ну и ещё - Святой Дух, но это уже несущественно :D. Вообще - это интересный религиозный аспект для теософских споров и размышлений. Нечто вроде буддийского коана.
2Роберт: Ты действительно не знаешь - в чём особенность буддистского учения? В нём нет богов. Ни одного :D

 

2 Linx Да Лёха, ты гигант мысли и отец русской демократии А ты не предполагаешь, что если считать справедливым существование многомерной вселенной с бесконечным количеством измерений, то наша вселенная может представлять лишь частицу в другой вселенной? И в рамках этого она может расширяться сколько ей вздумается и появится она могла вбросом из другого измерения (при этом количество энергии в ней постоянно, а размеры смысла для других измерений не имеют (как и само действие расширение - или сжатие), т.к. это понятие действует только в рамках нашей вселенной)? Рискну даже предположить, что поскольку наша вселенная расширяется и сжатия не будет - то она будет существовать и дальше, что соответствует устойчивым частицам, а вселенные которые флуктуируют, на этапе сжатия взрываются вновь и возможно это приводит к блужданиям по измерениям, получается нечто вроде волны. Но к Богу это имеет малое отношение - это метафизика. Бог - это абстрация нужная людям лишь для комфорта и чтобы не сойти с ума от безысходности существования.
И Гордона поменьше смотри, по ночам спать нужно

 

Тело человека- храм
Душа - Бог,
Он многолик так как все мы разные.
Он един, так как сущность всех нас одна.

 

Я знаю точно что Бог есть. Более того, я знаю как Его Зовут, где Он живет, номер его сотового телефона. Если вам интересно, могу сообщить.