Обжалование 12.18 (не пропустил пешеходов, не предоставил преимущества в движении)

погуглил - ПДД имеют статус постановления правительства а не федерального закона. собирались придать статус ФЗ но пока нет

 

это не отменяет твоей обязанности уступить ему. независимо от того, убедился он или нет.

следить за соблюдением ППД другими участниками движения - обязанность инспекторов. а тебе надо просто выполнять на дороге свою часть правил, водительскую.

 

Отстреливать бы таких придурков.

 

@Deceiver, ваш IQ непробиваемый!

 

Что ты, как *****? Понятно, что они имеют ввиду, что пешеход вообще не имеет права переходить дорогу. Убедиться в безопасности на многих переходах, в принципе, нельзя.

Хрен ли, очень хорошая логика мудаков: 1) выходить на переход нельзя, если видно машину. 2) Водитель не должен пропускать не вышедшего на дорогу. Он же может просто там стоять.
Вот и всё. На дорогу не выходи, а если не вышел, то и пропускать не надо.

Видишь, даже говорят возможности остановиться не было И похрен, что нужно снизить скорость до такой, чтобы была такая возможность всегда. Что пешеход не с неба свалился.

Я лет 10 назад регулярно переходил один переход в Кировском. Там минут 5 можно было переходить его. И это с учётом прям выхода под машины. Три полосы в одну сторону, видишь окно метров в 70 на первой - выходишь на неё. Все кто едут по ней, конечно, не останавливаются, а объзжают. Соответственно, ждёшь чудесного окна на второй полосе. Реально помогал кирпич в руках только.

 

ваше узконаправленное мышление и незнание обсуждаемого предмета помножено на преступную халатность ГИБДД и чиновников=ваша озлобленность

Тот участок дороги, о коем вы упомянули должен иметь только регулируемый ПП.
Вы же, как впрочем и мусора, ищете виновника там, где его проще идентифицировать: среди водителей.
Динамический диапазон мышления вам следует расширять.

 

Ты русский язык бы подучил, перед тем, как пытаться глупо умничать.
Всё я верно написал. Там было три полосы в одну сторону, островок, три полосы в другую сторону.

Кому он что должен? А если должен, это даёт право таким мудакам не уступать дорогу пешеходам?

Очень надеюсь, что ты об столб разобьёшься раньше, чем кого-нибудь погубишь.

Ищу я его там, где он есть. Другой случай рассказывал. Ехал по Ленинскому. Там тоже островок и тоже нерегулируемый ПП. Ехал в левом рядом. В темноте увидел пешехода и остановился его пропустить. Он аккуратно вышел перодо мной и высунул голову, чтобы убедиться в дальшей безопасности перехода. Как надо, верно?
Так вот, ни одна тварь не остановилась в среднем и правом ряду. Это при том, что отлично видно, что там ПП и, что я стою со стопами прямо перед переходом.
Пешик так постоял секунд 30, кивнул мне "спасибо", развернулся и пошёл назад на островке стоять и ждать, когда будет счастье и никого на Ленинском проспекте не будет.

Но, конечно, это не водители эти мудаки. Нет, не там ищу...

 

У нас таких переходов полно, 3 полосы в каждую сторону и никаких разделительных островков. Пример между зеленым кольцом и обувной фабрикой или на первой продольной перед сужение в сторону Тулака и т.п. А вечером в этих местах вообще сложно что то рассмотреть, поэтому просто необходимо сбавлять скорость и ехать внимательнее. Тогда там пешеходы должны часами стоять и ждать окна. Я всегда на подъезде к ПП убираю ногу с газа и немного притормаживаю. Отвечать то придется водителю при любых раскладах. Мало того вы еще обязаны пропускать пешехода даже если он переходит дорогу в неположенном месте, т.к. в случае дтп водитель будет виноват (если только не докажите что он специально кинулся под колеса). Еще интересно вы пешеход или водитель. Если водитель, то когда так же переходите дорогу и едет мягко говоря м..к что вы говорите себе? Наверное это - "не он прав и не надо было меня пропускать".

 

Зачем? Проще же сказать, что пешеход же обязан убедиться в безопасности. Поэтому, наоборот, надо придавить газку, чтобы было небезопасно и винить пешехода.

 

Была однако такая тема уже когда-то

и тут же:

 

@Вольффф, так прочитай первую цитату. Там я не просто так написал слово "даже". То есть подразмевается, что даже при всех существующих проблемах(пример привёл), в целом всё намного лучше, чем в провинции.

Это так и есть. На таких дорогах и в тёмное время никто в Москве не пропускает - эта проблема есть. На светофорах, которые ночью мигают жёлтыми, то есть становятся нерегулируемыми переходами, тоже никто не пропускат - водители считают, что мигающий жёлтый равен зелёному.

Но, например, на красный почти никто не ездит. На небольших дорогах пропускают хорошо обычно. Совсем беспределят на тротуарах тоже меньше. И так далее.

А в Волгограде я могу назвать три светофора(Пельше, Льговская, Андреева), находящиеся недалеко друг от друга, на которых на красный едет больше машин, чем останавливаются на нём.

Это полнейший ахтунг. Как при таком можно даже заикаться о пешеходах, которые не убеждаются там в чём-то.

 

Вы еще не разу не попадали за нарушение правил перехода проезжей части?

 

нет, я не нарушаю правила перехода

 

Правила перехода ПП? Молодец. Но моральные правила, Вы нарушаете. А я и то и то, стараюсь не нарушать.

 

все мы грешны ... Или Вы про что ?

 

Грешны, грешны. И я в том числе. Но многие по разному. А Вас тема переходов пешеходных давно беспокоит. Но, почему то все в Вашу сторону. Вы ненавистник водителей?

 

И все так потихоньку забыли, что тема то не про ПДД а про КОАП. Иначе говоря, являются ли те фотки доказательством, и можно ли обжаловать.

 

@micron, а если видео не будет предоставлено, или его попросту не существует?

 

@micron, понятно, что если есть видео, то там проще разобраться. Я про другое, если видео не предоставлено (ну там стерлось случайно, или еще как-то), то воспримет ли эти две фотки суд, как доказательство?

 

Так это и есть прямое буквально доказательство нарушения. Там же в ПДД так и написано, что нельзя вести машину так, что может вынудить другие участника изменить направление движения или скорость.

Почему нет? Очевидно же, что в момент подъезда машины к переходу, пешеход на него вышел уже. И в момент проезда он был на переходе. Любой судья сделает однозначный вывод.

 

не очевидно, что пешеход вынужден был сменить скорость или направление движения. Выше писал, что траектории во времени не пересекаются. Разве что он бежал, ну тогда он сам м....ак

 

А он и не должен был быть вынужден что-то изменить. Достаточно манёвра, который может вынудить это сделать. Это огромная разница. Однозначно, присутствие авто - может вынудить пешехода изменить скорость своегл передвижени. Он же должен убедиться в безопасности перехода...

 

поздравляю! вы достигли вершины идиотизма!

 

а я что-то не вижу нарушения пдд... где начало? где первое фото: пешеход на переходе, а авто перед ним? Как @micron правильно сказал, надо смотреть видео. Если до начала заезда на переход пешехода не было - нарушения нет, был - ну тады платить.

 

@Lega, зря вы так! ща аут и на вас слюной праведной набрызжет!

 

@фотографф, зачем? Всё он верно написал. Только почему-то не увидел, что в обоих случаях видно, что в момент заезда на переход пешеход уже был на нём.

 

не факт, именно на это я и акцентировал внимание всех спорщиков по этому делу.