Сразу оговорюсь в данном ДТП участвовал мой приятель, он на ваз 2114, что сразу за Хонда СРВ. Его интерес я преследую. Итак. Имеется домино из 3х машин. Как было - Первый участник Ваз 2114 ехал с небольшой скоростью - 40-50 км/ч, но перед ним возникло препятствие, он затормозил, в него приехала Хонда. Удар был не сильный, первый ваз 2114 не прям резко встал, а немного прокатился вперед (метров 5-7 от Хонды). 3й участник, затупил и вовремя не затормозил и воткнулся в Хонду. В чем соль? Сегодня был разбор - что говорит инспектор - дело было так - 3й участник боднул Хонду, она отлетела и ударила первую ваз 2114. Мое видение - тут 2 дела - Хонда воткнулась в первого. 3й воткнулся во второго (Хонду) На фотографии видно, что фаркоп Хонды пробив бампер четынадцатой так и остался в бампере. Под бампером видна маленькая царапка, что фаркоп хонды коснулся металла защиты, что под бампером. Бампер Четырки едва коснулся бампера Хонды. Ну не могла Хонда так отпружинить от третьей четырки и толкнуть первую четырку... Если бы это так произошло, то металлическая защита, что под бампером четырнадцатой погнулась бы, и на Хонде задница была бы бита, а она целая, есть только маленький следик, неизвестно от этого столкновения он еще или нет. Казалось бы какая разница... Если по версии ГИБДД, то 3й участник по своей страховке возмещает повреждения первому и второму. Если по моей версии - Хонда платит первому, а 3й получается ни за что - повреждений на хонде нет. В приватной беседе другой гаишник сказал - владелец Хонды попросил через друзей, что бы самому не платить за свою морду. И посоветовал, что бы инспектор на разборе назначил экспертизу. На разборе инспектор сказал - однозначно 3й толкнул хонду, а хонда отлетела и ударила первую четырку. Никаких эспертиз не будет и так всё понятно. Что можно сделать, что бы сделали 2 дтп? P/S. тут замешан вопрос справедливости и наказания хитрой задницы
Сразу оговорюсь - видео у участников нет. Киоски и т.д. тоже безкамерные, камера, что на столбе - только на стоп линию и скорость. видео она не пишет. Первого участника спрашивал - ты помнишь, что в тебя стукнулись, а потом еще в хонду - он говорит -нет, я слышал только как в меня пришли и больше ничего.
на первой фоте явно не 5-7 метров если удастся доказать что хонда остановилась в результате аварии то к последней чепырке претензий быть не должно многое зависит от показаний первой чепырки - сколько было ударов - один или два а вооще регик рулит заказывать автотехнику надобно
Со слов другого (я бы сказал дружественного) инспектора - на этом участке нет пишуших видео камер, ни частных, ни государственных . Нет в красноармейском камер проекта безопасный город. Если ошибаюсь, то значит много верю на слово.
Сегодня в этой группе разбора дтп приятель говорил,что есть свидетель, согласный дать показания. Слова инспектора - данное дело будет рассматриваться без свидетелей, все предельно ясно и понятно. Не нравится , в течении 10 дней можете обжаловать. С другой стороны, владелец средней машины на каждого свидетеля может предоставить 2-х, свидетельствующих иное. Может ошибаюсь, но это путь тупиковый. Как технически доказать по фото после аварии, что не пружинила 2х тонная авто от однотонной, причем сцепившись хлипким бампером и фаркопом так и остались стоять. Каков конкретный лигитимный порядок действий?
Был у меня такой случай, я был на месте первой машины. Ни какого второго удара я не слышал. Поэтому здесь только свидетели или видео или экспертиза.
А как же предоставляют видео при сомнениях в штрафе? В письме со штрафом видео не присылают, но все говорят, что можно поехать и посмотреть видео у тех кто эти штрафы выписывает.
@Happy Daddy, какое препятствие возникло перед вашим приятелем? человек,переходящий дорогу по зебре на зеленый? имхо он прозевал пешехода и резко начал тормозить,за что и поплатился
Кто кому в заднюю часть авто вьехал, тот и виновник. Не соблюдена безопасная дистанция движения. Единственное что может оправдать, вьхавшего в зад - резкое перестроение переднего из соседнего ряда. Так что менты правы и у вас нет никаких шансов. Единственно чем вас можно утешить - повреждения небольшие и ОСАГО должно хватить. Было ли ОСАГО? На Хонде треснутый бампер по верхнему горизонтальному изгибу, кстати.
Тут речь о другом. Водитель 14й не отрицает что въехал в хонду, он оспаривает что из-за него хонда ударила первую машину. Он думает что сначала хонда ударила первую, а потом он заехал в хонду. Соответственно при его раскладе он должен чинить одну машину, а при раскладе, на котором настаивает водитель хонды, он должен чинить две машины.
вот именно, он думает, а по описанию получается, что так и было. если он не видел что происходит перед ним, как он может уверенно говорить, что произошло перед той машиной. в хонду же он приехал так и так
Тут как посмотреть, возможно есть шанс и вообще невиновность ТС-у доказать) Смотрите, какая тема — Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?
и правильно делает даже по фото видно, может этот урок приятель выучит. ЗЫ. -нормальный чел, в ТАЗ не сядет.
Экспертиза ответит на ваши вопросы очень легко. Но по авто, по фото - в принципк, тоже возможно при условии хороших фото ВСЕХ авто Если именно хонда ударила 1ю машину, и почти сразу из-за этого 14я въехала в Хонду - то хонда будет "чинить" две машины (помимо себя) - если дойдёт до суда и данный факт будет установлен - почти наверняка так и будет: посмотрите решения судов по таким авариям. Вот здесь, кстати, Íàåçä íà âïåðåäè èäóùèé àâòîìîáèëü ¦ ÄÒÏ ¦ Îáùåíèå ñ ÃÈÁÄÄ. описан один из 1х в судебной практике подобный случай. 1996год. Тоже три авто, тоже, кстати, 2я хонда. Первый авто 8ка. Хонда приехала в 8ку, а 9ка за хондой не смогла оттормощится и приехала в Хонду. Гаи признали виновным хонду и 9ку, 9ка через суд добилась того, что виновник дтп только один - хонда. После этого таких решений судов -кучи. Логика суда - водитель должен выбирать такую дистанцию перед впередиидущим, чтобы суметь остановится при применееии впередиидущим экстренного торможения. Если впередиидущий останавливается по другой причине и быстрее (из-за дтп) - то тогда тот, кто сзади, уже не виноват. По теме экспертизы в подобном дтп и определении того, что будет важно для эксперта в плане определения, кто всё же произвёл 1й удар, а кто 2й: посмотрите сюда Попутное столкновение нескольких транспортных средств Это В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не так. Вме немного сложнее. Конечно, зачастую так и есть, НО ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА. Это тоже не так. Т.к. решения судов по подобным дтп говорят совершенно о другом. Если в суде будет доказано (на основе тех.экспертизы, напр.), что у 3го дистанция была достаточна при применении экстренного торможения 2м, но тк 2й остановился из-за того, что сам въехал в зад (и поэтому щамедлился БЫСТРЕЕ, чем при экстренном торможении) - то в таком случае 100% признают виновным в обоих дтп именно 2го водителя. 1Й и 3й будут чиниться за счет 2го. Такова судебная практика и она вполне соответствует ПДД.
Нужно написать ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. А так для третьей 14ки по большому счету разницы нет, он в любом случае виновник одного ДТП, есть повреждения сзади у хонды или нет особой разницы нет, он может заявить како-то скрытое повреждение, ОСАГО у владельца четырки в любом случае на следующий год будет дороже, ОСАГО в любом случае покроет повреждения всех машин. Так что тут разве только справедливость восстановить. По своему опыту скажу, если у чувака есть связи, то тут ловить нечего. Сам так попадал, тогда еще ОСАГО лимит 200 был, доплачивал из своего кармана, хотя по факту был не виновен.
C 7 декабря вроде отменили? Ну и вопрос по теме - а как 3-ий увидел, что 2-ой догнал 1-го до того как? Возможно 2-ой как раз успел затормозить, но впритык, а 3-ий его как раз чуток подтолкнул? В общем без видео и железобетонных свидетелей - недоказуемо.
Про знак это был сарказм!) Вообще по человечески я считаю оплатил бы ремонт последней четырке владелец хонды и тот бы был согласен на своей вине в обоих ДТП. И всем было бы хорошо, ну кроме страховой.
Скорее всего 1 контакт был на ходу, а 2 в уже стоячий авто. Попытка усложнить что бы не чувствовать себя одиноким?
Был участником точно такого ДТП. Был третьим. Вторым был 570й лехус И гнида-владелец втирал, что я на своей 1,2т пузотёрке ударил его и его БЧД в 3 тонны весом, и он улетел вперед и ударил стоявшего перед ним Благо у меня был регистратор, на котором было видно что лехус недвижим после нашего с ним столкновения. Ну и человек в здравом уме понимает, что при торможении со скорости 30км/ч машина весом 1,2т не утолкает стоячую машину 3т вперёд даже на 1м. Но судьи в наших судах видимо здравым умом не обладают Им ***** даже прокрученная 10 раз видеозапись ясности не придает! Посему судились (год), штуки 3 экспертиз, хороший автоюрист - и в итоге я не виновный. Была возмещена стоимость ремонта и расходов на юриста, суды и экспертизы. Вот Олег расписал в кратце юридическую сторону как оно всё проходило: Переезжай уже из своей рашки к нам в Россию Дождаться заключения #идоргов-ментов. Потом сходить на консультацию к нормальному автоюристу (на 7 гвардейской). Рассказать и показать что имеется из доказательной базы в наличие (в моем случае был регистратор, было проще). Потом в суд иск на оспаривание решения пидорга-мента. После оспаривания иск на первого или второго в паровозе (не могу вспомнить точно на кого). Ну и там пошло поехало Суды, ходатайства об экспертизах, экспертизы, общения с экспертами опять суды. Если суды идут не в нашу пользу - можно попробовать в другой район рассмотрение дела перевести. В общем у меня это заняло ровно год. Сначала я таскался с юристом везде, потом месяца через 4 он сказал, что я не нужен и он сам везде всё делать будет.
Экспертиза докажет. Даже по фото возможно восстановить, кто 1й удар сделал, а кто 2й. При условии, что фото есть всех 3авто и достаточно хорошие.