Ты мне статью закона лучше процитируй. В 50-ти оттенках серого подавлять волю одно из главных удовольствий.
Статья 116. Побои Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
А завтра его ударили по голове, он стал глупее. А она после родов перестала соответствовать стандартам красоты. А ребенок вообще инвалид. Так вот при "экологичных" отношениях такие кризисы ломают равенство, но баланс восстанавливается. При пограничных нарушениях один уходит в плюс , другой в минус и превед. Ну допустим меня никто не спрашивал. И да - я в этой ситуации не выиграл. Мой сын - спорно.
Не знаю, что такое Комплексная BDSM сессия, но пару слов скажу. Ни один состав ук по причинению вреда здоровью не содержит оговорки "без согласия потерпевшего". Есть дела частного обвинения, такие, как побои, а всё остальное легко квалифицируется по статье, если здоровью причинен вред, даже без заявления Правда, применение этих статей на практике объяснять никому не надо. Вот убьют - тогда приходите. И убивают ведь
Вот! результат Хфеменизьмы, даже не посчитала необходимым спросить! А вот не былоб ХФеменизьмы, она быб и не посмела, если что по столу быб кулаком стукнул и 21 сантиметром сверху её придавил. Так быб и не распалась семейка обЧества.
по Закону можно и без согласия. Все должно быть в "рамках закона" (с) Так в 21 и проблема. Больно знаете-ли принимающей стороне.
по домострою? так я жеж по столу предлагал, а не по благоверной! тю, нашёл проблему, проставку смонтируй и регулируй глубину.
Это в теории. На практике оно иначе. Типичный пример дискриминации по половому признаку. Девушка и парень устраиваются на работу. При прочих равных часто возьмут парня. Работодатель мотивирует это тем что девушка может родить и уйти в декрет. А если она еще и замужем и без детей, то с его точки зрения уйдет в декрет 100%. На Западе это в большей мере искоренили, но в России процветает. А что касается руководящих постов, дискриминации по половому признаку распространена повсеместно. А какие критерии глупости? Она денег меньше зарабатывает, беседу поддержать не может, квадратные уравнения в уме не решает, не знает где пингвины живут? Очень спорно. Семью создают чаще всего в возрасте, когда об 'успешности' слишком рано. А как оно сложиться - неизвестно. Исключение - состоятельные родители. Но вообще нормальный мэн будет только рад успехам своей жены.
Т.е. это твой "недостаток", по которому ты два раза разводился? . И как ты с ним собрался бороться? Имхо, это права работодателя кого и по каким критериям брать. И дискриминация тут ни коем боком.
Вот и мне жаль предпринимателей которых обязывают брать не тех, кого они хотят у себя видеть. Ты прав, не верю Когда болеет, лечут
Вообще-то выбирать по половым признакам и внешним данным права у работодателя нет. Даже в России. Есть конечно ряд профессий, где пол и внешность критичны, но речь не о них. Тогда о каком равенстве ты говоришь?
По этим правилам играют все работодатели. То есть можно не брать женщин, главное не озвучивать причину отказа. Обладатели достоинства обычно понимают и верят. Это как большая грудь - красиво, но не практично. Логарифм экспоненты. Безразмерный параметр. Достаточно что-бы партнеру было больно и как следствие длительное воздержание.