Россию. Я знаю массу случаев перемоги доблестными войсками укропов. В некоторых случаях уже дошли до Урала. Неолиберальная зараза (она же квазилиберальная) — сильная магия. Жаль, что черная.
Интересно, что на это ответила бы Софья Ковалевская..? Или Мария Кюри..? Светлана Савицкая..? Тут ещё не забыть предоставить им возможности реализовывать решённое.
Встречный вопрос — у них дети есть (были)? Мне неинтересно, что ответили бы некие некто с неведомым туманом, мешающим общаться даже тамошним тараканам. Есть жесткий биологический факт, и от него никуда не деться. Вы не поверите, но свободу воли нам завещал сам Г-дь. Одна закавыка — когда чайлдфри отклонения превышают статистически значимую величину — всей популяции пц. Примерно такой:
"Их дочь Ирен родилась 12 сентября 1897 года." что-то мне подсказывает что например открытие радиоактивности дало человечеству больше, чем рождение одного человека. алле, нас уже 8 миллиардов и рост всё еще продолжается.
И при этом абсолютно одновременно привлекательность и допустимость репродуктивных функций падает не потому что люди стали хуже. А потому что у них есть и другие интересы. Как с этим объединить проблемы воспроизводства поколений - это уже другой вопрос - явно не предписаниями рождать детей. И не разговорами в духе "вы должны". Они абсолютно бесполезны. При этом и загонять людей обратно в мир где они были только лишь заняты удовлетворением насущных потребностей, и не имея времени на иные интересы - уже не выйдет
Логистическая кривая (намек). Понятие насыщения в теории нелинейных цепей (исчо намек). Ты по-прежнему намерен путать единичных гениев с задачами особей в популяции? А придется. Загонять, убедить, осознать — вторично. Иначе смерть.
и когда ж такое было уже выходит, зачем элитам люди с какими-то интересами дом-работа у многих, да еще и домом некогда заниматься, и зарплаты на жизнь не хватает либерализм переобулся, слил старую повестку прав человека и плавненько перешел в фашизм, с его магией
@027, это всё от того, что Вы считаете марксизм устаревшим, вот от этого такая вот мозговая замшелость.
Прямо на наших глазах происходит. Точно так. Вам осталось сложить два и два. Спасибо, поржал. Марксизм — учение из позапрошлого века, когда неолиберализмом самого конца 19-го лишь слегка попахивало, свеж и пригоден для употребления, а я замшелый старикан из 21-го. Ну, ок. Речи Климсаныча, застрявшего в любимом своем средневековье слышу я. Равно, как и отрыжку протестантской трудовой этики. И да, для своего времени марксизм был прорывом. Нереализуемым на практике, прорвался ленинизм (да и то, случайно, ко времени пришлось), но таки прорывом.
Чем чем, пардон? И-и-и-и..? Вот, спроси Вас, а что конкретно устарело и неприменимо сегодня, Вы начнёте невнятно мять булки.
прямо на наших глазах родились 2 девочки, зачатые с помощью робота в чашке петри искусственная матка давно вынашивает животных убийцы показывают на жертв и кричат "убийцы" (это про гл-истов и женщин) и сколько будет? ))))))
Неолиберализмом. Впервые слышите? И-и... Ортодоксальных марксистов не смущает устарелость даже планетарной модели атом Резерфорда, когда их фетиш объявляют устарелым. Это другое! Характерная реакция выпадения в мелкое хамство, когда эмоции обиженного в верованиях превалируют над разумом. Это вам Лоза рассказал? Супротив Лозы не попрешь!
Неолиберализм... XIX век... @027, Вы сегодня чуть заплесневевший чёрный хлеб не кушали? А Вас планиметрии ничего не смущает?
Успокойтесь, расслабьтесь, ваше незнание вам не помешает в вашей вере. Да вы не волнуйтесь так, не спешите. Поправьте правописание.
мелкое хамство такие вещи и не знать 027, просвещайтесь https://www.rbc.ru/life/news/644a4d2e9a7947fbae471fbe Человечество покидает утробу ...а супротив Лозы не попрешь - он за расстрел ВС РФ был, он вашенский
@Рози, а чем это принципиально отличается от обычного ЭКО? Тем, что яйцеклетку прокалывает иглой не рука лаборанта, а рука робота? А внедрение роботов-хирургов тебя не смущает?
Нет никакой смерти - просто сократится население, будут социальные проблемы в странах где есть социальное обеспечение пенсионеров и тд. За бугром этот вопрос будут решать искусственным вынашиванием, точнее - уже решают. Поэтому никого загонять не придется. А то что он выглядит с определенных ракурсов не очень = так сообщество традиционалов никакой альтернативы не предлагает. Поэтому какой выбор? Россия будет про особый путь заявлять на этом фоне, но ничего предложить не сможет (хотя было что) и будет постепенно, в кильватере, западные практики внедрять. Собственно это же и сегодня видно - в сми орут все кому не попадя про тлетворные веянья запада, а подзаконными актами их внедряют. Та же ювеналка ,скажем, нетрадиционность и тд.
А почему не пример с геев каких нибудь? Когда человек выбирает такое - он как правило уже мотивирован к чемуто, например - ему искренне хочется быть многодетным. А уж с кого брать пример тут второстепенно. Что должно дать ему понять, что дети и это лучший из доступных, вариант? Сегодня у традиционалов нет предложений. Есть интересные люди в традиционной среде, которые прямо таки создают противовес тенденция отказываться от детей в пользу себя. Скажем - Наталья Касперская, кое кто из священников публичных.. и тд. Но это несистематически все, и скорее больше похоже на то что люди продрались к любви к детям едва ли не наперекор всему, почти случайно. Или родили их раньше чем сумели в полной мере оценить с положительной стороны это свое решение, так чтобы не бросаясь штампами пояснить другому челвоеку почему ты это ценишь.. А личная свобода это всегда простой выбор - за ним сразу, с ходу, миллион плюсов. Ну разве что в материально неустроенных регионах на людей сильно давит разделение обьязанностей и совместная жизнь позволяет как то оптимизировать растраты. Но в Москве уже не так давит. Какую пользу могли бы получить сегодня мужчина и женщина в современном ритме жизни, от своего союза? Как могли бы использовать природные особенности полов? Это вопрос. И если на западе на него отвечают сделав пол пережитком, то у нас не отвечают вообще. Только про скрепы орут везде.
Отвалить от людей с идеей социального долга. Позволить всем делать что хотят и не докапываться до них. Дать людям минимальный достойный уровень жизни. В рамках пропаганды создать несколько поощряемых ролей с приятным ореолом вокруг (но без принуждения вписываться в эти роли). Всё.
Проблема в том что эти социальные роли и тд - они и создают фундамент человеческой культуры в которой возможно в том числе ее самовоспроизводство. И отменять их вовсе нет никакой необходимости - просто нужно включить мозг и подумать, что явилось фундаментом для традиционных норм и найти пересоздать нормативность на их основе, без шаблонов. Вот ты примеры любишь: вчера вроде бы - нашли батискаф этот самый, который из стеклопластика построен минуя экспертизу регуляторов. Он сложился, вполне предсказуемо, именно потому что "позвольте делать людям то что они хотят", и это только единственный пример - таких будет все больше (более того - вот эта эпопея с коронавирусом это по сути то же самое - все ее последствия от того что просто решили отложить в сторону нормативность выработанную годами). Поэтому вопрос довольно серьезный, и он не в том - отменять что-то или нет, а в том чтобы поддерживать адекватным - когда проблемы регуляции становятся заметными, надо не радикально упразднять а с умом реформировать.
Тут особо не о чем думать. Либо вы вводите это как часть государственной политики, позволяя государству же вмешиваться в личные дела граждан и получая в пределе квазифашизм. Либо оставляете это людям, и они как-нибудь сами разберутся, кем им быть и что делать. Все эти разговоры за роль женщины - это вода сразу на две мельницы. На мельницу квазифашистского государства с одной стороны и на ненависть людей к этим ролям среди неконформных граждан - с другой. Я не знаю, как его строили и чем они там заправляли. Но исходя из того что видел - в такой гроб на колёсиках я и на суше бы забираться не стал. Хз что двигало строителями и пользователями услуги. Может, им просто хотелось красивое самоубийство?