Помогите с покупкой цифровика

Долларов? Тогда варианты следующие - 300Д+17-40+ ... Полушютка

Если рублей - то разницы нет, купите за эти деньги плёночную зеркалку с фиксом на 50 мм м внешним пыхом и будет вам счастье. (Серьёзно)

 

Сорри, что я, как тот вшивый, всё о бане да о бане, но лично для меня есть большая разница между Nikon Coolpix смэшных моделей типа 2000 и, скажем, Olympus'amи 700-й серии.
Если бы я стала продавать свой Olympus C700 Ultrazoom (здесь ведь речь о б/у фотокамерах), то как раз примерно в таком ценовом диапазоне и попросила бы за неё. Мне уже и в конторе предлагали оставить её им в счёт погашения ссуды, и подруга, насмотревшись на результаты съёмок её дочери этой камерой, просит её, эту камеру, продать ей... А я вот не решусь - не дай бог, попадёшь в ситуацию типа как у Дяди Сэма - считай, совсем "голым" на время ремонта останешься...

А плёночная зеркалка, имхо, для маньяков. Предлагать её непродвинутым юзверям всё-таки несколько жестоко. :smilewink

ЗЫ: Тушка 300-го стоит на барахолке 11-14 тысяч, чтобы довести сумму до 2-3-х килобаксов, нужно купить ну ОЧЕНЬ дорогой объектив (и наверное, даже не один). А зачем он человеку, который говорит, что не профи и становиться им не собирается?

 

Пора в раздел КУПЛЮ... с чётким описанием задачи...

 

Не согласна. Тема ничем не отличиается от темы про выбор объектива (имхо).

 

crazy_mouse, пока не указана сумма покупки можно только гадать о том, какие возможности (финансовые) у человека.... т.к. за 3000р. с "хорошой цветопередачей" + большая флешка надо будет поискать аппарат...

 

Alexs, читай внимательнее. Большая флэшка в числе необязательных условий.
Думаю, может, имеет смысл перечислить не столько модели камер (и труд неблагодарный, и пропусть что-то можно, и гарантировать, что старенькую камеру такой-то модели будут продавать именно за такую, а не другую сумму, мы не можем), сколько те качества, которым должен соотвествовать более менее приличный фотык в своей "весовой категории". А потом - пущай Гость смотрит цены, аппараты, интересуется в тырнете их описаловом - и выбирает наиболее подходящие для его целей...

Мой тебе совет - не спеши, не отсекай "лишних частей", а то как бы потом не плеваться от результатов. Подожди ещё немного, подкопи денег.
Olympus Camedia C700, C770; Minolta Z2 - имхо, очень неплохие камеры в своём классе. Рекомендую.
С700 с производства уже снята, поэтому найти её достаточно проблематично, главный её недостаток - всего 2 мегапикселя, но даже это не мешает добиваться вполне приличных результатов. Флэшки на 64 метра мне почти хватает.
С770 и Z2 сновья стоят около 10 штук вроде. Б/у будет дешевле.

 

При её размерах матрицы, это её преимущество( надеюсь обьяснять не надо почему), а не недостаток.

 

можно мне всётаки обьяснить? а то первый раз слышу (читаю), что 2 мегапикселя приемущество....

 

Спайк, реальное (физическое) разрешение матрицы совпадает с разрешением выдаваемой картинки, в то время как в современных мыльницах в 5-6Мп реальное разрешение примерно 4,2Мп (на пальцах пример, конечно зависит от размеров матрицы), остальное уже интерполяция.

Ну и светосила хорошая у С-700

 

Я попробую.
Задайтесь вопросом, почему у профессиональных камер ( hasselblad не рассматриваем ) бОльшие физические размеры матриц чем у мыльниц с таким же количеством пикселей, просто почитайте характеристики хороших цифрозеркалок...
И еще, я "говорил" не то, что

, я говорил, что для этой камеры это преимущество, читайте внимательнее.

 

Это как так? Ну, были такие ровершоты и, кажется, рекамы, которые рекламировались как 3мп, но на самом деле были 2мп с аппаратной интерполяцией. Но сейчас во всех мыльницах стоят матрицы с заявленным разрешением. Другое дело, что эти мегапиксели качества и детализации не добавляют.

 

Дядя Федор, ок, не так выразился. Да, в современных мыльницах стоят матрицы с заявленным разрешением, но аналогичного уровня качество и детализацию можно получить на меньшем разрешении. Дай бог памяти, в одной из Компьютерр был расчет емкости матрицы, связанный с длиной световой волны. Сейчас правда найти не смог.

 

Хочу приобрести недорогой цифровик для непрофессиональной съемки. Потратить хочу тысяч 6-7.
От фотоаппарата требуется:
Съемка в помещении и на улице, как днем, так и в сумерках (темноте). Соответственно мощная вспышка. На выходе меня устроят фотографии размера 10*15 или 1280*1024. Возможность съемки видео со звуком - приветствуется. Ну и всякие режимы "портрет", "ландшафт", "портрет+ландшафт" приветствуются тоже.
В принципе всё. Буду рад советам.

P.S. Доп. вопрос. Насколько круто иметь объектив от Карл Цейс в фотоаппарате такого класса? У одной из моделей Сони он есть.

И да, если я увеличу бюджет до 10-12 тыр, как я выиграю в качестве фотографий?

 

Столько умных слов из-за "честности" 2-х мегапикселей моей камеры, в которой я и так не сомневалась... :о)
Гад, я ведь не сетовала, что "при такой матрице - и так мало мегапикселей. Да, мало мегапикселей. И да - понятно, с чем связан этот недостаток. И что теперь?.. Последующие модели в этом ряду более серьёзные, от 3-х мегапикселей и выше (эти камеры и подороже) - тоже вполне честных, я думаю. Olympus вообще относится к числу ведущих производителей любительских цифровых камер, насколько мне известно из сравнительно-аналитических статей, виденных мною на проф. фоторесурсах.

Плоха моя камера для своих денег? Думаю, для своих денег она очень неплоха. И даже при всех её недостатках я с неё без проблем печатаю 15х21 вполне приличные снимки, после ресайза специальной софтиной печатала даже 30х40 для выставок - и тоже вполне приличное качество получала. По крайней мере, вполне достаточное, чтобы донести до зрителя свою идею и не испортить впечатление от общего вида работы. Таскала тут днями DjRus'у свой альбомчик, так он спросил, все ли фотки, представленыые в альбоме, снимала своей 2-мегапиксельной камерой, детализация в макро ему, как я поняла, тоже вполне понравилась. Чем не комплимент камере, купленной за смэшные деньги? А снимала я пару раз макро 3200-м кулпиксом своего парня - получилось реальное мыло. Даже в туалете у себя не повешу результаты этих попыток.
Лучше моя камера, чем обычные мыльницы (их бОльшая часть)? Реально лучше. Я, если мне приспичит, могу поставить выдержку 16 секунд при диафрагме 2.8 на ISO 800 средь бела дня, при этом уведя ББ в красное/синее (цифровых обозначений в этой шкале у меня, к сожалению, нет) до упора - и камера не пикнет даже, что "всё это неправильно и так низя". О том же, что через кольцо-адаптор на неё можно прицепить любой интересующий светофильтр, даже говорить не стОит, наверное.
Пусть снобы подскажут, какой процент "одинаковофигнёвых" "цифромыльниц" способен на такие подвиги. :smilewink

 

Именно что лишь только круто, так как от Карл Цейса в этом объективе лишь лицензионные отчисления за использование имени. Все остальное сделано в Китае, в лучшем случае в Японии.

Эх, тут вот на днях на хоботе выложили 1-ю часть рассказа про Canon EOS 5D. Там наглядно объясняется, почему у этой камеры нет встроенной вспышки и никогда и не будет.
У мыльниц нет мощных встроенных пых, да они и не спасут ситуацию в темноте/сумерках. В любом случае на снимке окажется яркое пятно по центру, а остальное проваленное в темноте.

 

давай определяйся уже

Тссс, главное спокойствие...хорошая камера, пробовал ей снимать, не мылит вапще.

Еще пара таких постов и я куплю её у тебя

 

Да я спокойна. Просто народ, как обычно, полез в какие-то дебри, мало интересные автору темы и ещё меньше могущие помочь ему в его нелёгком выборе. Многие мнительные потребители рекламы при одном только упоминании, что в камере так "беспонтово мало мегапикселей", сразу начинают морщить носик. Ещё и меня от покупки отговаривали на этом основании. Потому я и разоряюсь тут, чтобы народ не поддавался на провокации. :о)))

Дык было бы странно, если бы с таким объективом - и мылила. Оптика для своей ценовой категории очень недурственная, имхо. :о)

Не отдам. :о) Дорого просить за активно юзанную камеру совесть не позволит, а дёшево - жаба задавит. Пусть за такие деньги у меня лучше лежит - есть-то не просит. К тому же десятикратный оптический зум в театре/на концерте/спортивных мероприятиях часто выручает. Телевиком-то я, боюсь, не скоро разживусь.

Кстати, вчера какие-то нехорошие люди во время праздничных мероприятий увели у меня мою любимую фирмовую фотосумочку Kipling. Камера была накрепко обмотана вокруг кисти, поэтому этим близоруким и ненаблюдательным злоумышленникам не досталась. А вот переходник на комп, любимая мышь-игрушка и подаренный мне моим парнем ленспен остались в их злобных лапах. Боюсь, премия за перевыполнение плана не стоила тех потерь, которые я понесла во время этой сверхурочной работы на вчерашнем празднике.

 

Дискретный Конь,
Во первых бери фотик у которого можно внешнюю пыху прицепить (например милоту Z серии) - не дорогую, но ГОРАЗДО более мощную пыху, чем любая встроенная можно за 300-1000р купить. А далее (диапазон 6-10т.р) дело религии, так как практически у каждого купного производителя можно найти неплохой девайс за эти деньги.
Как вариант можно присмотрется к моделям от фуджиков у которые используют собсвенные матрицы и имеютт более высокие рабочие значения ISO 800-1600 ... (как минус у моделей за эту цену скорее всего не будет стабилизатора изображения)

 

Хорошо. Сразу вопрос.
"Внешняя вспышка и с чем ее едят".
Насколько лучше фотографировать с ней.
Какие плюсы, какие минусы?

 

Да более мощную, но таакую глупую...

 

Например FujiFilm FinePix S5600 - 8-10т.р.http://www.fujifilm.ru/products/dsc/s5600/index.htm
Или DiMAGE Z3,Z5,Z6 - 6-10т.р. (ИМХО из них Z5 оптимальна) http://konicaminolta.ru/index.cfm?tid=1104

 

Pashtet, не от всех религия требует непременной съёмки с пыхой. Тем более - внешней.
Тени можно подсветить и встроенной, а в большинстве остальных случаев вполне можно либо поиграться ISO, выдержкой, диафрагмой, либо/и поставить свет. Всё лучше, чем "засветить вспышкой в лоб".

 

Лучше - это не то слово, это просто по-другому.
Плюсы:
1. Мощность: ни одна встроенная вспышка не дает такой мощности как внешняя.
2. Питание: жрет свои собственные батарейки.
3. Поворотная головка: дает возможность снимать в отраженном свете. Некоторые модели фотоаппараратов позволяют использовать внешнюю и встроеную вспышку одновременно.
4. Зум-головка: максимально подгоняет угол освещения под фокусное расстояние объектива.
5. Всякие дополнительные эффекты - стробоскоп, регулировка мощности и прочее.
Минусы:
Цена.
Масса.

 

320 ISO, имхо, маловато.
Не нашла в описалове - в RAW снимает? На Z2 можно хотя бы прошивку соответствующую поставить...

 

И похерить гарантию...

 

Которая своим напряжением на башмаке (а вы ещё поищите дешёвую пыху на минольтовском башмаке) камеру угробит?

 

crazy_mouse,

Человеку нужен фотик не для проф использования, а так сказать для домашнего фото - а внешняя вспышка просто необходима в вечернее время или при плохом освещении А засвечивать в лоб совершенно не обязательно, можно, как правильно подметил Murya, пользоваться отраженным светом