Вообшето спрошен был метод управления и только один человек в этои теме сказал что ваш - ему не подходит, кроме того - мсдн - не справочник администратора, это нечто более широкое, требующее дополнительного вникания в принципы управления продуктами маикрософт, про которые (про методы управления) вы надо сказать - ничего не сообщили, если ресет знает о способе через управление обьектом WMI, и не знает о других применениях скриптами, вы могли бы ему сообшить о этих методах. И все.
Странно - я думал выпускники ВолгАСА их строят... У соседа дому 60 лет - стоит не треснет почемуто, и во дворе все нормуль.
а под фундамент монолитного 16-этажного дома он может? а с закладкой что тетя Маня на заводе 20% цемента скоммуниздит?
О да - не везде, но назовите то чт оприменяется шире, того же назначения?). И зачем вы все на хрюшку уходите, вопрос про реестр и тцп остался веть открытым, вы опять непоследовательны. Кстати - у меня трафик по 8 р сеичас, очень накладно, так что в скором времени я исчезну до вечера, пока божеские тарифы не вступят в силу.
а я уже как-то писал про качество нынешнего вузовского образования добавлено через 2 минуты 1.Это где это я уходил на хрюшку? 2. А что, у нас есть что-то что применяется шире чем винда? (бросайте спорить, лучше сразу сдайтесь. я понял, почему про хрюшку, предметом спора вы не владеете совершенно )
А веть вот этого уже, никто и не требует, мы говорили про ДШЦП сервер и варианты управления им, а не про книшку по технологиям маикрософт в общем. добавлено через 3 минуты Вопрос возник вполне четкий, разница в фундаментальности реестра виндовс и семеитства протоколов TCP/IP, вы же почему то предложили сравнить еше и IPX , не ответив на вопрос почемуто.... Вот: Цитата: Сообщение от Caps так чего собственно такого фундаментального в TCP/IP? и почему тогда, например IPX, не фундаментальный?
Адепт истины и идеальных решений. А мы - всего лиш черви, копающиеся в реальных проблеммах администрирования в нашем городе. В проблеммах про которые вы давно уже забыли ровно настолко что вам лень вспоминать.
OpenBoy, "...кроме того - мсдн - не справочник администратора, это нечто более широкое, требующее дополнительного вникания в принципы управления продуктами маикрософт, про которые (про методы управления) вы надо сказать - ничего не сообщили, если ресет знает о способе через управление обьектом WMI, и не знает о других применениях скриптами, вы могли бы ему сообшить о этих методах. ..." это просто какой-то бессвязный набор слов. OpenBoy, вы меня уже вывели из себя. идите на хрен со своей упертостью. 1. человек задат вопрос как работать с DHCP Server - я ему четко и ясно отвечаю как (даю ссылку на API) 2. он говорит, что ему нужен WMI - я ему отвечаю, что WMI это не то и, так как я вижу, что он не хочет искать почему и как, даю для затравки ссылку на то, что может WMI 3. человек по моим ссылкам не находит ответа все, что ему нужно сделать - это в строке поиска в msdn набрать "WMI DHCP Server" и в первой же ссылке получить ответ: "... Actually, the stigmatistical contabulator function used in DHCP Server precludes you from accessing the service using the IDispatch interface ..." "... If you want to manage DHCP Server using WMI, we can't help you. ..."
ну так Вы мне сначала ответьте, в чем же заключается фундаментальность TCP/IP. В том что его наличие в локальной сетке не обязательно - я Вам уже показал. А в ответ на ваш вопрос, что бы Вы не говорили что я увиливаю, ни то, ни другое не фундаментально. А теперьча потрудитесь ответить на мои вопросы. Яндекс поможет.
Вы не слышите собеседника, да и слишком смело (не в первый раз) переходите на личности. И может хватит уже прибедняться? Специалиста такое поведение не красит.
а я наконец-то понял что отличает меня (эникея) от Большого Специалиста, это то что перед тем как указывать на ответ нужно хорошенько пое.... ему мозги а насчет лени не стыковочка вышла,ведь проще было сразу дать ответ,не так ли?Или вы сейчас скажите что заботитесь обо мне?
В том, что незря его используют везде, несмотря на то что он не обьязателен, и заключается его не абсолютная может но фундаментальность. И еше хочу сказать следующее, отчасти вы правы, пропагандируя свои идеалистический подход "должно быть так а не иначе", "бетон должны делать специалисты..." это правда, но неприменима она ПОКА что к большинству нуждающихся в IT технологиях организациях нашего города. Как правило некоторые, согласные платить от 8 и до 15 тысяч - требуют весьма экзотических навыков от требуемого специалиста (от заправки картриджеи до администрирования FreeBSD и Win2003 одновременно и еше чуть чуть писать скрипты 1с ) ), следовательно - узкозаточенным спецом у нас достаточно трудно стать. Нужно изучать многое самому, не надеясь что тебе за это заплатят, то есть работать на будующее, а так могут далеко не все, потому как тем временем нужно еше и кушать чтото купить, а то и семью прокормить некоторым... Народ занимается всем подряд из спектра самых потребляемых и следовательно оплачиваемых услуг (а так же в меру ресурсоемких, выполнение которых не подразумевает углублеие в какую то ветку IT настолько глубоко, чтобы зубрить мсдн от начала и до конца за 2 недели), с течением времени определяя себе конечную область деятельности, в которои наиболее хорошо соображает, которая нравиться болше всего и в которои достигнуто уже нечто основательное и серьезное. И как только это происходит - кандидат ищет вакансию по зубам, ту где требуеться его воспитанный в себе дар и приобретенные опыт + знания. Таких вакансий у нас не ахти как много, изза этого многие утекают в столицу, так как там очень востребованы узкозаточненные спецы. Вы же сморите на этот вопрос со свей горы, "должно быть правильно, неправильно не должно быть", все что вы способны сказать. Между тем правильный подход для немногих руководителеи приемлем, потому как не всегда по карману, вот и рыщет толпа нас, эникеищиков, в поисках приемлемои альтернативы. А вы нам тут рассказываете про msdn и отсылаете в в универ (где нас на системного администратора не научат). Opennet, журнал "системный администратор" дает нам приемлемые популярные в России решения и точку входа для их осмысления, материал для поиска. Поверте - это намного больше нежели ваш ленивый ответ. У нас эникеищиков есть СВОЯ реальная ситуация, а вы так далеки уже от нее , что не в состоянии нам помочь. добавлено через 8 минут Помоему этои фразы вполне хватило бы, почему вы начали так пространно и туманно выражаться - неясно, и история про лень выглядит весьма неубедительно на этом фоне, скопировать кусок текста помоему гораздо легче чем написать ваш первый пост с ответом. добавлено через 20 минут Я слышу, но в рамках нашей беседы требую последователности, посты с ее отсутсвием стараюсь игнорировать, если вернуть опонента к основнои теме не удается; если говорим о белом кубике, не уходим на тему синих шариков (это кстати не про вас, этим по моему субьективному мнению страдает тов. Caps, который, кроме всего, на вопрос все время отвечает вопросом (даже сказать хочется как в детском саду "Я первый спросил!!!")). Согласен - по причине молодости и неопытности - я могу не видеть тои последовательности в словах, которая там может есть, но почему бы тогда не дополнить свои ответы пояснениями? Так нет же - лень. Зачем тогда вообше вливаться в разговор - чтобы показать свои уровень?). Предлагаю показывать его вышестояшему начальству, а не нам. Если вы опытнее и умнее нас - нам нужен ваш опыт и ваши знания.
Вы часом не путаете понятия "фундаментальность" и "широкая распространенность"? (Даже если вы считаете, что "протокол TCP/IP" "широко распространен"?) добавлено через 6 минут А вы не переживайте за последовательность. Она четко соблюдается. Принцип работы стека знаете? С одной стороны - когда Вы с резетом первые предпочли кинуть ещё один вопрос в тему - пришлось отвечать тут же. С другой стороны - чтобы ответить на один вопрос приходится копнуть уровень чуть глубже. Уверен - как только у вас наберется достаточное количество правильных постулатов-кубиков внизу пирамиды, вы сами логично сможете ответить на вопросы более выского уровня в пирамиде. Ведь разница в этом ли, в другом вопросе - она всё равно сведется к тому, что у нас разные базовые постулаты. Вот например - "TCP/IP широко используется".
Я вам про одного хорошего человека расскажу: По роду своеи деятельности я сталкиваюсь чаше с практикои нежели с теориеи, какое то время решение задачи достигнутое полуопытным путем не имеет теоретическои основы, и мне от этого очень нелегко приходится, согласитесь намного легче чтото делать если имееш конкретгные обоснования своим деиствиям. Недостаток я урывками пополняю в хороших книжках, потому как спрашивать у людеи не всегда эфективно, да и где нити тех, у кого можно спросить. Но всетаки 1 такои человек есть, ему за 40, закончил Зеленоградский радиотех в свое время, работал на Барикадах. После перестроики с коллегами основал собственную контору - занимаються они ремонтом оргтехники, в основе своеи - электроникои. Так вот этот человек, имея весьма далекое образование от спец. системный администратор, выдает порои такои анализ работы того или иного устроиства\протокола\программы, что никому и не снилось, ни одному из участников этои темы в том числе. Причем делает это мастерски, и в кратчаишие сроки, его рассказ - строгая цепочка вытекающих друг из друга выводов. Такои человек как он был бы неоценимым преподом в политехе, и мог бы заменить сразу нескольких преподавателеи, среди которых в политехе ему нет аналогов.все что я знаю - так или иначе связано с... примерно 2 сутками разговора с ним. И я не перестаю удивлятся и получать кучу нового от этого человека. И обшаемся мы с ним отнють не по протоколу, и его не коробит когда я обрашаюсь к нему "Константиныч", когда спрашиваю иногда веши которые и сам считаю глупыми.
Возможно это так, но сочетание его распространенности и долгожителства дает повод оценить его фундаменальность, пусть не абсолютную. ну во первых вопрос был задан ресетом а не мнои, а во вторых - что же это за послеедовательность, когда через раз на вопрос - вопрос следует, веть заметте - я на вопросы либо отвечаю либо пишу что не подготовлен по данному направлению. И никогда не задаю встречных. Конечно наберется, но если взять случаи ресета - его цель не только достич решения, но и выполнить задачу, поэтому приходится выходить из положения в условиях недостачи кубиков, задавая вопрос. Если бы время не поджимало так - он бы и сам все раскопал. добавлено через 8 минут Это на тему - как себя вести дабы иметь уважение к себе, а не стараясь доказать всем что вы его достоины. Кстати - это качество у вас тоже на порядок более развито нежели у кое кого. То ли вы младше, то ли в предках индеицы - непоиму.
Повторю ещё раз. Резету ответили. "немного помощи" + "от знающих людей" + "про DHCP". Линк на ответ в книжке дан, ответ в книжке есть. Осталось суметь списать из книжки. Вопрос был задан довольно расплывчатый, такой же несфокусированный был и ответ. Оба собеседника сказали, что давая ответ они преследовали методические цели - "показать, что в msdn есть и такой и такой ответ и что это очень полезный ресурс". Никто за резета писать его код и отбирать у человека хлеб и заработок не собирался. Это вообще очень пользительно (вы сами это признаете) - разбираться самому, а не кормиться с ложечки. Мы вернулись к теме топика. О эникейщиках, с подвопросом о фундаментальности tcp/ip. Caps уже дал ответ - в tcp/ip нет ничего фундаментального. Вы не согласились -> мы с вами (углубляемся на след. уровень) разбираемся, что такое фундаментальность и почему нельзя сказать, что tcp/ip фундаментален. добавлено через 9 минут Раз уж вы так плохо понимаете, в какой точке находится тема добавлю ещё две копейки. Ключевой вопрос, вынесенный в тему - "как виндовые - так эникейщики, как бсдюшные - так админы", который был вами мотивирован тем, что "фрю без фундаментальных знаний (tcp/ip) не приготовить, а виндовые - на счёт раз (ибо реестр - не фундаментален)" Кому-то было интересно разобрать подробнее конкретные аргументы (реестр, tcp/ip - можно ещё что-нибудь для затравки вкинуть в тему), кому-то ( AlTk) просто сказать, что "без фундаментальных знаний никак нельзя" (потом это ещё раз всплыло, когда заговорили про "бетонщиков") Примерно так. добавлено через 41 минуту Примерно так и подумал, но решил уточнить. Тогда вот ответ. Все люди разные, и я например, не хочу, чтобы все люди были такими как приведенный пример, сколько хорошим человеком он не был. Это понятно? Кроме того, хоть вы и панибратствуете с данным человеком (а например, некоторые до определенного момента соблюдают дистанцию и просят,чтобы к ним на "Вы" обращались), но я сильно сомневаюсь, что вы к человеку, которого привели в пример, обращались со словами "хам" и "истина в последней инстанции". Верно? добавлено через 45 минут , толи <просто хорошо воспитан родителями> , толи <от рождения на голову такой стебанутый> , толи <уже перерос детские под#бки, пенсионер хренов> , толи <...>
Напрасно. Правильно поставленный вопрос содержит в себе ответ. Иногда нужно лишь помочь правильно поставить вопрос.
В отношении Caps - вопрос состоял не в том чтобы утвердить TCP\IP на пятестале, а сравнить необходимость иметь сведения о нем и иметь сведения о реестре Windows - грубо говоря без чего обоитись труднее, чему труднее подобрать аналог. Возможно "фундаментальный" не совсем верное определение. Я считаю что аналогов реестра как особои структуры данных о параметрах ПО в составе операционнои системы - много, ну уж как минимум есть они, не менее эфективые и простые в применении, а вот для семеиства TCP/IP - может и ест не спорю, но нет ни одного который полностью бы заменил бы их, не усложнив жизнь конечному пользователю или администартору. На вскидку пример, для настроики NAT в Win достаточно пару раз шелкнуть мышкои, и выходит что как и крути, наидутся люди которые под Вин и далее не заинетересуються тем как работатет НАТ и даже где он работатет. Для аналогичнои процедуры во FreeBSD есть не один вариант, и в каждом надо хотябы в общих чертах представлять что же за зверь такои НАТ, с ходу невыйдет. И выходит что к конце концов Фребсд способствует повышению уровня проф. более чем Вин. К примеру до того как связаться с униксами - я не понимал как работате нат, прекрасно сравлялся с задачами в этом направвлении, но чувствовал себя некомфортно изза того что недоконца представлял работу НАТ. И именно знакомство с уникс побудило меня копать глубже. Кстати - недавно пригласили в одну организацию, со своим администратором, у них домен на вин 2003 принтеры и прочее + инет. Я очень удивился когда на вопрос - знает ли он что такое балансировка, он сказал "нет".
"... К примеру до того как связаться с униксами - я не понимал как работате нат ..." повторяю еще раз проблема не в "юниксах" и "винде", а проблема в людях. в том числе и в Вас, так как Вы читаете только "фундаментальные" вещи, в том числе это некая характеристика вашего поверхностного отношения к работе и получению знаний: http://technet2.microsoft.com/Windo...25a8-4a4c-ad5c-c2719add9fd21033.mspx?mfr=true по этому адресу находится статья, которая так и называется "What Is NAT?" статья достаточно большая, есть даже картинка. а в конце стстьи приведена ссылка на "IETF RFC Database" и указано, какие RFC надо еще прочитать для "more information".
А говорите Вы это, потому что других протоколов то и не знаете... IPX, например, будь он основой Интернет, предоставлял бы не меньшее, а если и не большее количество возможностей О, давайте про NAT. Вы же теперьча до конца представляете его работу, да? Значит вы понимаете что четвертая версия семейства TCP/IP - какашка, правда?
не знаю, что там насчет пары щелчков, но перед тем как браться за настройку NAT в Windows, по крайней мере надо прочесть статью "NAT Tools and Settings" http://technet2.microsoft.com/Windo...5b08-4b82-853b-188f4e9f04df1033.mspx?mfr=true добавлено через 2 минуты Caps, он же ничего не читает, а если бы прочитал статью, то увидел, что там есть ссылка и на описание TCP/IP других версий
Встречных - всмысле не отвечаю вопросом на вопрос. Вопросы как таковые я задавать не стесняюсь вовсе, хотя не мне решать - правильно или нет. добавлено через 21 минуту Чудесно что она есть, но по причинам вышеописанным - ее не будут стремится читать люди, потому что для использования нат под вин вовсе не обьязательно знать что же нат такое. Я веть писал что большая часть администраторов решает реальные задачи, и причем много, и если задача решена, не каждый, далеко не каждый наидет время и бросится читать сию минуту про то как он ее решил и отметит у себя в блокноте "прочитать про тото и тото" в дополнение, это то что касаеться администратора Windows, взятого из наших реальных условий, среднестатистического. Администратору Freebsd при настроике нат - придется вникнуть в него, иначе процентов 50 -работать будет не так как надо. Вот вам и разница между администраторами. Кстати, когда мне было нужно написать сокет IPv4 на асемблере я нашел исчерпываую и удобную информацию по структуре его описывающеи не гдето там у макрософта а в обычном мане linux' овом, причем это настолько расширило мои познания и так дополнило представление о сокетх, что первый сокет перерос в консольный ирк клиент под виндовс за 2 дня. добавлено через 22 минуты Безспорно надо, но не обьязательно для получения положительного результата под Windows
Спасибо, благодарю за не много помощи,уважаемый AlTk ЗЫ MSDN все таки не справочник администратора,даже Майкрософт делит администраторов и разработчиков
Хрень какая-то. Под виндой все настраивается быстрее потому что мышкой двигать быстрее чем набирать на клавиатуре. А так знания одинаковые нужны что там, что там... добавлено через 34 секунды но тема с протоколами так и не раскрыта...
резет, "... MSDN все таки не справочник администратора,даже Майкрософт делит администраторов и разработчиков ..." идите в... ну, скажем так, в школу. добавлено через 2 минуты "... потому что для использования нат под вин вовсе не обьязательно знать что же нат такое. ..." мне кажется, скажем так, человек неадекватен.