Хочется окончательно разобраться, что следует понимать под квалификацией инженера? Что то, как мне кажется, стали часто этим спекулировать, да еще аппелируя при этом к "мировой практике". Итак инженер это? 1. любой дипломированный специалист (среднее специальное образование тоже сюда). 2. дипломированный специалист но только с высшим образованием. 3. первая ученая степень.
HorstWessel, вопрос не понятен. вот тут все написано, кто такой инженер: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00029/64900.htm?text=инженер
ну ладно, там написано с высшим техническим образованием. БСЭ писалась в 197x засратом году, с той поры много воды утекло. Однозначно прав Пенис - инженер должен что-то создавать. С другой стороны - у Кулибина высшего образования не было. Поэтому, имхо, надо различать "квалификация инженер" и "профессия инженер". добавлено через 1 минуту вот это. если про квалификацию.
Caps, так и знал, что придерутся к БСЭ. вот, практически что же самое, что в БСЭ, но другими, "капиталистическими" словами: http://forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=1187747#post1187747
AlTk, То есть пунк 2, с ограничением на высшее техническое образование (что это такое правда не совсем понятно). Плюс там явная ошибка в сравнении инженера-втузовца с магистром в США. добавлено через 2 минуты Caps, В бытность СССР выпускники техникумов получали, через несколько лет, а может и десятков лет, инженерные должности. Эквивалетно-ли это присуждению квалификации инженера? добавлено через 2 минуты Имеется в виду без получения ВО.
Caps, Кулибин, в той же БСЭ, назван механиком, а не инженером HorstWessel, скорее всего, да, только я бы все таки в явном виде указал, что " ... обученные работать в организационных и финансовых рамках заключенных контрактов, т.е. ищут решение поставленной перед ними задачи с учетом условий контракта ..."
В бытность СССР они еще и регулярно повышали свою квалификацию. Что вобщем-то, я думаю, нивелирует. Де-факто, тоже самое ВО только размазанное на многие годы. Базовый курс то - практически один, дисциплины специализации в значительно меньшем объеме. Хотя вот более интресный вопрос - фельдшеры врачами становились? Затрудняюсь ответить. т.е. он работал по готовым чертежам, нарисованным инженерами? сомнительно. ну более-менее реалистично. опять же - это не про квалификацию, а про специальность.
AlTk, Хорошо, я имею контракт в котором прописаны обязанность "работать", тариф и максимальная рабочая неделя. Мой тариф это финасовые рамки заключенного контракта? Как от величны тарифной ставки будет меняться моя квалификация? На сколько платят так и работаем?
Ключевое слово: квалификацию. Но не ВО. И тем же ВО назвать нельзя потому что получают только спец. курсы. Становились. Терапевтами.
Именно так. Ибо есть должностная инструкция. Я тебе хуже скажу - без наличия в штате н-ного количества специалистов с профильным ВО ты хрен получишь лицензию на определенные виды деятельности.
Caps, В твоих словах противоречие. В первом предложении ты утвержает что квалификация зависит от вознаграждения, во втором утверждаешь что не пролучишь даже разрешения на работу если нет достаточной квалификации
Я как попаду к родителям домой сравню дипломы мамы и папы. У них абсолютно одинаковая специализация, с той лишь разницей что одна заканчивала техникум, а другой - вуз. Сейчас не помню - но % расхождения там был не очень.. Но дык и прапорщикам в армии за особые заслуги дают мамлея. добавлено через 1 минуту А кто говорил что жизнь простая штука? Назначь ты его хоть Главным инженером - но если под ним не будет техников с профильным ВО - усё.. добавлено через 2 минуты Кстати, правильнее все-таки наоборот. но у нас как обычно все с ног на голову..
Помню. Но ВУЗ по прежнему давал ВО и не рассматривался как курс повышения квалификации. добавлено через 6 минут Я тебе напомню - у них "ориентация" только разная - один портретный, другой альбомный. Ну вот и что я по этому поводу думаю: в плане проф. квалификации выпускник ВТУЗа то же самое что и выпускник техникума. Разница только в ВО. Соответвенно если квалификацию инженера рассматривать как допуск к работе, то инженер это пункт 1. Если это не так и наличие ВО есть ключевая разница то это пункт 3, или ученая степень. Так кстати и есть сейчас в США
не... в одном политэкономии точно не было.. добавлено через 2 минуты ну не знаю, не знаю.. не согласен - по крайней мере разные объемы производственной практики добавлено через 5 минут HorstWessel, Я тебе еще вот что скажу - тут тусуется н-ное количество докторов и кандидатов в них.. Сколько там из них реально работали на производстве? А квалификация у них - инженер, между прочем...
Ну так и редкий генерал начинал с солдата. Если опять же продолжить аналогию, то можно утверждать что квалификация инженер как раз соответсвует степени нашего кандидата наук - больше чем магистр, но не требует обучения в доктарантуре (кстати в США квалификация инженера - Degree of Engineer или Engineer's Degree встречается очень редко) Пусть он хоть ни одного дня не работал на производстве (если это определно в его учебном плане) он все равно инженер, а стоит-ли этим так гордиться это уже другой вопрос. добавлено через 2 минуты Ну ты как метматик понимаешь, что через пару лет разницей в объеме производственной практики можно пренебречь. Если она вообще была
но мы пока что говорим про свежеиспеченных. я кстати, чегой-то не припомню, что бы работал по специальности написанной в дипломе. но на то оно и ВО - что объем полученных знаний позволяет работать и по другим специальностям.
Caps, А еще в здоровом теле здоровый дух. Да и вообще, говорят, спортсмены люди нацеленые на результат... Взгляни на это с другой стороны - если бы на твое место пришел специализорованный специлист без ВО, разве он бы загнулся? Только прошу не примешивать личные способности ликвидировать пробелы в знания в кратчайшие сроки, которые тебе возможно пришлось устранить. добавлено через 2 минуты Диплом дает право работать, не больше. Квалификация инженера предполагает некотору научную работу (типа кандидатской), не больше. Как ты работаешь или что из себя представляет науная работа - вопрос третий. добавлено через 3 минуты В смысле что ни диплом, ни квалификация инженера (или диссер) не дают ответа на этот вопрос по умолчанию
В то время когда я начинал, не было специализированного ВО. А сейчас я преподавателям этих "специалистов" сто очков форы дам. Честно говоря, если бы это было сейчас, то не знаю как бы сложилось. Впрочем, я почти уверен, что все равно бы начал работать пораньше, чем получил диплом, и подошли бы мы к постдипломному старту в равных условиях.. добавлено через 1 минуту Аргументируй. Диплома вполне хватит. Я кстати, на защите диплома какую-то лемму/теорему доказал, которую до меня, если верить реферативным журналам, никто не доказывал..
HorstWessel, квалификация инженера предполагает " ... работу в организационных и финансовых рамках заключенных контрактов, т.е. ищут решение поставленной перед ними задачи с учетом условий контракта ..." кроме всего прочего это означает, что когда дают "сто рублей на постройку кораблей", то эти корабли будут построены. добавлено через 2 минуты а мне приходилось сталкиваться с практикантами и выпускниками ФИТТ. уж казалось бы куда более специализирвоанное ВО.
выше, когда сравнивали техникум и Втуз. А втуз потому что БЭС так предписывет Там я сделал предполежение - техникум и диплом втуза дают право на работу. Разница только в ВО. Ну если теперь, единогласно, техникум не выпускает инженеров, то инженерная квалификация предполагает научную работу. Если не так, то втуз это спец. техникум. добавлено через 2 минуты Ну с этими друзьями мне тоже довелось столкнуться. Там нет даже техникума. Не стоит эту шнягу вообще рассматривать в качестве примера. напоминает про семь шапок из одной шкуры
кстати, прекрасный пример работы инженера. ну с чего это? дипломная вуза и дипломная техникума не очень сильно "в принципе" отличаются в сложности. в одном проектируют заводик, а в другом цех.
Это проблема конкретного преподавателя, ВУЗа. Но не говорит, в общем, что твое ВО спосбно помочь тебе преподавать в этой области. Скорее твой опыт добавлено через 2 минуты Тогда втуз это спецтехникум.
не, давай не вникать кто кем стал - абстракный техникум (и его типичная пргограмма пусть времен СССР) и ВТУЗ. Думаю, что можно сравнивать по СССРным временам потому как система осталась почти той же, но качество раньше было лучше. Вот такие мысли: если втуз и техникум эквиваленты и техникум не выпускает инженеров, то и втуз не выпускает инженеров. И у нас их либо вообще нет, либо их выпускают ВУЗы. если втуз и техникум не эквивалентны, причем первый выпускает инженеров, а второй, скажем, техников, Разница обусловлена "большей фундаментальностью" курсов в программе, в простонародии ВО. Тогда инженер это первая ученая степень. То же самое если втуз и техникум эквиваленты, а инженеров выпускает ВУЗ.
ну с таким же успехом и техника можно назвать "первой ученой степенью", тогда инженер - "вторая". и вообще, есть еще дошкольное образование. я думаю, что все проще. инженерных должностей на всех не хватит - вот и весь ответ.
ну тут уже неявно стартовая линия проведена была - возможность заниматься профессиональной деятельностью