White, Ну, то "Зеленая миля" То "Убийственное лето" Пора отличать реальность от беллетристики. При всей моей любви к Жапризо. Там кстати про самосуд и жажду отмщения вообще. Не по теме. добавлено через 9 минут Я предпочла бы ужесточение ответственности за убийства и соучастие в них. Наши люди жалостливые и эмоциональные. Они способны в качестве присяжного оправдать кого угодно, если он достаточно правдоподобно будет рыдать и засудить кого угодно, если им не понравиться его физиономия. Менее всего можно ожидать от них внимательного анализа доказательств.
Да, сталкивался. Хорошо, что эксперт попался дотошный, весьма грамотный адвокат, и вполне честный судья.
Gin Bravo, Посмотрите это видео и запомните его http://www.youtube.com/watch?gl=US&v=VsSTavwBG7c и скажите смогли бы Вы приговорить этого человека? Да он на чувствах сыграет,как гитарист на гитаре.Это же актер.Мало того,он сможет убедить общественность в том,что он честный человек,ещё и убедит в том,что это Вы во всём виноваты заочно..
Монгол, На видео человек напуган, настойчиво увиливает от ответа, очень раздражен, но сдержан, надо раскручивать, а не в лоб, на камеру... Нет основания для приговора, но доверия нет - хороший материал для интересной работы .
Щас подумал - это не вор в законе - это либо подстава, либо слабак (не смыслю в жаргоне) какой - очень нервничает. Переживает, как человек, не владеющий происходящим. nosferatos,наверное нет. Денег не принесёт, только проблем добавит.
Gin Bravo, На видео генерал бандитского мира,с чьей подачи немало людей на тот свет отправилось,не более,ни менее.Понты ему колотить ни к чему.Однако по Вашей реакции понятно,какие у нас присяжные.. Максимум-это мелкого алкана осудить,за мелкую же кражу..:o
Ну т.е. у нас в стране живет 140 млн дебилов, не способных мыслить логически. Уважаем мы друг друга, я смотрю.
вы утрируете просто к каждому человеку можно найти подход - подкупить, запугать... Разве вам интересна будет судьба Васи Пупкина и то, насколько он виновен, если за голос против него вам дадут 1млн? (это грубый пример, привожу для наглядности. На самом деле, сумма м.б. значительно меньшей). По-моему, суд присяжных - это крайне нериемлемый способ вынесения приговора. Присяжные никогда не смогут быть до конца объективны, они не смогут проанализировать все доводы за и против. В крайнем случае, если уж вводить, то пусть присяжными будут бывшие судьи, адвокаты и т.д. Т.е. те люди, которые в этом понимают и смогут вынести решение, основанное не на личной неприязни или симпатии и жалости.
Вспомнился старый анекдот "ну надо же, пол Одессы удовлетворяет, его, видите ли, не удовлетворяет!". Во всех повально странах, где удалось поставить более-менее работающую судебную систему, это удалось только и исключительно с присяжными, а у нас, видите ли, неприемлемо.
Мвахха, Да кому они нужны, присяжные, из запугивать и подкупать. У 90% подследственных на нормального адвоката денег нет, куда уж им присяжных и судей покупать. В серьезных процессах и присяжных правильно подберут, и опекать их будут. Хотя на практике оказывается, что в России решения суда присяжных легко отменяется и пересматривается вышестоящим судом.
я и говорила о серьезных делах, а не о краже велосипеда. ??? я это и имела ввиду, что вы мне это повторяете? я ж не говорю о суде присяжных над бухгалтером, укрывавшем выручку. в США? По-вашему, ошибка здесь исключена полностью, присяжные выносят единственно верный приговор?
Нет, по-моему "Во всех повально странах, где удалось поставить более-менее работающую судебную систему, это удалось только и исключительно с присяжными". Здесь ни слова нет про США, ни слова про то, что где-то поставлена напрочь непогрешимая идеальная судебная система.