ДТП с участием вице-президента Лукойла

В угол. праве нет понятия "обоюдка". по определению нет. кто виновен в возникновении ДТС, то и виноват (утрирую, а то сейчас терминов некоторые начитаюся, начнут вопить....)

 

DVR,
василиса, Вы, чудо-юристы-знатоки, скажите мне, тёмному невежде, теперь выезд на встречку приведший к ДТП со смертельными исходами уже можно не считать за нарушение или чо ?

 

если автотехн. эк-за показала, что выезд был и это привело к дтп - да. если автотехнич. э-за показала, что выезда не было и водитель не мог предотвратить дтп при этом раскладе - нет вины.
но не смешно абсолютно - при отрицательном заключении э-зы (моск. институт нии лсэ, воронежский инст. нии лсэ) - "не мог предотвратить дтп и т.д.", водителя, работавшего в вашем нелюбимом лукойле в 09 году признали виновным в дтп.
лук выплатил около мильона моралки, расходы на восстановление, водитель пошел на колонию.
дело слушалсь 5 лет. в провинциальном суде в области, который как вы считаете "купить - как два пальца об асфальт"....
5 лет я за этого водилу боролась, ибо он - не виноват....ну так как же, лукойл, е-мое, и "свидетели" появились, видевшие дтп " в сильный дождь в зеркало заднего вида".

побудьте, "с той стороны", тогда поговорим - ЗА усиление вы ответственности за неосторожные преступления или все же ПРОТИВ. а то, "звиздите", простите, пороху не нюхавши. а это так легко и просто.

 

Выезд на встречку был видно по фото. Как при этом нет вины мне совершенно непонятно.

За других говорить не могу, об усилении ответственности пока промолчу, хотя 2-х подруг моей родной сестры пьяное кавказкое чудо сбившее на камазе насмерть на пешеходной дорожке получило 2 года поселения.. Но речь не об этом, давайте признаем факт- мерс выехал на встречку и оказался полностью невиновным. Никакоой справедливости и правосудия в нашей стране нет. Остальные рассуждения вода.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 23:03 ----------

василиса, вы помолчите про нюханье пороха, не надо тут держать неюристов за быдло, ладно ?

 

Ты относительно данногоДТП? Ну так выезда на встречку тут нет вообще. К смерти находящихся в Ситро привели иные обстоятельства.

василиса, кто сказал "остерегайтесь справделивости - ибо однажды она может быть обращена по отношению к вам"? Точноне помню - но фраза весьма интересная...

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 23:05 ----------

Гигант_Мысли, я не юрист, у меня даже образования юридического нет...

Нет там выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Нету. Есть выезд на разделительную, что и видно на фотографиях... Это стало причиной ДТП, но к смерти привели иные обстоятельства.

 

Есть пересечение сплошной. Это уже грубое нарушение.

 

Гигант_Мысли, То, что УК и ГК ты не читаешь - уже понятно. Теперь так же понятно, что и на ПДД забил. Сплошная разная бывает. Уверяю тебя - ты запросто переедешь сплощную и даже этого не заметишь..

 

DVR, ткните меня носом в пункт ПДД разрешающий пересечение сплошной.Не думаю что у вас это получится, так что ваше умничанье тут выглядит явно глупо. Я лично считаю что забил на ПДД тот кто пересекает сплошную. Этим и провоцирует ДТП.

 

Не могу признать. да и вы не можете. ибо ни вы, ни я не знакомы в полном объеме с материалами дела. а мерс, судя по фото уж никак не на встречке, а на раздеительной. понятие "двойная сплошная" мне надо здесь писать, или вы его сами знаете?
осуждать кого-то по сведениям агенства ОБС прилично только "бабушкам с лавочки".
особенно меня умиляют комменты типа "мужа потерпевшей УБИЛ лукойл..." ага, прям взял и убил. качалкой по голове шлепнул....чтобы целых 100 тыс. рублей и пенсию по потере кормильца (сколько там - 20-40 тыс в месяц, смешно для лука) не платить...
вы прям себе картину обывательски жуткую нарисовали - лук самый страшный монстр
чего стращного-то, не пойму, ну признали бы водилу баркова виновным, ну отсидел бы он год на поселении, оплатил бы лук без вопросов 100 за моралку и пенсию по потере кормильца до 18-ти лет. чего ниибацца сумма чтоли? мульонами исчисляется в месяц?
для них это реально - копейки... (за защиту водителя они платили достойно, хоть все гр. иски проиграны)

очень. в некотрых случаях караемо аж штрафом 100 руб.
статью КоАП привести или сами потрудитесь найти?

 

Водитель Мерса признан виновником ДТП? Признан. Выезжал ли он на встречку? Нет, не выезжал (зафиксированы следы движения на фото). Повлекли ли его действия смерть тех, кто находился в Ситро? Нет. Кстати, из материалов дела следует, что водитель Ситро лежала на руле - это к вопросу о ремнях.

 

василиса, Ваша вера в святость и непорочность крупного бизнеса просто умиляет . Во-вторых нарушения ПДД приведшие к тяжёлым последствиям становятся уголовным преступлением, видать вы хреновый юрист если этого не знаете. Или придуриваетесь я не пойму, какие там 100 рублей(которые уже давно намного больше) , чо за бред ?

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 23:36 ----------

Чо правда ? Опять брешут по всем телеканалам ?

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 23:37 ----------

DVR, я жду ответа по поводу сплошной,или признайте что вы это сдуру ляпнули.

 

Читать КОАП и срочно!

В случае съезда с той же трассы М6 ты неизбежно пересечёшь сплошную линию разметки.

А что, водителя Мерса в гражданском порядке не признали ещё? По УК его признать виновным не могут.

 

Это за какой год у вас данные ?

Я прошу пункт ПДД по которому можно пересекать сплошную, ваша лирика мне неинтересна.
З.Ы. Насколько мне известно водителя мерса признали полностью невиновным.

 

Спецом для тех, кто Инетом пользоваться не умеет и пожизненный бан на ГУгле и Яндексе

А что, такой есть? Хотя, конечно, за пересечение сплошной, означающей край проезжей части - никто наказывать не будет...

В рамках уголовного дела.

 

Гигант_Мысли, сидите уж, щелкаете семки на лавочке вместе с бабками.

если вы тупо не прочли мой пост о том, что "винтик" крупного бизнеса был признан виновным, будучи невиновным - так это ваши личные трудности, а поскольку вы не знаете законодательства страны, в которой живете - то ваша позиция умиляет - ибо всЕ, что заплатит в этом случе "крупный бизнес" в порядке регресса будет взыскано с водилы. ибо он управлял ИПО.
читайте матчасть.

та ни вопрос.
я хреновый юрист, вы гораздо умней меня. вы каждый день занимаетесь делами о ДТП, а я так - погулять сюда вышла. наверное теперь я умрус голоду .
З. Ы. могу вам выписать удостоверение помощника, ибо вы умнее меня и экзамен на адвоката сдадите влет. с первого раза окажетесь среди сдающих 10-15 человек одним из 2 лучших.

да все те же. КоАП почитайте. там много интересного написано. и про нарушение разметки, в том числе

 

Ну судя по вашим словам о моем нечтении ПДД и незнании на том основании законной возможности пересекать сплошную есть. Кстати хз как вы права получали, съезжать с дороги там где край обозначен сплошной вообще тоже нельзя если чо =) . Так что, о великий знаток, запомните одно простое правило-пересекать сплошную НЕЛЬЗЯ. И не позорьтесь больше.

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 00:13 ----------

василиса, я не знаю чем вы там занимаетесь каждый день, но если пересечение сплошной(да и любое нарушение ПДД) приведшее к ДТП с тяжкими последствиями по вашему грозит максимум 100 рублями штрафа то я имею основание сомневаться в вашей квалификации.

 

т.е задняя ось подлетела вверх и приземлилась с точностью неск. миллиметров (судя по фото) в след передних колес?

 

Гигант_Мысли,

а вы не путайте в своем обывательком правосознании (а правосознание у вас обывательское, т. к. вы не получили спец. образования как минимум) уголовку и административку и все у вас будет хорошо.
особенно если мат. часть изУчите и лет 5-10 поработаете по подобным делам.
ушла из темы. обывателей-идиотов-истериков, заряженных СМИ больно много...

Ответьте только на 1 вопрос:
ЗАЧЕМ заморачиваться луку, если это копеешная заморочка, которую можно в порядке регресса взыскать с водителя??? ЗАЧЕМ???

 

DVR,
василиса, Наивные, 100 рублей говорите за пересечение сплошной ? Ну прочтите, знатоки, там для вас даже картинки есть http://www.sibparus.ru/avto/statiy_gibdd/gibdd_2008_2.htm

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 00:30 ----------

А из принципа. Чтоб знали что им всё можно.

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 00:33 ----------

Мне и без спецобразования(кстати у меня есть ВУ и ПДД я знаю) ясно что 100 рублей за нарушение ПДД в результате которого образовались трупы- БСК, а вы, профессиональный юрист меня этим бредом лечите, постыдились бы хоть.

 

а что двойную вы не можете отличить от ординарной? сплошная, это не всегда "двойная". курите свои "картинки" в одного.
кстати, если вы притащите эти картинки в суд, судья очень посмеется и спросит, каким н/а они утверждены? Ах никаким - так значит это ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ отдельного гаишника и никакого отношения к делу оно не имеет.
/учимся истреблять "обывательское правовосознание типа "утром в газете - вечером - в куплете"
/ суду пох на ваши "картинки из интЕрнета/

идиот.

счастлива за вас. надеюсь ВУ юридическое, и вы рассуждаете с т. з. юриста, а не обывателя?

это вы постыдились бы....
еще раз повторю для тупых - почитайте мат часть.
ГК, КоАП, конечно херня при "борьбе за справедливость", но почитать эту херню надо. Хотябы для того, чтобы не выглядеть идиотом полным.
на первый вопрос не ответили, ответьте на второй: зачем потерпевший отказался от услуг Трунова?

 

Читаю тему и поражаюсь, тут прям потоки сознания льются.....
Если объективно без криков "нас предали!"
1. Ситроен выехал на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ (нет такого понятия РЕЗЕРВНАЯ, как АДшник Вам говорю)
Есть понятие разрешенного выезда на разделительную полосу (оперативные работники специальных служб+ТС с желтыми проблесковыми маячками. НО ТОЛЬКО С ОДНИМ УСЛОВИЕМ - обеспечена безопасность движения, иначе никак)
2. Заехал ли ситроен на разделительную полосу, нарушив правила пр обгоне либо маневре? ДА.
3. Нарушил ли мерседес, выехав на разделительную полосу? ДА
4. В вину водителя ситроена в ДТП можно применить 1)Превышение скорости
2)Несоблюдение минимальной дистанции
3)Непроявление заботы о том, чтобы ее маневр был безопасным.(по правилам при аварийной ситуации нельзя обруливать препятствие, нужно тормозить до полной остановки, Вам любой юрист скажет, что нужность маневра нужно доказывать, торможение тупо в пол - нет)
5. В вину мерседеса можно вменить 1)Грубое, УМЫШЛЕННОЕ нарушение ПДД при выезде на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу (необеспеченность безопасности маневра по закону лишает даже ГИБДД с мигалкой и сиреной этого права).
6. Присегнутость водителей при определении вины в ДТП не играет роли, оба водителя должны получить штрафы, если были непристегнуты они или их пассажиры, также это наверное будет учитываться при определнии страховых выплат в суде.
Таким образом, вина обоих водителей доказана, мера вины не мне определять здесь месо лишь для ораторского мастерства адвокатов и решимости судей.
Если, как говорит василиса, в законе нет понятия "обоюдки", такие законы надо менять, и этот пример как нельзя лучше это потвердил.
Мое ИМХО: водителя ситроена ничем наказать уже нельзя, но закон есть закон. Наказание водителя Баркова пусть административное, а не уголовное, если это докажут адвокаты, должно быть. По-моему здесь лишение ВУ на срок до 1,5-2 лет,
2)по поводу скрученных номеров - прокурорская проверка и вынесение (как минимум) административного штрафа за сокрытие фактов, относящихся к ДТП, и управление ТС с подложными гос знаками.
3) Штрафы всем лицам, которые были непристегнуты.
4) Дело о несоответсвии должности сотрудников ГИБДД, которые допустили множественные неточности при разборе ДТП.
5) Административное наказание за непредоставление автомобиля мерседес сразу после ДТП на экспертизу
6) Административное наказание за сокрытие фактов, относящихся к ДТП, попытка скрытия личности пассажиров
7) Ответственность в части статей ложится гтрафом как на водителя, так и на должностных и юридических лиц с нехилыми штрафами.

 

кому можно? водиле, исполняющему функцию: подай, принеси, привези, отвези, пошел накуй?
у вас нет личного водителя? так я вам открою секреты его трудовой функции: подъедь туда-то, привези меня во-столько-то, жди, покушай с такого-то по такое-то, довези меня туда во столько-то.....
как рулить по маршруту никогда не указывется - не барское это дело.

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 01:45 ----------

блииин, люди вы не понимаете чтоли, что ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА ВОДИТЕЛЕ.
По нашему ГК - "СЕЛ ЗА РУЛЬ - ВИНОВАТ"
С юр. лица взыскать можно максимум моралку (но я херовый юрист, вы меня не слушайте), а потом эту сумму юр. лицо взыщет с водителя - регресс.
с юр. лица в данном случае нельзя взыскать по КоАП НИЧЕГО.
против органзации НЕЛЬЗЯ возбудить уг. дело - вся организация (от генерального до уборщицы) не упрвляла ИПО.....можно только подать гр. иск к ООО такому-то в возмещение расходов :на компенсацию мор. вреда - от 5 до 100 тыс рублей.
остльное:
а) на погребение (должна оплатить страховая)
б) пенсиия по оплате потери кормильца (страховая)
в) погнесенные расходы на лечение (страховая)
блин, часто приходят люди с завышенным самомнением - типа мне должны мильон. приходится обламывать

 

У меня знакомого лишили прав за одинарную сплошную на трассе М6. В ПДД вообще нет разделений наказаний двойной и одинарной сплошной. Тип сплошной зависит от количества полос. Смысл двойной и одинарной сплошных, разделяющих потоки встречных направлений - одинаков. И квалификация одна - выезд на сторону встречного движения. http://www.zagai.ru/?important=6

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 08:49 ----------

Двое свидетелей стояли в том же левом ряду по которому свободно, по мнению следствия, ехал мерс. Я привел показания их из материалов дела.

 

Я такого не говорил, всё остальное - твои домыслы.

И какой пункт ПДД будет нарушен? И какая статья КоАП будет использоваться? А? Реальный шанс блеснуть знаниями!

Тебе это тоже кажется глупостью? Никуда эту заднюю часть вообще не подбрасывало, сдвинуло морду от удара...

Не вижу противоречия со статьёй 12.16, которую привёл ранее. Видимо, потому что там его нет. Но специально для тех, кто в танке там это тоже описано

КоАП, ГК и УК различаются и довольно сильно...

 

василиса, Вы меня не поняли я говорю про статью 12.2 ч 3 Установка на ТС заведомо подложных гос регистрационных знаков 2500руб для граждан, 15-20 т.руб для должн лиц, 400-500т руб для юрид лиц.
А вообще вина на обоих водителях, но по-моему больше виноват мерседес ибо УМЫШЛЕННО, без особых на то обстоятельств выехал на разделительную полосу.
Да и Барков морально заслуживает травли, ибо без его указания или молчаливого согласия водитель никогда бы не сунулся бы на встречку. По закону ОН (только гражданин Барков, и охранник пассажир) невиновен, по СПРАВЕДЛИВОСТИ (или если Вам угодно совести) он виновен, за что не приминет получить наказание - это правильно.

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 21:20 ----------

А вообще административная ответственность лишь при легком и средней тяжести вреде, а при причинении смерти УГ. Вина обоих водителей есть просто одного фактически наказать нельзя, другого можно.

 

То был простейший логический вывод из ваших слов. Вы видимо не дружите с логикой когда не хотите.

Да тот же самый пункт о разметке =)

О хоспади вы не понимаете даже объяснений с картинками, тяжёлый случай

 

Там насколько я понимаю разделительная полоса. Пересечение сплошной линии не означает выезд на встречную полосу, т к разделительная полоса по теории вообще не предназначена для движения, т е в границах этой полосы вообще движения быть не должно, это как у нас разделительная на пр ленина только без травки так какая это встречка?
А выезжать на встречку запрещено там не потому, что там сплошная линия, а потому, что там более трех полос, читайте вдумчиво ПДД. А если бы эти сплошные были бы по самые яйца в грязи? или ее небыло бы совсем?
ИМХО при таком расположении ТС где бы не находился мерс, ситроен бы его достал. Да, судьба не справедлива но видя как ездиют наши местные тети, в одной руке сигарета в другой сотик .. не стоит особо налегать на не объективность результатов.

2 ZaChet проношу извинения.

 

Зачотный креатив. Стало быть где 3 полосы и меньше пересекать сплошную можно ? ))) Оправдываешь свой ник на 100% =)

 

Правила открой дебилушка, да почитай.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Все ! точка ! и никакая разметка тут не нужна. Понятно?
Да, согласно правилам ПДД запрещено выезжать на разделительную полосу, но это никаким образом не означает выезд на встречную полосу... сплошная много еще чего отделяет... например ряды в попутном направлении перед цветофором и обочину, и т д. Найдите мне в правилах: пересечение сплошной линии=встречка. И не найдете потому что вы не хрена не знаете ПДД а лезете своим скудоумием тут поучать.

 

Наивный делетант найдите в моих 2 постах слово ВСТРЕЧНАЯ. Про встречку ни слова не говорил, равно как и про сплошные (как АДшник знаю множество применений слошной белой линии на дороге и такого не мог сказать)
Прочтите мои посты снова, возможно спутали меня.

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 22:19 ----------

При 4 полосах на дороге должна быть нанесена ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ БЕЛАЯ ЛИНИЯ РАЗМЕТКИ, если нанесена одиночная - следовательно полос лишь две.