Casado прав. в солнечную погоду на таких фонарях ни стопов, ни поворотников не видно. таких клоунов затонированных вижу постоянно ибо работаю на колёсах. :frustrate
old_Nick, сегодня видел такие, как на первой фотке на черной девятке... Только стекло фонаря было прозрачным, но смотрелось темным. Когда включались, выглядели очень ярко и информативно!!! А вот вечером обратил внимание на белые задние фонари соседа... Их практически не видно... В солнечную погоду и подавно... Что говорить о черной тонировке? [off] Ну, точно! А я еще сомневался, когда несколько раз видел... Думал pit или не pit...?[/off]
думаю вот у этого товарища с такой оптикой все и днем будет прекрасно видно другое дело если тонируют тусклую оптику вазов, еще видел что под серебряный цвет тонируют серой перфорированной пленкой. вообще ничего считай из габаритов нет
Да есть конечно. Но это не повод уподобляться. Смысла в тонировке фонарей не вижу. Лаком - ну сам подумай, сколько подобный лак продержится? Пленка - из-за нее и будет тусклее. И любой, въехавший в тебя суд выиграет. Лучший вариант - это светодиоды. Но повторюсь - я лично ничего бы не делал. зы Лучше сменить машину.
Сделаешь? Поверь - не удастся. Ведь ты попал в аварию на неисправной машине с неработающими стопами. А когда в протоколе будет записано, что фары тонированы, то это будет означать, что ты это заранее знал. Степень тонировки - мы не в 18-ом веке живем. Суд не будет проверять степень тонировки. Это не предусмотренное производителем изменение конструкции автомобиля. Для суда этого достаточно. Да, кстати, кроме ремонта тебе придется оплатить адвоката водителя, который въехал. Как проигравшей стороне. А если без адвоката - обоюдка скорее всего, но лучше с адвокатом - морда все-таки дороговата у машинки. Но не расстраивайся - ОСАГО тебе поможет.
к сожалению для warning_xakep только в пределах 120 тыр, и то меня терзают смутные сомнения, что страховая может заупрямиться...
кстати, видел тут недавно нонду аккорд тайпР - у неё и передние затонированы и задние, но в солнечный день всё видно, причем оч даже хорошо... это не тонировка, А накладка на фары. у одного известного форумчанина такие накладки, но он ставиил мощные лампы - всё прекрасно видно в яркий солнечный день =) с такой позицией людей в нашей стране, т.е. с таким вот гадским отношением к окружающим людям, наша страна превращается в быдлятник. только не надо забывать, что помимо простых смертных есть такие же как и ты. вот вы встретитесь так на дороге он у тебя в гостях в задней части твоего авто, а ты делаешь его виноватым, но ему-то это не нравится, потому что он не видел твоих стопов и ты не прав - силы у вас типа равные. чО, стреляться будете? я опускаю варианты решения по закону... з. ы. неужели ни одни фонари из моего поста не понравились?
ты чё такой тупой...в протоколе то в том то и дело будет всё записано гладко ...фонари в норм состоянии...а на того напишут не саблюдал дистанцую!!!
У чОтких паСнов всегда все в поряде... Да вот только недумаю что в протоколе все гладко будет... менты даже если лично попросиш свой зад изза тебя ставит небудут!
К сожалению в нашем законе нет критериев тонирование фар. Поэтому к какой бы вы зад не въехали, тонированный, с не горящими стопаками, виноваты будете вы, т.к. не соблюдаете дистанцию.
Юльсон, в законе есть критерии, что ТС должно быть исправно. Тонированные фары техосмотр не проходят, значит, одной из причин аварии будет неисправное ТС гонщега.
Pasha, я смотрю тут собрались сплошные теоретики. Вы хоть одно решение суда о виновности мудака с неработающими стопаками видели? Какие то наивные дети, ей богу, нужно либо понимать как наше законодательство работает, либо не разевать рот
до аварии стопы горели и их было хорошо видно. попробуй докажи обратное, когда они разбиты. см.выше методику определения в студию, пожалуйста. или на глаз? на основании чего суд сделает такой вывод? есть результат экспертизы? вилами по воде... Я не сторонник тонировки задних фонарей. Но сказанное Вами - глупости. к тому же, в Перечне неисправностей нет явного указания на запрет тонировать осветительные приборы. Режим работы не нарушается, цвет - тоже. А о нанесении покрытия на фонари ничего не написано.
Еще напишут : "во время движения с неба неожиданно упал кирпич, водитель впереди идущего ТС от испуга прибегнул к резкому торможению. Рекомендуем суду вынести постановление об оплате психдиспансера для водителя впереди идущего ТС". Еще могут написать .... много чего... warning_xakep, с какого такого упавшего с неба кирпича решили , что там будет написана Ваша версия? ---------- Сообщение добавлено 31.05.2010 22:30 ---------- Госты почитайте, которые упомянуты в ПДД, там все написано, и про цвет, и про яркость, и про рассеивание каждой лампочки в автомобиле, даже той которая стоит в салоне. ---------- Сообщение добавлено 31.05.2010 22:34 ---------- Хочу также заметить, что там ничего не написано про то, что их нельзя пачкать в дерме.., Написано очень просто - как должно быть!
Поверте это не так. У меня было дтп на месте сделали меня виновным, но при правильном оформлении доказательной базы я из виновника превратился в потерпевшего. У тех тоже друзья були в гор гаи
Особенно обратите внимание на лист №2 предпоследний абзац "Согласно протоколу......." PS после всего я видел виновника на отремонтированной машине и с этой-же дрянью на фарах:tnp:
Ну только это не решение суда, но все же Особенно доставила формулировка "Не работают в установленном режиме или загрызены внешние световые поборы". Осаго то десяточника сработала? Не удивлюсь, что страховая тоже заартачилась выплачивать за этого чудо-тюнингера