Верю - не верю

Намного больше чем Вам кажется

Что верно то?

 

А что ж тогда не отвечаете на мой вопрос по поводу признания Вами верными слов Литрона? Каковы причины Вашей веры?

 

То есть по Вашему религиозная вера это одно, а обывательское доверие, которое часто называют верой - другое?

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 16:19 ----------

Пока не поймёт, что Бог есть

 

Сказка о трёх машинах-рассказчицах короля Гениалона

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 16:29 ----------

Спорить о вере, религии и науке и ни разу не упомянуть Станислава Лема - это моветон.

 

Тогда сразу вопрос - какая вера имелась в виду в сабже, религиозная или бытовая?

Только после того, как Вы покажете мне Большой взрыв

Разумеется. И самое главное - это неизбежно. Вы действительно на собственном опыте увидите всё это.

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 16:30 ----------

А тут нет такого спора. Местами вроде как кажется что начинается, но пока далеко от сабжа не отходили

 

Собственно, и я не делаю такой попытки. Просто как бы намекну

 

Да не намёк это, а почти прямой текст
Так Вы то лично в чём видите причину веры?

 

В оценке степени вероятности событий, в которые требуется верить либо не верить.

 

Странно.
Если атеист-учёный оценит вероятность случайного возникновения миллионов видов живых существ, а потом эту же вероятность оценю я, то думаю эти оценки совпадут. Однако я верующий, а он - нет.

Ну происхождение бытовой веры очевидно - экономия ресурсов. То есть если Вы спрашиваете дорогу у незнакомого человека, то нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы на основании его ответа сделать вывод соврал он или нет. Проще поверить ему на слово. А происхождение веры религиозной - на мой взгляд люди просто склонны понимать под очевидностью нечто, что зависит от одного бинарного параметра. Вот и всё. Для верующего очевидно, что Бог есть. Для атеиста очевидно обратное. Рациональных доказательств нет ни у того ни у другого. И сотворение сущностей тут не приплетать. Атеист мотивирует свою позицию тем, что не нужно плодить сущностей там, где есть более простое объяснение. Хорошо. но где оно, более простое объяснение? Нет его. А верующий говорит, что не плодить сущностей это хорошо, но это не повод отрицать те сущности, которые есть. Ведь есть вероятность, что я мог появиться на свет как тот лемовский субъект. Но это не значит, что я должен сходу отрицать существование родителей.

Тем паче, что я уже был атеистом Но я Вас тоже не обращаю в веру.

В чём разница?

 

А как верующие верят Писанию?
В Писании написано, что Бог создал мир за шесть дней. Значит верующий твёрдо уверен, что мир был создан за шесть известных нам суток?

 

Блаженны нищие духом (с)

 

Что то я не уловил связь со своей цитатой. Сложно поверить во что?

По моему Вы меня не поняли.
Переформулирую Ва вопрос с точки зрения верующего. Предположим Бога нет. Но какие есть основания в это верить? Потому что об этом написано в книгах некоторых философов и учёных? Ну и что? Напечатать можно всё что угодно!
Причём тут какие то "основания"? Если что то можно доказать, проверить опытом, продемонстрировать, то это уже не вера. Это эмпирическое или логическое знание. А с верой по другому. Я же сказал вера - это оценка очевидности. Для Вас очевидно что Бога нет. Для меня очевидно что Бог есть. Мы находимся в равнонедоказуемой и равнонепроверяемой ситуации. Разница лишь во "флаге состояния".

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:08 ----------

И причём оно тут?

 

о чем та?То во что ты веришь-это просто теория,на которой камня на камне не осталось

где убедительные доказательства "твоей"теории?

да-да,продолжай,не стесняйся-иди до конца и увидишь,что там ничего нет

с гуглем не в ладах?Велкам в школу: http://intellect-video.com/5041/11-...hdeniya-cheloveka--Rabota-CH--Darvina-online/


че это тебе даст?

что интересно последний был "придуман",ещё раньше,чем появились зачатки науки

вся фича в том,что бред и галлюцинации душевнобольных в древние времена,сейчас-это окружающая нас реальность

веришь-предпочел бы,чтоб его не было,как и всей остальной техношмурды.

 

В прямом отношении. Оценка вероятности оказалась для Вас слишком низка. И Вы уже готовы уверовать в господа бога.

 

Это называется не подгонка под ответ. Это называется следовать путём науки. Люди ведь умнеют постепенно. И наука тому способствует. Понятно, что наука может дать убедительные доказательства того, что некоторые места в Писании не нужно понимать буквально. Между прочим верующие никогда не понимали Писание целиком - буквально. Как раз в большинстве случаев понимали, что речь идёт иносказательно. А вот то, что дни считали сутками - это неправильно, и люди могли бы до этого догадаться. Какие могут быть астрономические сутки когда ни солнца ни земли ещё не было. Но не подумали. Почему? Потому что цель Писания - НЕ рассказать историю вселенной. Цель - совсем другая. Поэтому никто не задумывался над несущественным.

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:18 ----------

Да я не о том.
Я был атеистом - и оценивал эту вероятность как очень низкую (что собственно не отрицается и атеистами). Стал верующим - оценка осталась прежней. А значит Ваш критерий веры как оценки степени вероятности событий - непригоден.

 

ты чота там рванул и он вылез.

 

Почему непригоден? Впаолне пригоден. Просто он взаимодействует с другим критерием - богатством Вашего духа, готовностью либо сослаться на "неисповедимый божий промысел" и таким образом отказаться от дальнейшего приобретения знаний, либо продолжить накопление знаний в поиске рационального объяснения событию со столь малой вероятностью.

 

ну растолкуйте мне хто-нибуть,почему 6 кушей в костях не регулярен,как хотелось бы?

 

Вот это я и называю полярным пониманием очевидности

Если Вы не верите, что Бога нет, значит Вы знаете это? А раз знаете, то можете доказать?

А Вы полагаете, что я верю что Он есть потому что прочёл об этом в книгах? Забавные люди, атеисты...

Однако в исходном Вашем определении эта взаимосвязь не указывалась.
Я сильно делаю акцент на следующем вопросе - почему Вы решили, что я отказываюсь от познания?
Я тут вот говорил о пространстве. Я действительно сичтаю, что нужна отдельная наука о нём. И много работаю в этом плане. Читая при этом книги по топологии, геометрии, физике, но никак не Писание. А по Вашему я просто должен был решить для себя, что "воля Божья" и т.д.
Почему Вы нас считаете дураками?
Хотя это вопрос для другой темы уже

 

Потому что верите в непознаваемый абсолют.

 

Шесть кушей обращают на себя внимание в финальной ситуации, когда они совсем ни к чему. Поскольку точной статистики у Вас нет, то могу предположить, что Вы обращаете особое внимание именно на 6 кушей ввиду наибольшего западла ими составляемого. Более мелкие куши не так раздражают. Создаётся впечатление, что шесть кушей так и лезет под руку. Думаю, что дело в психологии

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:35 ----------

Но это не значит, что мне сразу стал неинтересен окружающий мир

 

А главное, в неоспоримую истинность своих представлений о нём.

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:37 ----------

Он Вам интересен, но до определённого предела, где Вы встанете перед выбором - либо не переступать его, либо переступить, но утратить веру.

---------- Сообщение добавлено 18.05.2012 18:39 ----------

Или кардинально пересмотреть основы своих представлений, что является процессом, согласитесь, не самым приятным.

 

Dead_Маzай, Ваши утверждения противоречат фактам. Я - верующий человек, и я же - изучаю определённые аспекты окружающего мира не прибегая к помощи религии. Значит утверждение о том, что верующие отказываются от познания - неверно. Правильно?