Ну какие есть... Они, коммунисты разные бывают... Опять же Гегеля вспоминаем.... диалектика ж...) отрицание отрицания... Ниче нового. Тьфу тьфу... и это радует!
так если по Гегелю (все в постоянном движении, в переходе из бытия в ничто и из ничто в быте - все есть становление) в любом становлении всегда одновременно есть два противоположных момента. Какой момент становления преобладает в данный момент, тот и определят прдемет как понятие. При достаточном накоплении признаков предмета спора, противоречащих его как определенного ранее, переводит его в иное качество. Бытие этих индивидов как коммунистов перешло в ничто. и одновременно ничто их как капиталистов перешло в бытие. При этом персоналии, как представители человеческого вида остались теми же, но в ином качестве. ТАк зачем их называть коммунистами, если они уже не коммунисты? Для красного словца? Вот и все. это точно не по Гегелю ну так и я о чем. Это вам коммунисты везде мерещатся. Рад что хоть немного вас успокоил. ) 100% в голове каша.
это был бы обратный пример, если бы решение о компенсации принял наш российский суд. А так это прямой пример того что уже в 2010 году все было не ладно в нашем королевстве.
Извините... не хотел как то задеть. Ну а кто ж они? Они ж были коммунистами... Мне понятно Ваше стремление отстоять чистоту идеи... более того, оно мне даж импонирует. Но идея эта порочна. Любой коммунист со временем в упыря перерождается. Увы...
Несколько поправок, для тех кто не заметил прелестей позднего совка. Из села стали бежать, как только дали паспорта. Высшее образование: в престижные вузы поступали только дети партийных шишек и прочих советских руководителей, в пионерлагерь Артек тоже. Колбаса была специальная для начальства и для народа. Импорт в нашем сельмаге предлагали в первую очередь начальству, а потом плебсу. Это все в сама наблюдала, успела. И да, все эти люди остались у руля. Красные директора, вот это всё. Да вы биографию любого ол гарха копните, и увидите его папу- видного советского руководителя ну или его самого - комсомольского активиста. Люди переобулись на раз, и каких моральных качеств можно от них ожидать?
Т.е. оборжуазивается? ) тут спор не о чистоте идеи. Мы же не спорили с вами о той и другой идеологии. Речь о соответствии понятия предмету. Если власть не называет себя коммунистической (а совсем наоборот), если ее действия носят антикоммунистический характер, если проводится в сфере идеологии антикоммунистическая политика, если производственные отношения, охраняемые властью, носят капиталистический характер, то какие основания людей делающих это называть коммунистами? да проблем нет. ключевое слово - были. Были коммунистами (как вы сами сказали), стали упырями (как вы сами сказали) - пособниками капиталистов. )
Верно. Вот такие они - коммунисты. Лицемеры. Так это уже не капитализм тогда, а феодализм или коммунизм. Именно при таких строях личное обогощение именно через власть идёт. Посмотри список форбс самых богатых капиталистов. Никто из них в правительствах не работает для обогащения.
ерунда. посмотрите статистику, и не слушайте дураков всяких. Основная миграция населения и перераспределение структуры населения состоялось уже до того. В связи с ростом производительности труда на селе и индустриализацией, которой было необходимо городское население произошло значительное снижение доли сельского населения и рост городского. Что бы вы не искали: На 1926 год Городское население 18% Сельское население 82% На 1939 Городское население 33% Сельское население 37% На 1959 Городское население 52% Сельское население 48 % на 1970 Городское население 62% Сельское население 38% На 1979 Городское население 69% Сельское население 31% Для сведения на 2018 год разделение: Городское население 74% Сельское население 26% с 1926 года по 1970 (44 года) доля городского населения увеличилась на +44% с 1970 года по 2018 (48 лет) доля городского населения увеличилась на +12% Окончательно всех обязали (т.е. до этого право такое было, но не было обязанности) получать паспорта в 1974году. Из цифр видно, что доля сельского население постоянно снижалась, что опровергает ваш тезис о том, что все разбежались как только ввели обязаловку с паспортами. Миграция, в основном, уже состоялось до того.
Урбанизацию никто не отменял. Конечно, это имело место как всеобщий исторический процесс во всем мире. И в начале века, до большевиков было перетекание крестьян в города. Но в 1970-е это было просто бегство из деревни. Кто там жил, знает, почему. Да, и я оппонировала мнению, что якобы при большевиках село цвело и пахло, а при демократах опустело.
Не обязательно... тот же Салот Сар... был крайне увлечен коммунистическими идеями... да и не он один. Кто то обуржуазивается... кто то скатывается в крайнюю левизну... Я к тому что чего стоит такая идея, которая в конечном итоге ведет к крайностям? Не... нет альтернативы социал-деиократии. Пока во всяком случае... Ну ... при всех недостатках... но при коммунистах все ж сельские районы развивались.... Не везде конечно. Нельзя сравнивать к примеру центр россии (иваново кострома ярославль) и краснодар, ставорополье...
к каким краяностям? к насилию? Ваш любимый капитализм знаете как пробивал себе дорогу? А что в мире, в основном капиталистическом, сейчас творится, вы не хотите видеть? А что было до капитализма? Да все тоже, насилие. ПС Пол Пот хороший пример того, что нужно по делам судить, а не названию.
Капитализм со всеми его деформациями рациональнее и честнее, чем феодализм или то, что назвали коммунизмом. Что же такого ужасного творится в капиталистических Дании, Норвегии, Канаде? Или в Штатах, , где трудно выдержать конкуренцию, но за счёт нее происходит научно-техничнский прогресс? В какую другую страну можно приехать без штанов и запустить там частный космический корабль?
Ну эт не верно... если я категорически не приемлю коммунистических идей то совсем не обчзательно что я в восторге от капитализма... Кто таи сказал что демократия - далеко не идеальный способ общественной организаци.... только вот лучше ничего не придумали... В россии как социализма не было нормального так и "капитализма" нет цивилизованного.... Я думаю что Россия еще очень молодая страна... и все еще впереди. Ну че там говорить... когда в европе торжествовала парламентская демократия (в отдельных странах) в Московии лжеДмитрием из пушки стреляли...
а зачем вы привели эти примеры. Я же специально говорил про весь мир, а не про островки рая. Капитализм уже покрыл весь земной шар. Феодализм в целом давно отступил, все социалистические проекты давно рухнули. Но вот большинство людей и стран как были в полной заднице так там и остались. капитализм не равно демократии. Это как теплое и мягкое. Вы путаете форму управления и общественно экономическую формацию. а что в это время на территории США было?
@AlexeyNik, островки-не островки, а европейские страны раньше всех встали на путь капитализма. И все прочие ништяки, как то равенство перед законом и прочие либеральные ценности завоевала и установила именно буржуазия. А в Штатах ей и с феодалами не пришлось бороться, поэтому фора у них тут с 18 века. А остальной мир до сих буржуазных ценностей, как равенство перед законом, пока что не достиг и близко. Преодолевают остатки феодализма и коммунизма
так кто ж спорит. Это их преимущество. не буржуазия это завоевала, не буржуазия. да и нет равенства перед законом. Это, конечно, не отменяет факт прогрессивности капиталистического способа производства. Конечно никогда такого уровня жизни и таких прав и свобо у человека до того не было. Но это опять таки если смотреть на европу с америкой в текущем состоянии, и текущий момент. И не видеть весь остальной мир и через что прошли цивилизованные страны в период становления капитализма. Переходный период к капиталистическому способу производства ознаменован сильнейшими потрясениями, снижением уровня жизни, насилием и бедствием огромных масс людей. А уж развитой капитализм дал миру две мировые войны. Про это тоже не нужно забывать. им хуже даже, пришлось бороться с рабовладением. Даже гражданская война случилась. Отголоски тех времен до сих пор слышны... )
1. Про буржуазные революции слышали? Французскую например? почему их называют буржуазными? И что они принесли такого, что французы до сих пор взятие Бастилии празднуют? 2. Буржуазия к власти плохо приходила, а коммунисты хорошо? Где они хорошо и бескровно пришли? Напомните, пожалуйста.
Быдло с деньгами все равно быдло. Ворье нужно сажать, а у власти должны быть другие люди, с другой ментальностью.
3. В Штатах сначала была буржуазная революция, а потом война между Севером и Югом. север к тому времени был вполне буржуазным, а рабовладение в США это не основа экономики, как в античном мире.
разумеется. Так же как колониализм — не основа европейской экономики)) Все основные капиталы первые именно оттуда. А в РФ от разграбления советского наследия.
Хороший вопрос!)) Сша не характерный пример... сша страна эммигрантов. Люди сьезжались с определенным бэкграундом... с опытом и знаниями. Уже сформмровавшимися понятиями как обустроить рабкрин )) Не равно... Но в настоящих реалиях это практически одно и тоже... Демократия продукт капитализма... как и капитализм во многом продукт демократии. Да ни божемой! Избавьте от новых марксов и лениных...)))
Не надо все в кучу складывать. Рабовладение в Штатах тормозило буржуазную экономику. А колонии да, стали основой капитализма, только вряд ли колониальные державы до сих пор от этого профит получают. Они и ушли оттуда, когда колонии стали больше убытков приеосить, чем прибыли
демократия как способ управления обществом и государством возник задолго до того как начал развиваться капитализм. Капитализм не продукт демократии, а продукт развития производительных сил. )