Представь картинку (по фотке выше) с точки зрения фотографа. Зачем им такое счастье как детальная стенка на фоне (боке на таком расстоянии минимальное же, да?), тёмная-синия крашенная дверь, которая (я уверен) сольётся с тёмной курткой на девушке. Это ещё не говоря о свете в пасмурную погоду Может они спользуют эти карчточки как пристрелочные? Я вот весь в раздумьях.
А мне вот интересно поглядеть на то, что получилось у фотографа внизу. Фотограф! если читаешь этот пост, кинь сюда плизз(это было сказано с надеждой)
У фотографа кажись телевик. В этом случае с легкостью в зону нерезкости можно отнести даже уши, если сфокусироваться на нос. На дырке 4 и ФР 150 - уже так и будет. А и пусть. Фон позади девушки будет поделен на две части - светлую и темную, что тоже может давать интересные акценты. Это все конечно не снимает вопроса о том, зачем вышли из хорошо оборудованной студии. Разве что нет у них там фона "кирпичи", а очень надо
У фотографа 24-70/2.8L на туше 5D либо 20D. В модельном мире сейчас стало модно устраивать съемки в нарочито негламурных условиях.
ну стекло то ладно, ну как ты модели камеры вычислил!? ))) Если ЭТО происходит ЧАСТО, то вряд ли это потому, что "нет у них там фона "кирпичи", а очень надо". Что-то другое... вспомним хотя бы круги на полях............. добавлено через 5 минут а вообще,- в данном(потанцеальном) снимке бОльшая ответственность за результат возлагается на модель... на её умение играть, войти в образ. Ну фотографа, конечно, тоже..; тут он должен проявить себя психологом или даже, скорее, режиссёром.
Стекло там действительно элька 24-70. Тушка 5. Как вычислил не спрашивайте, ибо просто знаю Как, впрочем, знаю и фотографа. Поверьте, он в тесте на профпригодность не нуждается Раз снимают так - значит зачем-то нужно (эх, спросить бы не забыть при случае зачем именно).
Там 24-70, а не 105 (как у тебя). И тушка, как я уже писал, 5, т.е. полноразмерный кадр, без кропа. Так что даже на длинном конце мшина должна попасть.
я просто про кадр, на кропе тот же кадр при выкрученном телефото будет на 70/1.6, тоесть гдето 44, может машина и не влезет. Пятака нет же, не могу судить по памяти как там 70mm будет .
70 там будет 70 - 5D - полный формат. и кстати, для общего развития - - не разделить, а умножить, итого - 112.
да не 28 - 90 FF это 18 - 55 crop. вспомните например кэноновские киты пленочные, про никон не знаю, в то время не интересовался. добавлено через 2 минуты PS о птичках, вот что получается на FF от никон http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html я просто наслаждался
Arvale, прекратите смешить почтенную публику! эти объективы формально равны при условии, что 28-90 стоит на полном формате, а 18-55 на кропе! При постановке 28-90 на кроп-камеру формально ее фокусное расстояние увеличивается в 1,6 раза. Решите задачку: у меня Nikon D70s, кроп-фактор 1,5. Объектив 70-200. Какое фокусное расстояние формально имеется в наличии?