Olympus X42 шо за зверь??

ну вы не в том разделе и не на том форуме спрашиваете. я это к тому что у 90% форумчан здесь зеркалки и им не интересны совсем цыфромыльные камеры. по существу: мыльница, не лучше и не хуже (наверное) чем другие, снимает и ладно.

 

Brood,
Пост может и не информативен, но соответствует действительности. Мыльница - она и есть мыльница. Они все одинаковые и выбираются, в сущности, по цвету корпуса. И это не ханжество зеркальщиков. Просто так оно и есть.

 

Пост по адресу, где же еще если не в разделе фото.
Как сказал PanProfessor тут у большинства зеркалки и поэтому трудно найти человека, который "шарит" в компактах. PanProfessor,
Akvilon, да, именно компакты, ибо обладателю оного неприятно слышать мыльница, будем вежливыми
Brood,
размер матрицы у него маленький (рисунок ниже). 12.7 Мпикс это катастрофически много для такой матрицы, итог очень "шумные" кадры. Возможно снимая на эту камеру на 4-6 Мпикс можно будет избежать шумов, на крайняк снимать на 12.7, а потом делать ресайз+шумодав. Ищите лучше что-нить постарее, с чуть-чуть большей матрицей и меньшим количеством мегапикселей.

 

Рустам, ну неужто ты не умеешь вставлять грамотно картинки в пост?

 

умею конечно, просто картинка и так маленькая поэтому..

 

Зверь соответствует цене, увы.
Если не учитывать шумы, то вторая по значимости беда его это динамический диапазон. Попробуй при достаточной освещенности увидеть на одном кадре и оттенки черного, и белого.
Пример (exif сохранен):

 

Shanov,
Есть мыльницы и зеркалки. Можно условно разделить мыльницы на совсем мыльницы, компакты и т.п., но суть не изменится. Какой бы не был крутой компакт, все равно это микроскопическая матрица и контрастный автофокус. Т.е. мыльница Ну да, у компактов можно что-то руками настроить. И толку? Что толку, например, в возможности выставить диафрагму, если при таком размере матрицы у нас ГРИП в любом случае будет "от забора до горизонта" и сама идея работы с диафрагмой (как с инструментом для манипуляции глубиной резкости) теряет всякий смысл. Ерунда это все. Придуманная рекламщиками. Мыльница - она и есть мыльница.

добавлено через 3 минуты
Кстати, а почему автору темы должно быть обидно? Велосипедисту же не обидно, что его велосипед автомобилисты не называют мотоциклом У меня тоже компакт был когда-то, так я его и не пытался выдавать за зеркалку

 

:о))
Кирилл, тогда может правильнее сказать: "...и не пытался выдавать за фотоаппарат"??? :о)))

 

nibumbum,
Именно так Я его называл "фотег" ))) Зеркалку - камерой ))

 

Вот прям так в любом случае? И при любой диафрагме? Чё-то я не верю. Чё-то мне моя мыльница совсем другое говорит.

 

ну говорить она может что угодно, а в итоге ГРИП у мыльницы в десяток раз больше чем у зеркалки

 

Все равно не убедили. Покажите!

 

Пейзажная зона

Пусть L — дистанция фокусировки (расстояние до объекта). При L=бесконечность резкими будут не только объекты на бесконечности, но и на всех расстояниях больших некоторого расстояния H, получившего название «гиперфокальное» расстояние. Из упоминавшихся «сложных» формул оно легко выводится, получается хрестоматийное выражение
H = Fист2/(A∙c), где
Fист-истинное (не эквивалентное!) фокусное расстояние, метры (оно же — ФР).
A — диафрагменное число
c — допустимый кружок нерезкости, 1/1500 диагонали матрицы (метры).
Но нетрудно вывести и более удобную и универсальную формулу, учитывая, что Fист=ЭФР/Kf, а с=0.042/1500/Kf (0.042метра-диагональ плёночного кадра).
Подставив и округлив, получим
H = (0.19∙ЭФРмм)2/(Kf∙A), где, ЭФРмм-это значение ЭФР в миллиметрах, а H получается в метрах.
При уменьшении L от бесконечности до H «дальняя» граница резкости остаётся бесконечной, а ближняя уменьшается до H/2.
При L=H ГРИП «максимальна» — от Н/2 до бесконечности. Таким образом, выставив объектив на гиперфокальное расстояние мы получаем максимально возможный для этого значения диафрагмы охват — от половины гиперфокального расстояния до бесконечности. Этим часто пользуются изготовители самых дешёвых мыльниц (а также веб-камер и камер наблюдения) для экономии на системе фокусировки. Широкоугольный объектив жёстко крепится сфокусированным на гиперфокал.

Очевидно, что если пейзаж имеет не только «дальние» объекты, но и средний и тем более ближний план, диафрагму лучше прикрыть. Видно, однако, что если у плёночных аппаратов для хорошей проработки многплановых (с объектами на переднем плане) пейзажей нужно закрывать диафрагму до 8-11 (а на длинных фокусах и более), то у цифрокомпактов пейзаж «начинается от порога» — на «коротком» (ЭФР=35мм) конце зума даже на диафрагме 4 всё резко от метра до бесконечности. Этим иногда можно пользоваться в репортажных целях — отключив автофокус (если это позволяет камера!) и наведясь на гиперфокальное расстояние. Экономит ценные доли секунд!
Портретная зона. Fист«L«H

Общая формула сильно упрощается, вот так:
ГРИП=2*A*c/M2 Здесь М - масштаб, отношение размера изображения к размеру реального объекта. Поскольку как c, так и М зависят от размера матрицы, вновь перейдём к моим «фирменным» переменным Kf и P. После несложных подстановок, получаем
ГРИП=(Kf*A)*P2/32
32 в знаменателе — размерная величина (метры, получена из диагонали плёночного кадра), так что с размерностью всё в порядке. Оставив обсуждение значения Kf до следующего раздела, отметим другую важную деталь — если мы хотим снять некий объект занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что «у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников». Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры — например портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл — это сравнение одинаковых по построению кадров (например, «лицо и плечи», грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул — это легко подтверждается практикой.
Другой важный вывод - ГРИП прямо пропорциональна диафрагме. Т.е. если мы хотим «размыть» фон и придать портрету объём, мы диафрагму должны максимально открыть. Если же резкий фон почему-либо важен — наоборот, прикрыть.
Легко посчитать что для типичного портрета (P=1м) и диафрагмы 2,8 мы имеем ГРИП около 9см на плёнке и целых 45см на цифрокомпактах с матрицей 1/1,8".

добавлено через 50 секунд
буковки не мои, вычитал здесь http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

добавлено через 3 минуты
но проверяно. работает и поверьте я снимал и на мыльницы и на зеркалки, так вот на одинаковых диафрагмах у мыльницы ГРИП во много раз больше и это не теория.

 

Спасибо, попытаюсь осилить.

 

PanProfessor, как у тебя терпения хватило столько писать. Можно было просто послать к какому нибуть Inet-калькулятору. Да и без этого понятно, что ГРИП не только от диафрагмы зависит. Достаточно посмотреть на реальные фокусные у мыльниц.

Смотри на приведенную выше мной картинку:
Фокусное - 18мм - ЭФР=80мм
Диафрагма - 4,4
Резкость везде.
Снимая портреты на этом фокусном и при этой диафрагме на ФФ получится так:

 

Ой, чет народ не по теме пошел, не по теме. Опять в технические характеристики ударились.....
Brood - случайно не в Эльдорадо взял? Вчерась видел там такую за 2999 (скидки там). Еще рядом стояла Fujifilm A170 за эти же деньги.
Хоть являюсь фотографом и имею зеркалочку, сейчас присматриваю минимально бюджетный вариант фотика для "что бы потерять не жалко было". Всякие праздники, пьяки, гулянки, и что бы в кармане таскать
Сравивал, покрутил в руках две эти мыльницы.
1) По экранам - камеры одинаковые. Просмотр не нарягает.
2) По программным настройкам олимпус будет побогаче.
Фуджик - это практически самый простой вариант. Настроек по сути нет, можно выбрать только разрешение и качество сжатия (чет даже ручной выбор ISO не нашел, хотя может не там искал). Минимум кнокоп и т.д.
Но я взял бы именно его, т.к. одна вещь в нем понравилась гораздо больше, чем в олимпусе - это автофокус. Он существенно быстрее, чем в олипусе и тише (видать из-за ультразвукового привода, хотя может и нет). Я даже не ожидал такой прыти от мыльницы. Тестировал при максимальном "зуме" при не лучшем освещении (в магазине). Фокусировался быстро и четко, чего не могу сказать об олимпусе. Там все происходило довольно долго.
Вот так

добавлено через 6 минут

Чет глюк в exif. Или я что-то не так понимаю. Разрешение мтарицы 5017х5017. Это шо, 25 мегапикселей??? Или там какая-то интерполяция....

 

И что это доказывает? Akvilon сказал в любом случае, а случаи бывают разные. Такие, например:

 

Да не слушай ты нас! У некоторых из НАС уже пальцы в двери не проходят. А что делать?! Бывает!
Купили - молодцы!
Начали приобщатся - молодцы!
Главное не останавливаться на этом!
И, в будущем, милости просим в наш "распальцованный" клуб!
Не ну правда не красиво получается! Человек купил фотоаппарат (именно фотоаппарат, а не "мыльницу", "фотег" и т.д. в инструкции написано - фотоаппарат, а раз написано, значит так оно и есть, просто цели, задачи и финансы у всех разные).
В данной теме нигде не указано, что без зеркалки не входи! Не надо понтов! Будьте проще! (во щааааа начнется!!!).

 

Эти случаи называются "макро" (или почти). И случай это частный. (Причем считаю приимуществом мыльници.) В "таких случаях" зеркальщики используют спец. объективы т.к. ГРИП уже исчисляться начинает в единицах мм.

Не-а. Чел задал вопрос в первом посте. Ему ответили. Я лично не гнушаюсь мыльницей. Просто ему надо было спросить совета до того как покупать. А если уж купил - то показать (на кадрах) что купил, а не техническими параметрами. Они обманчивы бывают.

 

Но ведь уже не "в любом случае". И уж никак не "до горизонта".

 

waldo,
Собственно, ты подтвердил мои слова. Попробуй снять такое на зеркалку. С дыркой 3.2. С такого расстояния. Всё станет ясно

 

а ты посмотри какая грип на твоих фотках. минимум несколько сантиметров. так вот на зеркалке грип будет несколько милиметров. разницу чувствуешь? а фраза "отсюда и до горизонта" просто иллюстрирует примерную разницу между мыльницей и зеркалкой.

 

Akvilon, говоря "в любом случае" конечно же не считает что, это с это синоним выражения "в разныж случаях". А ты пытаешься именно разные случаи привести к одному результату.
В данном споре прими за константу все условия фотографирования кроме предмета спора. Это размер матрицы. Если смущает выражение "до горизонта" - так это тоже относительно. Горизонт, он можнт быть и в паре метров. Суть не в этом, а в степени размытия до этого горизонта.

 

Все, сдаюсь! Где тут колобок с белым флагом?

 

waldo,
На самом деле, я ж не просто так "до горизонта" написал в кавычках. Не надо понимать так буквально. Всё относительно. Имелось в виду, что глубина резкости будет чудовищно большой (по сравнению с зеркалкой). Что и продемонстрировал твой пример с макро. Вот и PanProfessor и Prof поняли меня верно.

 

waldo,
Хорошая фотография - это не ГРИПП, не размер матрицы и не модель фотоаппарата. Просто фотографируй. Если почувствовал, что вырос из т.н. "мыльницы" - бери продвинутую "мыльницу", зеркалку 1,6 и т.д....
Скажу тебе по-секрету, у большинства пальцегнутых этого раздела фотки так себе, на троечку. Хотя у них и зеркалки...

 

ГРИП "от мыльницы"