Вы не поняли. Древность в том виде, в котором существует сейчас, подменяться уже не будет. Фактика собрана, эмпирики достаточно. Безусловно, будут появляться единичные факты, но целостности картины они не нарушат. А вот пример с Евангелиями неудачен. Ибо там, где начинается религия, ИМХО, реальной истории делать нечего. Аргументируйте. Конкретным фактом, где современной политике (за исключением уж совсем вопиюще-идиотских случаев, по типу войны с Хазарией или Китаем) было бы интересно переписать древность... Кстати, уверяю Вас, что в серьезных кругах эти потуги бы засмеяли. Не-а Они просто хорошо обучены
мля... "BATTE(R) - буква R не читается - ОТЕЦ ( БАТЯ) ... а не FADER и не FAR, как сейчас ... " слово "батя" - это чисто конкретно русское литературное слово надо будет вечерком внимательно статейку почитать-то.
А вы вспомните кадавра профессора Выбегалло Тут конечно уже вопрос статистики. Есть люди которые неизлечимо страдают фигней. Есть люди, у которых культ денег неизлечим. Точных данных кого больше увы, нету. Фу, опять поцня. Если человек способен к развитию, то он способен всегда и до и после тридцати. Да хоть после 60. Моему отцу 69 лет и он до сих пор очень много читает и остается на острие современных достижений. А видел я двадцатилетних оболтусов, которым кроме как в комп порубицца, да и рингтоны на лавочке послушать больше ничего и не надо. Опять поцня. Апокрифы рождались обычным путем и намного позже Евангелий. И, как бы Вы не пытались навязать нам конспирологическое представление - их никто никогда не скрывал и все об этом знали. Помните историю об обнаружении евангелия от ессеев? Где его нашли? В библиотеке Ватикана! Великолепно! В самой цитадели! Что из этого следует? Что никто их никогда не скрывал. Вы сейчас сказали исключительно умную вещь. Возможно Вы даже сами не поняли, насколько точно Вы выразились.
Stacy, от этой темы уже отошли, все насмеялись в волю Тута теперя о духе времени/народа/нации (нужное подчеркнуть) талдычим
Jebzdun Bohatuhta, извините, я просто поздно тему увидела. и меня как лингвиста интересует именно этот момент
Мне тут внезапно мысль пришла - может мы зря высмеиваем эти статейки? Может пока у этих малых чудаков есть ощущение того, что их высмеивают за правду, то они просто по зову чести будут проповедовать свои идеи? Может стоит наоборот, вдумчиво прислушаться к этому потоку сознания, проанализировать его, где то согласиться, где то обозначить странности - и тогда в спокойном тоне дискуссии они сами образумятся? В молодости я был панком (колхозным разумеется) и уже тогда понял, что лучший способ борьбы с неформальной культурой - не обращать на нее внимания. Они питаются нашим смехом, нашими издевательствами. Может лишить их пищи?
sp_r00t, Не поверите, думал именно об этом. Я даже пытался в этом тоне беседу вести... даже нашли вроде точки соприкосновения, но все вернулось на круги своя Будем надеяться, что перебесятся. Лишить пищи - дельное предложение.
Сергдж, а я присоединяюсь к вопросу Stacy: кто Вы? Каков уровень Вашей профессиональной подготовки в сфере исторического знания или лингвистики? ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 13:55 ---------- sp_r00t, Jebzdun Bohatuhta, не ждите, не перебесятся... Фолкхистори вечна!
Но древность как раскопки не много могут сказать. Возьмем к примеру грузинский конфликт. Какая информация проживет более 200 лет? Что Россия выступила инициатором или Грузия? Судя по возможностям агитации США, уже наши дети будут винить в том конфликте Россию. Сам же факт, что был конфликт, не столь ценен, и не отражает мотивы государств. ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 14:02 ---------- sp_r00t, Да, вы правы, я сильно втягиваюсь в дискуссии. Мне нравится спорить. Но вы выглядите не менее жалко, в попытках ответить на вопросы и защищая свою веру. "Так сказали святые отцы!" И все тут... Ученые говорят о науке, и они дают нам плоды науки. Святые отцы говорят о боге, но они не могут дать бога. Они лишь могут пообещать того, чего не проверишь. Что есть для них самих бог, кроме как необходимая культура для среднестатистического человека? Самопознание же дает то, что человек ищет. В себе, не в церкви, человек находит бога.
Jebzdun Bohatuhta, sp_r00t, не обольщайтесь, Ваши попытки унизить нас в нашей дискуссии, расцениваются лишь как невозможность адекватно вести беседу.
Поцня и клевета. Чем докажешь? ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 14:08 ---------- Wals, Чтобы судить о чьей то подготовке, нужно самому быть подготовленным, не так ли?
Almas, я не собираюсь ни о ком судить, я только задаю вопрос. Если интересно, то у меня диплом историка. Но ввязываться в дискуссию не намерен. Просто любопытен процесс формирования обыденного исторического сознания.
ну, допустим, я могу поспорить о том, что первичнее в системе русского языка: аканье или оканье, фрикативный или взрывной г, билабиальный w или же губно-зубной в. ссылку на автореферат прикреплять, надеюсь, не надо?
Очень жаль. А мы уж надеялись что человек с дипломом историка откроет нам глаза на то, что же на самом деле было написано на погребальной речи в Швеции еще в 1697 году. Или хотя бы пути, по которым мы могли бы докопаться до истины. А процесс простой, есть интересная статья - давайте обсудим. Не питаться же нашим умам подножным кормом, да и ехать в швейцарский музей накладно.
Вы опять говорите весьма здравые вещи. Так теперь скажите мне, какие исследования могут вернуть историю Русь тысячелетней давности? по моему никакие. Дык я и не отрицаю Начнем с конца. У св. отцов нет задачи дать Бога. Формулировка сама уже странная. Святые отцы учат как прийти к Нему, не более. И сравнивать их надо не с учеными, а с педагогами, которые могут только научить человека учиться, но не дать знание. Какие тут могут быть доказательства? События двутысячелетней давности недоказуемы. Могу дать только эвристическое соображение. А именно. Канонические четыре Евангелия пронизаны одним учением, одним смыслом. А апокрифы взаимно противоречивы, равно как и противоречат каноническим Евангелием. Согласитесь, если в четырех Евангелиях говорится, что смерть одна, а потом суд (не придирайтесь, непосредственно так было сказано не в Евангелиях, но там это достаточно четко сформулировано), а в каких то апокрифах говорят так же, а в каких то говорят о реинкарнации, то явное дело, что апокрифы несправедливы.
А это важно? А это тоже важно? Если да, то займитесь сравнительным анализом слов шведского языка с русским - даже на уровне "я сам". Найдете немало интересного. А еще лучше - поступите на лингвистику, там ваши потрясения будут еще более велики. И вообще: Сергдж, я вас как-то раз уже спрашивала, только вы ответили достаточно уклончиво. Повторю вопрос: "Слава каким богам и каким предкам наша"? ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 14:30 ---------- А зачастую - и менее.
А вот здесь я с Вами не соглашусь. Конечно, современное информационное поле накладывает серьезный отпечаток на будущую историческую науку - слишком уж нетрадиционными мне представляются историки будущего... но вещи есть вещи и врать они не умеют. От них и не потребуется дать ответ на вопрос кто напал первым, но вот ход военных действий, характер разрушений и еще много чего дать они смогут. Вообще у меня складывается отвратительное впечатление, что история современности в ближайшем будущем в России, да и в мире тоже, умрет окончательно.
Almas, Само наличие диссертабельной темы дало бы Вам основание предполагать, что не все так однозначно.
образование полученное в школе - операционная система индивидума-пользователя - на данный момент времени, в связи с изменением жизненых приоритетов, морально, а точнее нравственно, для меня, устарела. Посему форматирование и перезагрузка. Прошу прощения за примитивизм образа. ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 14:38 ---------- Боги наши - предки наши, Мы дети их. Наши предки с белой кожей и 4мя цветами радужной оболочки глаз, наличие совести обязательно. Я пояснял, только Вы настолько отвыкли от нормального человеческого общения, что Вам везде мерещаться любители поглумиться.
В том то вся и проблема. Несмотря на то многие развитые религии и философия того времени поддерживала реинкарнацию, каноническими выбрали те писания, в которых ее нет. С чисто логической стороны, для мотивации обращения в веру и я бы так сделал.. И кстати, много мелких, но все же не совпадений в главных четырех евангиелях. Относительно обстановки, уточнений некоторых событий. Несколько лет назад я даже выписывал для себя их все, их много, но сейчас уж лень искать, поймите. Должно быть это сделано специально в доказательство того что все они отличаются, все по честному (ну не просто же так наляпаны эти удивительно однообразные неточности).. А в апокрифах должно быть так же нашли кучу крупных несостыковок. Уж далеко не святые отцы занимались этим на том собрании. Это как один из вариантов.
Простите, а с какого перепоя христианам делать канонической "Махабхарату"???Сами-то хоть поняли, что написали? Есть такая философская наука - герменевтика. Рекомендую ознакомиться хотя бы с ее предметом и методом. Думаю многие вопросы, возникающие при анализе текстов, отпадут совсем.
И здорово бы сглупили. Если бы моей задачей было бы привлечение неофитов, то я бы выбрал то, что для них предпочтительнее. А множество перерождений, когда есть всегда возможность что то исправить, а значит не нужно сильно трудиться, всегда предпочтительнее одного единственного шанса. Посмотрите вокруг. Идей реинкарнации придерживаются все больше и больше народа. Почему? Удобно же. Пойму, благо что все эти неточности мне очень хорошо известны. Хм, как любопытно, на два хода вперед наверное составители думали. А вот один из моих оппонентов мне доказывал, что они вообще не думали и не заметили ничего Вот сами и указали разницу. С одной стороны различия, дополняющие друг друга (что имеет место быть в канонических Евангелиях) а с другой стороны фундаментальные противоречия. Чем занимались и на каком собрании?
Наверное вы что то знаете по теме, что нам всем было бы сейчас интересно услышать. Да это важно, раз тема так развилась.
Зачем вам неофиты? Зачем вам вообще люди, которые знают что у них будет второй шанс? Они же не придут в церковь. Придут единицы, кто действительно хочет просветления, а не просто боится суда.. Потому что христианство устарело. Его эра подходит к концу. Каждой религии свой срок. На место старой всегда приходит новая, которая учитывает ошибки старой и актуальные потребности людей. Сейчас основная соль земли это не овцы, не рабы, это люди способные развиваться без надзирателя. Перешедшие на другой этап. Я не про гопоту и не про церковников, у них свой путь. и даже не про индиго, хотя что то похожее. Глупо полагать что организовывать мировую религию будут глупые невнимательные люди. Я имел ввиду противоречащие друг другу описания событий. А про апокрифы не говорите, вы же их не читали. ---------- Сообщение добавлено 17.06.2010 15:00 ---------- А сами то поняли что написали?