это график стоимости мощности, а не квт*ч. дело то как раз в деньгах, дело всегда в деньгах. счётчик мотает либо туда, либо сюда, и никто не позволит с намотанного оттуда смотать показания отсюда, по простому сколько оттуда счётчик насчитал, столько по тарифу и оплатишь, а сколько туда выдал столько по оптовой цене тебе и выплатят. Взаимозачёт не предусмотрен.
А давно мощность в ваттах перестали считать? Вряд-ли по оптовой. Излишки дальше подстанции не уйдут - как раз соседям перетоки будут.
в том году это было. как только перестали дотировать солнечную генерацию так сразу и обвалились продажи
@Иной гость, на оптовом другая проблема. Во первых - с мощностями мегаватт там него делать, во вторых - "точки доступа" - скорее всего высоковольтные ЛЭП, в третьих - необходимо гарантированное потребление/регуляция генерации. Но с принятием закона можно уже реализовывать полноценную тригенерацию, раньше всё упиралось в продажу излишек. Сейчас можно генерировать стабильную можность, излишки сбрасывать в сеть или брать из сети дефицитные мощности.
@xoxot07, одна из проблем - стабильность генерации. Если например мощность ГЭС можно регулировать в широкий пределах, но достаточно медленно, мощность АЭС вообще лучше не шевелить, у тепловой генерации при не оптимальной мощности растет стоимость. А если закон позволяет излишки мощности сбрасывать в сеть - можно поставить электрогенератор постоянной мощности, тепло утилизировать в отопление/ГВС/холодильную машину. КПД при таком подходе будет максимальным.
что это было? Да, практически удобно излишек генерации отдавать в сеть, эту электроэнергию кто-то сразу потребит и для сетевой это даже интересно, потерь при транспортировке и трансформации нет. Так же удобно в том плане что не требуются аккумуляторы которые срок амортизации СЭС или ВЭС уводят в даль, но практически там будут копейки в смысле окупаемости.
Многие ещё верят в мантру "спрос рождает предложение" Хотя говорить что ровно наоборот, тоже не совсем верно.
********** В Казахстане с введением аукционов в солнечной энергетике «зеленые» тарифы снизились с 0,08 до 0,04 евро за кВт*ч. Аукционы проводят с 2018 года.
Китай. Суммарная доля солнца и ветра в производстве электроэнергии. 2009: 0,7% 2010: 1,2% 2011: 1,6% 2012: 2,1% 2013: 2,7% 2014: 3,3% 2015: 3,9% 2016: 5,1% 2017: 6,5% 2018: 7,7% 2019: 8,6%
Взрывной рост, да Но есть куда расти и расти. В 2017г.: Угольная генерация = 4 508 568 GWh Солнце+ветер = 425 000 GWh ) Кстати рост ядерной энергетики с 2010 по 2017 год составил 3,4 раза, что тоже не мало. Общий прирост производства электроэнергии с 2010 по 2017гг = 2 428 547 GWh Прирост за счет ветра + солнца = 380 389 GWh Т.е. прирост производства электроэнергии за счет солнца и ветра далеко не покрывает прирост общий. Вывод: пока до сколь значимого замещения далеко.
прирост генерации (солнце+ветер) не перекрывает общий прирост. Т.е. основной прирост идет, по прежнему, не за счет этого направления. Например прирост угольной (самой неэкологичной) за тот же период 1 245 074 GWh.
Пока термомояд угольную генерацию не заменит нечего даже думать, в том числе о водородной энергетике. А этого в ближайшие лет 50 не случится.
Какая-то стрёмная математика. Относительный рост "генерации" перекрывает общий относительный рост. Перекрывает быстрыми темпами. Это значимо, как ни крути. И это Китай, которому срать на экологию. Там только экономика процесса важна.
Не понял ваш упрек. Моя логика и вывод просты. Пока прирост чистой генерации не перекрывает и близко прироста всей генерации, значит значимого замещения нет. Основная генерация как была тепловой так и остается. И основной прирост за счет нее. Причем за счет самого экологически вредного ее вида - угольной генерации.
Относительно перекрывает. Простая математика. Пусть общая энергия = 100 у.е. Ветер+солнце из этого = 1 у.е. Пусть общая растёт на 10 % в год. А ветер+солнце растёт на 100%. Берём первый год. Всего стало 110, а из этого ветер+солнце только на 1 у.е. выросло. Совсем не перекрыло. Вообще, в 10 раз в абсолюте рост меньше. Но уже через 10 лет при таких условия ветер+солнце станут покрывать все 100 общей энергии. Так что абсолютные числа вообще ни хрена не нужно сюда приплетать. Важен относительный рост.
а я не смотрю на то что будет через 10 лет. Вообще не смотрю Я смотрю наоборот назад и делаю вывод на данный момент.
У солнца-ветра свои ниши. Как и у гидро, тепло и атомной генерации. Прорывом в технологиях запасания энергии пока не пахнет, без этого альтернативная энергетика никогда не станет основной генерацией.
Об это речи и не шло. В этом тексте, процитированном, я лишь показал, что бессмысленно сравнивать рост абсолютных чисел, а не относительных. А вообще началось всё с того, считать ли значимым этот рост, который @akrivcov привёл. А он однозначно значимый.
@out, я понял, о чем вы. наверное вы правы. Будете точно правы, если такое замещение произойдет. Посмотрим. Всего-то 10 лет осталось. ) Если говорить про будущее, думаю на данный момент это эффект низкого старта. Будет достигнут некий потолок и рост остановится.
Не предвидится никакого значимого вклада в общую генерацию со стороны солнца и ветра. И никогда его не будет. Всегда это будет оставаться именно альтернативной энергией, там где это будет выгодней гидро-, тепло- и атомной генерации. Основным источником альтернативная энергетика может быть либо в пердях, либо в европе под эгидой псевдоборьбы за экологию на планете и при дотировании государством.