Специалист который владеет своей областью деятельности, и получает за свою работу соответствующее вознаграждение обычно не будет стремиться к руководящим должностям к ним стремятся те кто не может своим трудом/умом обеспечить себя и свою семью, чтобы оставаться на плаву и при этом скрыть свою некомпетентность и придуманы руководители. Если взять бригаду, кто бригадир? обычно самый сильный и горластый, в офисе-тот кто лучше прогнётся перед начальством, и так до самого верху. Короче вверх всплывает всегда то что не тонет. А менеджмент это буржуинская придумка, чтобы куча бездельников оправдывали своё существование. Если из пепси менеджер переходит в IT -компанию, что меняется в этой компании, да практически нечего как выпускался софт так он и продолжает выпускаться.( И в пепси кстати тоже ничего не меняется) На предприятии должны быть специалисты, досконально знающие производство, над ними начальник который сможет объяснить руководителю в общих чертах техпроцессы и руководитель выполняющий представительские функции, ну там договор подписать или приказ на премию
TIREX Представление о теории управления имеете? Хотя бы на уровне "красного кирпича" Мескона-Альберта-Хедоури?
TIREX Ну тогда почему Вы позволяете себе делать заключения о профессии, о которой не имеете ни малейшего представления? Я же не берусь говорит, что аудит - "буржуинская придумка", созданная для тех, кто сам не сумел ничего достичь в бухучете, и кто зарабатывает контролем и написанием выгодных заказчику отчетов? Менеджмент - профессия. Молодая, но все же профессия. Даже код специальности в государственном классификаторе есть
TIREX Да нет, не задели. И совсем не в точку. Просто, я так понимаю, Вам нет смысла объяснять, чтот руководящий труд - тоже труд. Вы, вероятно, просто никогда не были руководителем, а с таким подходом (а равно доказательной базой и грамотностью) - никогда и не будете. Посему доказывать Вам что-либо просто бессмысленно. Не поддерживаете моей точки зрения - ну и Бог с Вами. От этого объективная реальность не меняется
Я про кирпич тоже не знаю, но найду. Из-за классических представителей менеджмента колбасит сейчас крунейшие компании. Потому что так само собой получается: мы работу работать не будем, потому что это повлечет за собой лишние затраты, а это ухудшит финансовые показатели, а за это акционеры по головке не погладят. Что скрипит, ну еще два нолика, еще два миллиарда, вот и все довольны. Все свободны - бонусы в кассе! Enron, Parmalat и куча по-мельче.
Джек-Из-Тени Я "красный кирпич" привела не как догмат классического менеджмента, а в качестве аргумента правомерности существования менеджмента как отдельного рода занятий. Там очень доходчиво описаны основные принципы, функции менеджмента и т.д. и т.п. Для того, чтобы говорить о приведенной тобою проблеме, нужны источники посолиднее
Вчера дискутировала на эту тему с одним человеком. Дословно его слова: "Женщина-руководитель никому не нужна. Женщины не умеют руководить!" Ваше мнение, дамы и господа
Полная чушь, иначе история не знала бы матриархата Джек-Из-Тени добавил [date]1077096916[/date]: И вот еще: Чем больше женщин среди высшего руководства фирмы, тем большего финансового успеха добивается компания, на которую они работают. К таким выводам пришли специалисты консалтинговой фирмы Catalyst, которая изучила кадровые структуры более 350 американских компаний, входящих в число 500 крупнейших фирм США по версии бизнес-журнала Fortune. Catalyst оценивал успех компаний по двум показателям: выручке от принадлежащей бизнесу собственности и общему количеству прибыли, получаемой всеми акционерами. В фирмах, в которых женщины занимали высокие руководящие посты, эти показатели были на 35% выше, по сравнению с компаниями, в которых высшее начальство было представлено только мужчинами. Анализ первых ста компаний списка Fortune-500, показал, что все они имеют, по крайней мере, одного директора-женщину. Среди лучших пяти сотен компаний США членами совета директоров в 2003 году были 779 женщин, что составляет 13.5% процентов от общего количества членов советов директоров.
Руководитель должен быть сильным,иметь сильный характер,а самое главное цель,которую не исправит ни один сотрудник или партнёр.
То есть он должен быть 2 метра роста, упертый как баран и видеть перед собой только ту морковку (цель), которую он сам решил достигнуть (себе повесить перед носом), а протестующие вопли, осторожные замечания не принимаются, прочь с дороги быдло, только я могу знать цели, как смели вы ... далее по тексту? Девушка, цель можно ставить, ее можно достигать, ее можно сменить, исправить цель - нельзя.
01eg № 6 Изначально речь шла не совсем о личностных качествах, а о том, должен ли руководитель, топ-менеджер быть профессионалом в профильном направлении или менеджер - сама по себе профессия.
дык и здесь спорить не о чем - есть куча примеров и за одно, и за другое вообще рамки в этом вопросе запросто могут стать тормозом на пути развития фирмы получается критерий один - практика
А история его знала? Матриархат - это не управление женщин, а всего лишь способ выживания вида... например пчёлы или муравьи... недалеко они пошли в своём развитии Здесь возможна обратная причинно-следственная связь А Вы знаете чем отличается директор от учредителя? Есть пример в "Золотм телёнке", про директора конторы... :znaik: И самое интересное в том, что для начала, надо дать определение женщины, а затем посмотреть насколько женщина-директор подходит под это определение Руководитель должен быть умным, грамотным и с холодным сердцем... Счастливая, по всем параметрам, семья у руководителя такая редкость...! Этого даже в кино не увидишь :matros:
Кто такой руководитель? Руководитель (менеджер) - это тот, кто определяет, планирует, ведет, помогает и оценивает работу других - тех, за чью работу в организации он несет ответственность. Словарь MBA
Ketri Вот как раз женщина-руководитель самый идеальный вариант. Если она конечно грамотна и квалифицирована в своей области, потому как женщина беспринципней и жестче мужчины, и пойдет к намеченной цели любым путем. Поэтому компании, которыми руководят женщины и добиваются большего успеха. Мужчина легче "посадит себе на шею сотрудников", чем женщина. Хотя, конечно, однозначного ответа здесь нет. Bob1 Все равно же согласишься...
Fortuna Разговоры идут уже год, а теперь наехали конкретно. Ну они еще пожелеют Самому бы не пожалеть...
Bob1 Да ну, руководящая должность еще никому не вредила. Главное не позволять собой манипулировать и делать свое дело. Удачи!
Fortuna Наив, чем выше сядешь, тем жестче крутят. Конечно дерьмо стекает вниз, но и самому достается будь здоров!