Роберт Притча о стакане, который то ли наполовину пустой, то ли наполовину полный. У вас он точно наполовину пустой. Зачем понимающему, мыслящему человеку подобные фразы? Литература- это искусство, а всякое искусство - во многом ложь, имитация жизни, а не сама жизнь. То, что всё далеко не так безоблачно, по-моему, понятно многим. А вот то, что порой не стоит быть законченным фаталистом, и полностью отдаваться течению реки, которая может впадать не в море, а в болото, понятно далеко не всем. Люди расслабленны нежеланием делать что-либо для своего собственного счастья,осознанием того, что "чему быть, того не миновать". А ведь проще всего обняться с негативом,отдаться суровым законам жизни, отвернуться от малейшей попытки что-либо изменить.Потому, что по-другому не бывает. не в простате и не в обмане. А в том, чтобы перебороть этот фаталистический, во многом пессимистичный настрой. А это, ой как не просто. Совсем недавно у меня была ситуация, когда опускались руки. Когда опасения того, что не давали нормально функционировать. А теперь, я уверена, что это не было ошибкой. Когда мне было плохо я читала "11 минут". Помогло. И прежде всего помогло разобраться в себе. Я не стала мечтать о happy- end е, я не одела розовые очки, я просто посмотрела на ситуацию по-другому и . Вот и всё. Конечно, "Три товарища" намного убедительней и правдивей. Но, в сущности, это произведение о том же, что и книги Коэльо- любовь, надежды и мечта, которую надо пытаться осуществить, даже если кажется, что выхода нет, даже на краю, даже балансируя между жизнью и смертью. Без надежды и мечты умрёшь быстрее и намного несчастней.И это уже не Коэльо, это Ремарк. Хотя опять же- моё прочтение.
Нет. Говорить о наполовину полном или наполовину пустов - окрашивать эмоционально состояние середины. Для меня в стакане - воды половина. Если до этого в стакан воду наливали - то наполовину наполнили, если отлили, то наполовину опустошили. И в этом случае оценка уже не эмоциональная, а основанная на истории феномена. Не знаю, Коэльо просто наполнен фатализмом. Со знаком плюс. И если у человека уже присутствует фатализм со знаком минус, то полезно переменить знаки. Но и то, и другое - крайности, к той заветной середине стакана не имеющие ни какого отношения. Река не впадает ни в болото, ни в море. Нет самой реки. Нас никуда не несет. Фатализма - нет.
Попробуй лучше Камю, "Миф о Сизифе". Как раз про "жизнь без надежды", от которой, как это ни странно , "умирают и намного несчастней" далеко не все. Здесь можно еще Рам Цзы вспомнить: --- Твоя Новая Эра Вовсе не нова И не продлится долго. Ты качаешься на маятнике Часов, заведенных, Чтобы идти вечность. Твое отчаяние Сегодня превратилось в надежду. Но завтра Надежда снова обернется отчаянием. Оковы гнета, Разорванные тобой здесь, Будут воссозданы В другом месте. Смиренные Унаследуют землю, Затем умные Снова заберут ее у них. Камера пыток Опустеет И наполнится снова. Болезнь будет побеждена, И вместо нее Появится новая. Это кажется тебе Мрачным Видением. Но Рам Цзы знает. Надежда на лучшее будущее Держит тебя в цепях сегодня. --- Коэльо пишет для домохозяек. Продвинутых . Соответственно, и развязка книг (по крайней мере, тех, что прочел я) стандартна и непритязательна. Тот, кому нужно больше, найдет более интересное чтиво.
Роберт И жизни тоже. Нас вообще никого нет. Мы вам снимся:D THE DEEP добавил [date]1082379521[/date]: Nevermind Пробывала. Экзистенциализм, безусловно, интересен. Но здесь просто другой подход - человек между жизнью и смертью. Как он справляется с собой. Экзистенциальная ситуация.Но если говорить про это направление, то здесь всё рассматривается через смерть. Так сказать проверка на прочность. И отличительные его черты - это пессимизм, отрицание реальной действительности. Но даже тут говориться про свободу, которую человек обретает, познавая себя. Просто способы познания у всех разные. Поэтому Камю интересен по-своему, Сартр по-своему, Коэльо по-своему. А тот, кто умеет выносить интересные идеи из любого произведения такого заявлять не будет. Хотя не устаю повторять о субъективизме. Всё индивидуально. Для домохозяек - ОК. Только бывают домохозяйки образованнее некоторых "продвинутых" и активных. Я согласна, что финал несколько разочаровывает своей предсказуемостью, и я об этом писала: Но я говорила также, что некоторые идеи мне казались достаточно верными и глубокими. А я читаю, чтобы вынести для себя что-то важное и новое, то над чем можно подумать, осмыслить и может быть трансформировать в собственную жизнь. Угу. А кто сказал что то, что он знает - единственно правильно и не подлежит пересмотру? Для вас - может быть. Вы с ним на "одной волне". Для меня - спорно, хотя и интересно. Что хорошо и что плохо - вопрос без однозначного ответа.
Я свое мнение о Коэльо высказывала уже неоднократно, посему повторяться не буду, а просто процитирую статью из последнего "Огонька" (хороший, знаете ли, журнал!). Итак, там напечатано интервью с Альфедом Конде, знаменитым испанским писателем. На вопрос о Коэльо он сказал вот что: "Паоло Коэльо - сейчас духовный лидер, и это говорит о духовной нищете миллионов людей. В истории были люди с более прочными воззрениями, чем он. Но Коэльо - массовый феномен, как и телеевангелисты, которые вещают на американских каналах и которых смотрят миллионы. Они претендуют на духовное лидерство, но на самом деле говорят чушь". Безусловно, Конде - далеко не истина в последней инстанции, но я склонна с ним согласиться. Коэльо - жвачка для неокрепших мозгов. ИМХО
Хм, а, по-моему, книги Коэльо -- весьма приятное чтиво; они ни на что не претендуют, ничего нового не говорят, но "послевкусие" остается очень славное и светлое. Думаю, наивно полагать, что повести Коэльо могут стать "источником" какой-то "новой веры", а писателя уже можно называть "проповедником" -- Библия, Коран и Веды ВЕКАМИ укрепляли свои "позиции". (Разве что "Воин света" можно сравнить с неким "учебником", "руководством к действию": здесь ты либо разделяешь и принимаешь его принципы, либо... и третьего не дано). Но, повторюсь, ничего негативного в его книгах нет, а вот в нашей жизни -- до кучи, так что релакс, в том числе и интеллектуальный еще никому не навредил.
Прочитала, практически все его книги! но совершенно недавно, посмотрела по ТВ 30 минутный биографический фильм про него! После этого я сделала вывод, что ОН просто потрясающий человек, который не боялся эксперементировать, отличаться! Кто-нибудь знал, что он в течении 5 лет был самым известным рок-музыкантом Бразилии, перед которым преклонялись практически все хиппи Бразилии!!! Но правда его потом посадили!!! и ПЫТАЛИ!!!
взаправду???? этаписец.... Вы подтверждаете уже высказанное мною мнение что это - интелектуальная жвачка для дебилов...
Гадский Поттер Для вас, видимо, все -- дебилы, которые не в состоянии были не то, что Коэльо, а даже пост Гадского Поттера с первого раза прочесть, если уж вы повторить удосужились, снизошли, так сказать
Между прочим он подрывал авторитет тойшней власти! посадили его в тюрьму в твердом убеждении, что он от туда не выйдет никогда! но что вы ожидали от человека, который 2 раза сбегал (успешно) с сумашедших домов (1-й раз его упекли собственные родители, ему бало 17), конечно что и в этот раз он так и поступит!
Кстати, меня тоже увлекло жизнеописание молодого Паоло... последний раз подобное было при прочтении истории Камо...
вообчем прикольный документальный фильм! онформации-целый вагон! между прочим сам писал стихи и музыку и на этом заработал много-много денег, которые он тратил на наркотики! но поклонник ночного ТВ! знает все это!
"Vicktor V. дважды сидел в психбольнице"... ощутили могущество фразы? или "Гадский Поттер проездом из психбольницы в Урюпинск"... каково? а вот некоторые этим гордятся...
Cutty Sark Ну конечно, неокрепшим мозгам читать Достоевского или что-нибудь похожее? Скажите спасибо что они хоть что-то читают.
Марианна Почитай, думаю, что ничего не потеряешь... На самом деле книга интересная. Почитай еще обязательно "Сто лет одиночества" Г. Маркеса.
Bob меня увлекло жизнеописание Паоло в изложении Jois_vdhm. прямо тронуло. почти прослезился. почему то вспомнилась школа и рассказ о революционере Камо. а Диего по любому великий!
фильм назывался " Прогулки с Алхимиком" судя по сюжету-"Алхимик" списан с жизни самого автора! (но только не переходя на личности) т.к. он ходил вокруг, да около в поисках дела которым он хотел бы заниматься! а истина оказалась, как всегда, где-то рядом!
продолжэайте, Jois_vdhm , продолжайте... все щас уже кончат... PS и почему я всю жизнь не любил восторженных девиц ????
да вот же... в психушке не сидел... в тюрьме не пытали... на наркотики не трачусь... на тёлок восторженных не бросаюсь...