в учебнике научного коммунизьма был раздел -- "Смысл жизни и щастье" Лень сканить а то там лулзов чуть более чем каждый абзац ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 09:46 ---------- Чем то Уолс Васю да Гама напоминает...
Заметьте - я лишь говорил о том, что есть наука в моем понимании. При этом, если что-то не является наукой, в моем понимании, а является лишь сферой знаний, это ни как не ущемляет ее важность и необходимость. Например, без бухгалтеров нам сейчас не обойтись и они нужны - хотя это далеко не наука
Социальная философия, строго говоря) Ну а своего мнения нет, что ли? ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:56 ---------- Так давайте сначала разберёмся с тем, что именно нужно познавать (объектом), а потом уже навесим ярлык на субъекта! Интересно именно Ваше личное мнение. А если что такое наука каждый будет определять для себя сам, тогда и гуманитарии автоматически получают право посылать "технарей" в... на... и в прочие места)))) ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:59 ---------- Когда я учился в школе, мне рассказывали о лженауке - генетике. А до моего рождения умные люди считали, что тепло переносит теплород. Дальше чо?
не сомневаюсь что за 200 лет гуманитарии обосновали свою необходимость -- и как корпорация, и каждый для себя лично -- за что мне собственно хлеб перепадает, дескать. ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:02 ---------- тебе лет семьдесят тогда получается, чот у нас на ВФ таких старых не было еще. Писят максимум. Похоже, трындишь. Вычитал в перестройку.
Вот это далеко не единственное, и далеко не самое полное определение Науки. А посему даже п.6 - все-таки является наукой. Ну и п.5 - я бы не стал отделять от гуманитарных знаний. На то они и гуманитарные, что изучают "человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности" (с). Психология с социологией здесь налицо.
То есть гуманитарии придумали себя сами, сами навязали себя обществу, чтобы стягивать маслице с хлебушка технарей? Конгениально! Масоны в сравнении с ложей гуманоидов - детский садик... И ведь гады даже технарей теперь заставляют на себя ссылаться.
Была, пока не отменили . Там даже кто-то из древних/средневековых мыслителей выводил доказательства существования Бога. Выявлял закономерности в этом вопросе... типо того. Все во власти людей, оказывается. Гуманитарии вершат судьбы человечества
У нас биологичка (средних лет, кстати) жутко любила вспоминать, как её то учили, то переучивали на каждом последующем курсе. Произвело впечатление на неокрепшую детскую душу))) До перестройки ещё было ого-го... ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 11:23 ---------- Я, к примеру, атеист. И что я могу тебе сказать?
Да не прикидываюсь я. Просто Вам сразу нужно было уточнить, что речь идёт исключительно об эксперименте Строго говоря - нет, не геометрия Нет. Геометрия Лобачевского и геометрия Евклида - это именно две параллельные геометрии. В некоторых выводах они противоречат друг другу и никакие "предельные" случаи не совпадают. Точнее будет сказать, что обе эти геометрии являются частными случаями римановой геометрии (не путать с геометрией Римана)
Весьма херовое и нечеткое толкование. Например астрология с алхимией сюда нараз вписываются. И если алхимия еще хоть как то поддерживала научный метод познания, то с астрологией совсем тяжко. Ни математики ни ее закономерностей не существует вне наших представлениях о ней. Покажете мне в природе кольцо к примеру или левую (или правую) единицу. Точно также в природе не сущестует прямой, это абстракция. Так что и с геометрией тоже тяжко. Ну да это мелочи. Из всего что вы сказали непонятно как все таки науки отделить от не наук. С 6-м пунктом вообще плохо. Филология не изучает орфографию. И таки филология наука, а юриспруденция область знаний, хотя из вашего определения во втором пункте следует что и то и другое науки. ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 12:35 ---------- Да не строго говоря, а вообще не геометрия. Геометрия занимается вопросами соотношения длин отрезков и величин углов, таки да. Но как их мерять и нужно ли мерить вообще - геометрию не интересует.
Поскольку вера лежит в основе религии, можешь создать секту историофобов, а себя назначить Святым Технарём Праведным.
Мировоззрения... Твой вопрос имеет смысл, если сначала будут чётко очерчены признаки научного знания. Я не отвёлся, а дал понять, что не вижу объекта изучения. Современные трактовки науки предполагают его наличие. Раз нет объекта и предмета - богословие не наука, несмотря на свой развитый логический аппарат. Так понятнее? А вот общество и человек существуют. И их изучать приходится, даже если это не всегда кажется убедительным.
Потому что наука, в понимании верующего, изучает сотворённый Богом мир, то есть Бог не может быть предметом научного изучения. А у Вас какие основания?
а разве было явлено доказательство отсутствия Бога??? и в любом случае, богословие не ставит целью задачу доказательства его наличия -- это просто принято за аксиому. Могут же другие науки зиждится на аксиомах? ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:21 ---------- то что нет объекта, это исключительно твое мнение. Для верующих наличие Бога очевидно. То есть ты подписался что трактовка что есть наука а что нет основано на личных предпочтениях. ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:22 ---------- человек сужествует, им занимается медицина и физиология. Существует ли общество как сущность подлежащая изучению, вопрос мировоззрения.
Так я написал уже - нет объекта для изучения. Наличие бога - предмет допущения или веры. Я не допускаю и не верю.
Э нет, такой катет не катит Математики же изучают заведомо вымышленные обьекты и ничего, в ус не дуют, да и числится математика не просто наукой, а царицей наук
Я вот не слабонервный. Могу доказать следующую теорему: "Не существует никакой точки, через которую не проходила бы ни одна прямая"