Российский космос

.....

 

Lega, вы с головой того, не дружите видать, ещё раз для тех кто на бронепоезде, расходы на чисто космическую часть меньше чем на на всё остальное.

 

xoxot07, вы - идиот. Т.е. для Ангары и Союзов эту часть построят/часть уже построили и на это деньги есть, а для новой ракеты на это денег нету? С головой у вас совсем бяда. Совсем. Ибо осознать, что разработка принципально новой ракеты может стоить дороже чем построить жд пути и пару домов вы не можете. ибо для новой ракеты нету ни материалов, ни технологий, ни надежных поставщиков. Ничего нету.

 

Чего? всё это есть. все выводимые нагрузки по массе прекрасно укладываются в имеющиеся носители для неё.

принципально да, дороже, вот Энергию и Буран построили и запустили, отличные машины, великолепные но вдруг оказалось что нагрузки нет под них. Неожиданно.

 

Да, технологическое решение у Мерлинов на Фальконах не такое навороченное, как на наших РД. Но в своей парадигме (двигатели открытого цикла) это самый надежный, дешевый и эффективный аппарат. Там совсем другие цели преследуются, ему нужен многоразовый двигатель, на 40-100 циклов. При этом оптимизация идет постоянно, к концу года фалькон 9 обещает стартовую тягу в 7600кН, а фалькон хеви - 22800. То есть тяжелый фалькон будет развивать тягу более чем в два раза выше чем наши протоны. И повторно использоваться.

А с Восточным я вот думаю что было бы дешевле купить какое-нибудь полинезийское островное государство и всю ракетную отрасль перевезти туда работать.

 

в своё время Миклухо-Маклай Николай Николаевич предлагал организовать протекторат РИ почти на экваторе.

Вообще пуски с экватора выгодны для вывода на геостационарную орбиту, для орбит с наклонением уже выгода не так очевидна и иногда отрицательна. Вопросы логистики тоже не на последнем месте, особенно в свете ГАРАНТИРОВАННОГО доступа.

 

Это они пока только обещают.
А по факту сейчас Фальконы Моска могут выводить только легкие грузы и на малые орбиты. Под американские военные задачи он не подходит.
А значит остается:
1. Пользоваться российскими РД-180 на Атласах.
2. Разрабатывать свой двигатель. А это лет 10.
3. Начать помогать Моску. А это уже не "Частный и коммерческий проект".

 

Ангару в 94-м только разрабатывать начали. На бумаге. А первый полет - в 2014м. Вполне современная ракета.
Ваша 'Русь' - разработка началась в те же года. Но проект свернули. Лучше он Ангары, или нет - неизвестно. Я так понимаю, 'Русь' делалась больше с прицелом на пилотируемую космонавтику.

Вообще что значит 'старая ракета'? Она что - как Айфон, надо раз в три года новую разрабатывать.
В принципе там с 60-х годов мало что менялось, кроме электроники.


Иной гость,
Штаты уже один раз делали ставку на многоразовость. Безусловно, технически это был прорывной проект. Но на практике столкнулись с дороговизной и аварийностью.

 

ну как бы пендосы слетали на луну и что то больше не спешат опять луну потоптать, т.е. зря летали? Это как с фундаментальными науками - на кой они, если не приносят выгоды здесь и сейчас? Так же и с развитием космонавтики. Да дорого, да тот же результат можно протащить на ракетах прошлого века с технологиями от туда же, но ... но когда понадобятся новые технологии их разработка займёт А) Время, которого, раз технологии уже понадобились, будет не хватать и Б) ДЕНЕГ, которых опять же будет ВСЕГДА не хватать, но раз будет уже необходимость, то и денег понадобиться больше, гораздо больше. А так то да, можно и через год ангару как - нибудь запустить, к тому же полёты ангары назначены вроде как на 2020-ый год, так что ... как и всё у нас, что можно отложить на завтра, откладывают на послезавтра

---------- Сообщение добавлено 04.05.2016 14:38 ----------

"в 1992 году начались работы по проекту универсального носителя «Ангара» " ©

что значит старый автомобиль?

---------- Сообщение добавлено 04.05.2016 14:41 ----------

Угу, а следующий когда? В 2017, а летать собираются только с 2020го . Почти 30 лет - "Вполне современная ракета", которая построена на разработках 60х.

 

По факту фалькон доставляет грузовики к МКС и спутники на геостационарные орбиты.

Так что ты мечешь шелуху, господин поцреот.

 

http://nationalinterest.org/blog/th...be-dangerous-ban-russian-rocket-engines-15971

И зачем так писать? Вам от этого легче становится?
Прилепили бы ссылку с доказательствами своих слов, мне бы и так стыдно стало.

 

SpaceX получила первый контракт от Пентагона на запуск спутника
Компания Илона Маска пообещала провести запуск за меньшую сумму и обойтись без российских ракетных двигателей.
SpaceX ранее получила сертификацию на запуск военных спутников, а также через суд добилась разрыва долгосрочного контракта Пентагона с United Launch Alliance на запуски ракет "Atlas V" с российскими двигателями РД-180.
В течение ближайших двух месяцев Пентагон планирует провести также тендер на запуск спутника.
http://www.interfax.ru/world/506246

 

https://life.ru/t/расследования/403...d_ili_pochiemu_amierikantsy_plachut_i_platiat

 

пора бы проездной купить

 

Просто серия снимков. Сначала ракету ставят, потом её же установили, потом она же взлетает.
Вам ничего не кажется странным?

Ну и для тех, кто закричит: "Фотошоп!"

Вот вам два видео со вполне официального источника - телеканала "звезда". На первом - ракета устанавливается (в конце ролика). На другом она же, подчеркиваю - она же - взлетает...





1) http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201604271704-lqwu.htm
2) http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201604280713-m4vh.htm

???

 

Ub34,
А что не так?

 

Флавиус, Ракеты разные.

 

Ub34,
И что?
Тебе знакомо такое слово как фотобанки?
Или ты всерьез считаешь, что телеканал, газета или электронное СМИ отправляет своих операторов на любое событие? Залезли в банк с контентом, взяли что нужно смонтировали - и вперед.

Все так делают. Вон даже мировые СМИ не парятся, показывая материал об американских подлодках, демонтируют видео с российской АПЛ. И что с того? Зрителю пофиг, какая там подлодка или ракетф главное, что эффектно снято и под рукой быстро оказалось.

А что, нет? Ну может не Фотошоп, а Адоб Премьер или типа того - я не знаю в чем на ТВ ролики монтируют. Но то, что монтируют - 100%.

Собственно первое твое видео - про Путина и устроенный им разнос. Кадры с ракетой там идут фоном. Скорее всего взяли что первое под руку попалось и смонтировали.

 

По моему, у вас бомбануло...

Согласно результатам телеметрии, все три запущенных спутника передают абсолютно идентичные данные относительно своего положения на орбите (вплоть до десятых долей миллиметра) и движутся по невозможным траекториям.

https://www.google.com.cy/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%9C%D0%98%D0%A0&rct=j

 

За ночь перекрасили, делов то.

 

Пиши еще.
Ты забыл написать у кого ты это вычитал -

 

Ub34, ракеты на самом деле разные, но это связано с тем, что заправленная жидким кислородом ракета как бы инеем покрывается и становится белой.

 

Так равномерно прям?
Посмотрите внимательней и найдете отличие ОГРОМНОЕ.

 

Очленительно:

 

За 2022 год "Роскосмос" запустил лишь 1 коммерческий спутник - для Анголы.

https://www.moscowtimes.ru/2023/03/...kih-sputnikov-v-rossii-upalo-v-300-raz-a36063

 

Доля РФ в космических пусках в мире снизилась до исторического минимума в 12%.

Россия запустила в ушедшем году 22 ракеты, тогда как в мире было 178 успешных пусков.

 

ктоб сомневался, у нас же эффективные менеджеры и всё остальное ...

 

Сейчас у нас новая дружба с Китаем. Китайцы все сделают. И космонавтику тоже. У них людей, ресурсов и денег хватит на три таких страны как Россия.

 

Дмитрий "Рваная жопа" Рогозин все грозил, что американцы будут на батутах космонавтов в космос запускать, а гляди как все вышло...
Кстати после ранения пропал с радаров.