Поворот направо, пропустить велосипедиста

Вы серьезно? Почитайте ПДД. Люди, переходящие дорогу - это пешеходы, а не велосипедисты

 

Именно так и было написано в предыдущей редакции пункта 3.11 . В последние редакции уточнение про велодорожку убрали. Согласен что написано криво. Нужно было добавить про велосипедиста двигающегося в попутном направлении. Но я уверен на что при таком ДТП признают виноватым водил. Там и помеха справа работает и вот этот пункт, пусть криво написанный.

вам уже сказали что спешившийся велосипедист это уже пешеход.

 

имхо там имеется ввиду велосипедная дорожка не та, которая идет по дороге С которой сворачивает авто (в этом случае велосипедист не пересекает дорогу НА которую авто сворачивает), а велосипедная дорожка которая может, например, быть выделена из тротуара который пересекает дорогу НА которую сворачивает ТС.

ПС если и признают виновным то не на основании этого пункта правил.

 

Нет, читаем 24.6 спешиться ему надо там описано при каких условиях.

Помеха справа причём тут? То есть велосипедист это транспортное средство? Тссс, а то завтра начнут выбегать с прилегающих дорог))

 

Читал. Чем вот так сливаться, взял бы да привёл бы пункт, гле этот запрет. В соседней теме, где это абсуждали, максимум, что придумали твои собратья, что если два авто в одной полосе поместились, то это уже две полосы(это тоже неверно). Но, даже если так, то тогда уже поворот из второй полосы был бы

 

И это правильно. Т.к. мотоциклист должен занимать один ряд движения, а велосипедист держаться как можно правее к краю проезжей части.

 

вообще, этот пункт начинается с "при повороте направо или налево..". и по встречной может ехать велосипедист, которому надо уступить. именно по этому они там и указан

 

Я был участником подобного ДТП. Как раз был "протискивающимся", хотя две машины там в легкую едут || по полосе. Виноват остался я. Просмотр записи регистратора, что это я настиг сзади, потом просмотр разметки и все, вердикт вынесен. Сейчас старюсь ездить посередине, если полоса широкая.

 

И какое же нарушение выписали? Оспаривали в суде? Думаю, там вопрос был не в определении виновности, а в оплате решения гаишников.

 

Не, гаишники были мои товарищи, вопросов не возникло тогда.

 

Так какое нарушение предъявили?

 

Без понятия, мне это не особо интересно было, если честно.
upd. Нашел - несоблюдение дистанции.

 

24.5. При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.

ты привычно передернул и вынес вердик - неверно))
но о чем там было, похоже понять так и не смог

просто ты уперся, и не хочешь ничего слышать. по определению полосы - твое утверждение вообще некорректно.

 

А один велосипедист может двигаться в 2 ряда?) Вы путаете понятия "полоса движения" и "ряд".

Учитывая габариты велосипеда, в 1 полосе могут поместиться несколько велосипедистов, но двигаться они должны в 1 ряд, т.е. друг за другом. Понятно?)

 

понятно. что Вы ПДД не читали. потому что там следующим пунктом разрешается им в некоторых случая в _колонной_ в 2 ряда.

нет, не путаю. ПДД вообще не вводит понятия - ряд. оперирует исключительно полосами, как характеристикой дороги.
ряды упоминаются единственно - для обозначения колонн велосипедистов. чтобы сделать для них исключение. и всё. точка.

 

да, велосипедист на велосипеде это транспортное средство со всеми вытекающими. тоже не знали?

@Zuka58, путаете.

 

@hrum, серьезно? жду цитату из ПДД, что такое "ряд". тогда и обсудим. что с чем путаю.

 

То есть велосипедист должен быть на велосипеде ВСЕГДА, коль сел на него? А слезть с него только при условиях предусмотренных 24.6?
А как же это?

Начнём с того, что ТС не велосипедист, а велосипед.

Как можно занять крайнее правое положение, если справа находится ТС-велосипед?
И напоследок.

 

многолетняя практика определения виновника ДТП и гайцами и автоэкспертами такова, что если справа смог кто-то "прощемится", значит при повороте не было занято крайнее положение

ну чё, велопедисты читающие эту тему, вам до сих пор не страшно ездить по говнотачковым дорогам??

 

Как и правила дорожного движения, так и поведение участников на дорогах должны быть логичными и понятными заранее. Ежели я, подъезжая к перекрёстку вижу разметку справа велосипедной дорожки, то это вполне понятно, что перед началом поворота я должен удостовериться в отсутсвии велосипедиста справа. Однако же, ежели такой разметки справа нет, то и велосипедист не должен там появиться! Ибо - и автомобилист и велосипедист - равнозначные участники движения, обгон справа - запрещён, а предписание велосипедистам двигаться "по правому краю проезжей части" обусловлен лишь разницей в скоростях и облегчению автомобилистам обгона велосипедистов.

 

хорошие однако товарищи)

 

Это ограничение действует в какой стране?

 

опережение. было как то разъяснение, но конечно документально это нигде не зафиксировано. тот кто опережает попутное ТС в ОДНОЙ полосе движения должен понимать опасность данного манёвра, и... вся ответственность ложиться на него.
вне зависимости от того камаз это или велосипед.

не только вело, но и мото... едь по середине ПОЛОСЫ. куча вопросов снимается.

 

Ряд - это не термин ПДД. Вам вообще каждое слово надо определять в ПДД для понимания?)
Давайте посмотрим, что такое полоса движения:

Видите, слово "ряд" используется для определения полосы движения, но они не тождественны. Т.е. "ряд" - это выстроенные друг за другом транспортные средства.

Где в ПДД сказано, что велосипедисты должны занимать всю полосу движения? Сами же приводите, что должны двигаться по краю проезжей части.

 

да, именно так.
если вы с out'ом хотите, чтобы в ПДД движение в несколько рядов в полосе было явно запрещено, это понятие должно быть введено в ПДД.

нельзя запретить или разрешить то, чего нет.

вот когда "Ряд" появится в разделе 1.2 между "Регулировщик" и "Стоянка", тогда у будем это обсуждать.
иначе, зная местных сутяжников, начнется - "да мы в один ряд. но просто парами. а где сказано, что ряд не может состоять из пар"

в рамках действующих ПДД дорогу определяют только полосы. достаточно места для движения - значит есть полоса.
второй водитель решил, что ему там же тоже достаточно - значит две полосы. не 2 ряда, а две полосы.
нет разметки, ну ок. а если разметкой определена одна полоса - второй водитель неправ, это нарушение.

нет у дороги никакой рядности, поэтому нет предмета для запрещения и разрешения.

 

Это если разметки нет. И велосипедист не может определять полосу движения, поскольку он не автомобиль.

Кстати, такой вопрос: дорога по одной полосе в каждую сторону, едет велосипед в попутном направлении. Будете опережать или тащиться за ним?)

В случае топика причиной ДТП стало бы не "несоблюдение бокового интервала", а "нарушение правил маневрирования". Велик же проехал, не чирканул машину, значит боковой интервал был безопасен.

что же тогда в п 24.5 написано про рядность, если ее нет?)

 

Ну, значит в случае из стартового поста поворот был из второго ряда, верно?

 

да. и поэтому, для них написали целый отдельный раздел.
в котором сделали исключение и явно оговорили, при некоторых условиях, возможность ехать в два ряда с другим велосипедистом.
заметь, ни для кого таких исключений в ПДД больше нет. ни для машина-машина, ни для машина-велосипедист.

если нет разметки - верно. если разметкой обозначена одна полоса - не верно.

 

Про рядность вы не то толчете, господа. Ул. Землячки, идущая вдоль семи ветров, разделена одной сплошной, т.е. имеет по одной полосе в каждую сторону, но ширина полос такая, там легко едут рядом два авто. Тот что едет слева, собирается повернуть направо. Что он делает? Пропускает вперёд авто, которое находится справа, занимает крайнее правое и совершает поворот.
Разве следует поступать по-другому, если справа от авто, которое собирается повернуть направо, едет велосипедист?