YouTube в России

Ясен ***! Потому что ютубчик первым появился, снял ВСЕ сливки, и застолбил место в роли первооткрывателяи посему самого популярного сервиса. Особенно когда им гугель занялся. Всё. Монополия. Попробуй влезь, только кому ты ***** нужен будешь, т.к. не популярный и не раскрученный.

 

Вот и приходится использовать админ-ресурс. Это теперь такое конкурентное преимущество...

 

А кто и где его не использует? Киньте в них камень.

 

Всё, да. А для чего он им ещё нужен, админ ресурс?

 

Я понимаю что так хочется считать, но правда в том что есть куча компаний которые конкурируют друг с другом, вне зависимости от того кто первый открыл рынок.

В случае с ютубом и рутубом абсолютно типовая: пробуют повторить на том уровне понимания которым обладают. А он не высокий. У нас традиционно не верят в то что людям нужен сложный контент. Это и по подходу к кино заметно.

Никто за последние 30 лет в России не то что не занимался - даже не выдвигал такой идеи, чтобы устроить бизнес на менеджменте сложного и уникального контента. Потому что в рутубе, судя по всему, как и вы - считают "это просто хостинг". Это тупо площадка для видело с их точки зрения. Поэтому они и не составляют никакой конкуренции ютубу на практике. И не будут никогда представлять.
Нельзя конкурировать с профессиональным поэтом будучи убежденными что сущностная деятельность поэта - писать в рифму. Получится по классике "Я поэт, зовут Незнайка, от меня вам балалайка".

Ютуб выстрелил за счет новой концепции. Они переизобрели телевиденье по сути. Они пользуются админресурсом и им можно - ведь у них есть что предложить взамен запрещенного контента. Это грубый но работающий способ забрать к себе внимание. А у нас его нечем забирать. Все подходы к медиатворчеству - содраны с запада. А копия редко бывает привлекательнее оригинала.

 

Ты реально сравниваешь международную многомиллиардную распиаренную ПЕРВУЮ медаплатформу с региональной сделанной любителями на коленке?! Я на этом фсё.

 

@Dozer, а при чём тут я и мои сравнения?

 

Ну во первых, юутуб не всегда обладал этим преимуществом. Во вторых - получил его за счет собственных возможностей, будучи маленькой региональной компанией. Не помешало почемуто.
А в третих ютуб постоянно вытаскивает на публику иатериалы специалистов разного профиля,а рутуб за свой срок существования ничего такого даже в планах не держит,как и другие медиахолдинги. Не говоря уже о реальности. Фактически рутуб пытается даже не перебить условиями, а прямо опираясь на репрессивный аппарат государства - надавит на тех кого нашел и развивал ютуб.

Кроме того у нас есть вк, яндекс видео и тп, это тоже очень немаленькие компании с разного рода бизнесом. Но там нет и зачатков среды,аналогичной ютубу. Просто это именно хостинг. Они не вышли за пределы этой технической стороны своей деятельности. А ютуб вышел.
Как видишь - ни одна из предложеных тобой поичин - никак не связана с фундаментальной невозможностью конкуртровать успешно. Просто разница в том, что с нашей стороны бизнесс конкуртрует с таким же как он директором толкучки. Ему кажется что за бугром бизнес вот как у нас, вышел с рынка где оорговали видеокасетами.
А директору толкучки он конечно же может предложить свою импортозамещающую инициативу.
Но не работает.

Что можно было бы сделать, перенимая опыт "партнеров" ? Подкатить к Негоде и сказать: на мол, тебе, дружок, 5000000 бюджета годового, выточи еще чтонибудь вроде турбовентиляторного двигателя напильником.
Ну и вот тебе еще целый канал кабельный - вот для таких как вы маньяков. Даже не один а несколько. Ну - как то так действовать - поддерживать тех, кто несет правильные идеи в массы. Помогать им развиваться, строить на популярности бизнес, в конце концов (а может и нет - может под государство это как то конструктивно забрать).
И то же самое сделать с Хертвудом, то же самое сделать с интересными зарубежными людьми.
Причем метод этот лежит на поверхности: так забирали и забирают уже с век - медийных людей на запад из СССР, с выгодными взглядами естественно. Вот вам денюшка, площадка - не голодайте только продолжайте заниматься тем же чем и раньше.
Это рабочая эффективная схема, и ей на западе пользуются , но не Россия. Потому что в кино - так нельзя делать, например.
Там в лучшем случае Михалков на бюджете сидит,(и это еще не самое плохое что может случится с нашим кино), а в худшем Тимур Бикмамбетов и другие "рерайтеры" западной культуры.
Если талантливому выпускнику режиссерских курсов дать крохалек а он снимет кино лучше в стопитсот раз чем Бикмаметов за цену бюджета Зимбабве - -это же скандал... А скандалов у нас не любят- они стабильность подрывают, заставляют многое меняться. Именно поэтому у нас нет ютуба. Потому что ютуб это выход за рамки прошлого, частный случай подобных изменений.
То же самое и с бизнесом, и с ютубои вашей и вообще почти со всем. И редкие исключения только подтверждают практику. Но и то - не в области медиа. Тут все у нас, и журналистика, и все остальное - даже и исключений то не особо имеет.

 

Может не надо про собственные возможности и группу талантливых программистов? Программеры, наверное и правда талантливые, но ютуб пришел на непаханое поле и там нашел свою жемчужину. Но реальный буст получил после покупки его гуглом. И тут уже против ресурсов гугла мало кто может потянуть. Это как в РФ сравнивать возможности шаурмячной с возможностями госкорпорации. Единственный шанс выжить в конкуренции с госкорпорацией - быть ей не интересной вы части конкуренции.
а вот по третьему пункту я наверное не в теме. К ого там выискивает и продвигает администрация ютюба? Уникальных авторов? Есть экспертный совет, который отделяет талантливых от неталантливых и их продвигает? Тут же проще все - есть пользователи, есть их контент и есть система продвижения. Либо ты сам продвигаешь, либо за денюжку. Всё по заветам капитализма. Товар удовлетворительного(не лучшего, а удовлетворительного) качества + реклама = успех.

 

Действительно, причем тут ты?

 

Разобрался, в чём фишка...

 

Я не знаю что иментся в виду, когда речь идет о том как потянуть против ресурсов гугла. Яндекс скажем, довольно неплохо справляется имея свою долю рынка, особенно национального.
Но не с ютубом.
Имеете в виду лидерство? Ну так о нем никто не говорит. Речь о том что ютуб и остальные сервисы не конкуртруют в той области где работает ютуб. Они не занимаються тем, чем занимается ютуб. И в этом основная причина отставания и выбора людей.

 

А конкретнее? Чем занимается ютуб?

 

Культурой он занимается, например. Причем от массовой до нишевой.

Я уже приводил пример разного отношения к кино. Стенли Кубрик снимает кино о том что считает правильным сказать он (или культура которую он представвляет). А у нас снимают копируя технический контент - спецэфекты например. Получается визуально очень похоже но у современной России нет экранизаций скажем, фантастики классической, которая бы получила признание. Потому что торговцы не знают что это такое и не умеют такое делать, они не видят целевой аудитории, так как в их представлении о мире - все делятся на продавцов и потребителей, а Голливуд - это спецэффекты.
Все их фильмы максимум - забывают после первого просмотра. Так же и с ютубом. Ютуб предлагает больше чем технику: свои проекты, привлекает под них нужных людей готовых делать нужный контент. И это зачастую не только какая нибудь проходная шляпа с очередным репером, но и довольно сложный контент для ограниченного круга людей. Он становится центром развития той или иной культуры. А простой видео хостинг - не становится.

 

Это все демагогия, ты приведи пример конкретного кейса с ютубом - вот, мол, сделали то-то и то-то, и получили вот это.

 

Это очень долго. Быстрее привести пример кейса с рубутом.

 

@Магадан, опять вода. Конкретно скажи - реализует такой то проект, а ещё такой то...

 

Все медийные люди нашей культуры появляются на ютубе. Ютуб создал для них более благоприятную среду чем другие хостинги. Именно потому что ему нужно представлять нашу культуру и посредством этого влиять на нее. Ну а теперь попробуйте понять по тому что предлагает скажем - видеохостинг ОК, как там видят нашу культуру. И как он на нее влияет...
В русскоязычном интернете это довольно популярный хостинг, сравнимый с русскоязычным сегментом ютуба. Живой. Тоесть - имеет ресурсы чтобы и дальше теснить юбтуб. Но блин - принципы не те. в ОК хотят чтобы люди им за счастливую ферму завтра деньги несли. А что будет послезавтра - не важно

 

На Рутуб у меня надежды тают с каждым днем и причина не в

а в системе рекомендации.
Может у ВК что-то путевое получится.
А вообще из трех нашип платформ, при грамотной консолидации, мог бы получиться весьма неплохой продукт и по функционалу и по наполнению контентом (это если ютубчик всё)

 

Говоря про то, что ютуб не в конкурентной борьбе себя обрел как лидера индустрии, всегда забывают такие хостинги, как Vimeo, который развивался параллельно, но тоже не смог, сменил концепцию и ушел в другую нишу.
Наши площадки это просто удобная модель распространения пиратского контента, ютуб таким был 15 лет назад, подобное отставание не отыгрывается.
Череда удачных решений и признание ошибок, как закрытие того же Google+, гибкость и понимание направления развития индустрии позволило занять эту нишу. Ни один из перечисленных факторов в России невозможен, достаточно посмотреть на АвтоВАЗ. Убогий на убогом, админ ресурс и отсутствие желания развиваться.

 

Ютуб не делает среду под конкретную нишу "контентмейкеров". Все их плюшки доступны в равной степени для всех. С небольшой оговркой про "првесточку".
А вообще ютуб очень хорошо рванул с приходом Гугла, и основной рост был за счет введения в строй огромного числа серверов для хранения видео и построения региональной сети кеширования контента.

 

Я уже писал выше.
Вот кстати еще пример - Илон наш Маск. В области космоса - точно ту же ситуацию иллюстрирует. Делает нечто принципиально новое. А остальные копируют. Интернет его спутниковый - тоже новая концепция которую никто не делал ранее, многие считали (и я кстати тоже) что обеспечить маршрутизацию в такой сложной сети без специфичных потерь качества - будет слишком сложно чтобы этот интернет имел прикладное неспециальное значение. Но нет - это работает.

Вся наша разница - нынешней российской культуры и западной, или даже точнее культуры США и нашей - она в этом. У нас тайно любят и подражают, НО ПО ФОРМЕ.
За бугром занимаются творчеством, а у нас торговцы видят в этом творчестве только формы ("чего тут думать - трясти надо" (С)). Спецэффекты или еще какую нибудь очевидную, не требующую напряжения ума, частность. Никакого импортозамещения в таких условиях не будет работать. Ну вот только из под палки перебежит немного пользователей в ютуб ,и то - благодаря тому, что часть медийных людей которых вытащил на свет божий ютуб, под административным давлением вынуждены попробовать рутуб.

Тоесть - даже тут рутубчик ездит на достижениях ютубчика.

Делает - в том то и дело. Это и по выдаче заметно, чтобы фильтровать ее под узкие интересы аудитории, нужно иметь довольно тонкий набор критериев, чтобы скажем - отличать блог 100 ампер от гараж 54. А Анну Виленскую от Клавы Коки.

 

короч сегодня обнаружена надпись при переходе из поиска и при переходе с главной странице ютуба в новую вкладку


( Мы зарегистрировали подозрительный трафик, исходящий из вашей сети. Повторите запрос позднее )

на главной странице открывается видео нормально

ютуб стал популярен как его внедрили в андроид

 

Ты воду лил. Конкретный проект ютуба так и не назвал. Как всегда, впрочем.

 

Я не знаком с конкретными проектами ютуба - могу только снаружи судить по результатам и их повторяемости - что они делают. Это отличается от того, что делают другие видео хостинги.

 

@Магадан, иначе говоря - "я не знаю, что делает ютуб, но что-то делает, потому что на нём все тусуются", так? Как то жидковато в качестве основания для заявлений о некоих проектах ютуб, которые и являются, типа, основой его популярности.

 

а говоря про конкурентные преимущества ютуба, еще всегда забывают, что и ютуб в свое время был мелкой частой лавочкой. а эти самые конкурентные преимущества взялись не на ровном месте, а когда его купил гугл и начал вливать в него свои миллиарды. а в вимео никто ничего не вливал. вот он и на двухсотом месте. хотя у него были технологические преимущества. HD, например.

так то лидер продаж у нас. и в своем сегменте, и в общем зачете. ровно по тем же причинам - из-за вливаний.

з.ы. только не нужно говорить, это потому что "у народа денег нет, а то все бы на майбахах ездили". тупее аргумента сложно придумать.

 

Я довольно доходчиво разъяснил, что дело не в том, что все, и не в том что тусуются. Просто в западной культуре газета это не просто способ доносить до людей текст. Радио - не только способ передавать голос на расстоянии. А в России все это гораздо более справедливо.
Так и с ютубом - ютуб это часть механизма взаимодействия с культурой и обществом. А рутуб - место где хранят видео.

Искать причину в деньгах - это модная тема. Но любой знает что когда дело касается производства чего нибудь - есть и более важные вещи, чем деньги. Без которых зачастую результат принципиально не достижим. К примеру если у видео хостинга одноклассников нет задачи влиять на культуру то в основном они и не будут этого делать.

 

В теме какой-то сюр происходит. Инженеры автоваза ищут минусы в мерседесе.

 

Поверь, ты себе льстишь. Ни на гран доходчивости а данном случае.