Лорана, хорошо. Ты проводишь грань и остаешься честной. Автоматически лишая себя любви. Честно лишать себя любви, если получить любовь можно только переступив через честность к другим?
Почему лишаю? Потрахаться на стороне - просто так, для развлекухи - нечестно. А если я полюбила. Если я люблю человека по-настоящему - нечестно как раз быть НЕ С НИМ!!!! Я не лишаю себя любви, я открыта ей во всех ее проявлениях!
Лорана, Вау! У тебя есть четкие критерии различий между потрахаться и потрахаться по любви? Сегодня ты предаешь мужа из -за высоких чувств сильнейшей любви к другому мужчине. А завтра ты понимаешь, блин..., это не любовь была. Кто , кроме тебя знает разницу? Что мешает любому человеку считать, что каждая его банальная измена - это высокая любовь?
Никто не мешает. просто не надо себя обманывать и придумывать себе сказки. Уметь прислушиваться к своему сердцу, разуму, к себе. Это не сложно. Если быть честным с собой.
Куда Вы подевали свое воображение? Например, Вы в браке и у Вас есть общие дети. Вы обещали перед алтарем любить и быть верной. А потому Вы вдруг разлюбили. Так нечестно, ведь Вы обещали! Или Вы полюбили женатого. Как же нечестно Вы поступаете с женой любимого, ведь Вы не имеете никакого права вмешиваться в дела чужой семьи!
ЗАЧОТ. Тогда любила а счас уже нет , и избранник мой обещал а не выполнил, чтож до смерти жить друг с другом без любви? Так ведь детей не обмануть, они эту фальшивую любовь чуствуют за версту. И здесь могу только повториться, узы супружества не дают власти над человеком. Раз супруга не может или не хочет работать над собой дабы муж не смотрел на сторону то это ее проблемы. Любовь двоих людей это большой душевный труд с обеих сторон, только тогда любовь продолжается долго, как только один сачкует другой находит замену.Это процесс, и зовут его жизнь. С непременным уважением В
А что нечестного, если честно сказать что разлюбила. Нельзя же свою жизнь жертвовать в угоды вообwем то чужому тебе человеку. Тем более жизнь одна. Честно будет, если дать ему возможность найти другую, которыя будет его любить. Ну ето для любимого она жена, а для меня просто "какя-то левая тётка" которой не место в наших отношениях. Всё правильно. Я не имею права вмешиваться в дела чужой семьи, если семья сама етого не хочет. Могут даже штраф присудить, если сильно доставать семью. Ну а если мой любимый сам хочет быть со мной, то меня может интересовать только одно-единственное дело чужой семьи - ето развод. Чем быстрее закончится, тем быстрее я смогу стать женой своего любимого. Нормальное желание для влюблённой девушки, что тут нечестного?
ZELDA, конечно, честно сказать, что разлюбила. Я этот вариант и не рассматриваю. Нечестно все это потому, что обещала любить вечно. А не пообещаешь - кто замуж возьмет? Да и стоит ли жениться, если нет ощущения, что вот эта любовь и есть настоящая, которая единственная? Не стоит и огород разводить... Поскольку они женаты, то это Вы - левая тетка. И это Вам не место в их уже сложившихся отношениях. Вы-то любите женатого, а любит ли он - еще вопрос. Семья - это два человека. Вы у обоих спросили? Оба согласны? Пока они по закону морали и гражданскому кодексу женаты - они семья. Чтобы тут все было честно, надо сесть вам всем втроем за стол и решить, кто тут семья, кто тут левая тетка. Вы верите в такой честный вариант событий?
любовь не может быть разделенной,ибо если она разделена,должно быть изменено ее имя Б Все что Вы пишите совершенно верно. Но абсолютно меня не опровергает. Насколько я помню, речь шла о честности отношений при адюльтере. Не сам половой акт честен либо нет-честны или нет обстоятельства делающие людей половыми партнерами. Это же просто! Нечестность наступает при искажении обстоятельств, в стремлении продолжить совершать половые акты. Пример: А и Б до безумия любят друг друга и вступают в половые отношения. Оба несвободны /схема 2/. Оба ждут, что из этого выйдет. На этом этапе отношения честны. Но такое/ при схеме 2/ положение никогда не длится вечно. А вполне устраивает сложившаяся ситуация, а Б ищет прогресса - либо перехода адюльтера в сожительство либо поиска другого партнера. И вот тут уже каждый осознает, чего хочет. Чаще всего при таком раскладе А стремиться вызвать у Б ложное впечатления близкого прогресса /сожительства/. Вот это не честно. Бывает что Б не подает вида о своем желании прогресса, что тоже не честно. И то и другое делается из желания продолжать половые акты. В общем, ситуаций много, а схемы всего3. И договоренность всегда существует, хотя почти никогда не декларируется.
Роберт. тебя же просто мучает совесть по поводу измен жене (ты женат, вроде?) и проблема, как при этом не попасться в лапы любовницы и акуратно и красиво ее отшить, при этом сохарнив для постели нежные отношения. классика жанра. При этом минутные колебания, когда ты с любовницей: а может, она действительно лучше??моть я ие люблю (не дай аллах). Хотя тема звучит красиво))
Если он меня не любит, я тогда не вижу причины быть с ним вместе, а уж тем более не вижу причин ему быть со мной и жертвовать своей любимой семьёй в угоду сомнительных удовольствий. А если любит, то ето уже у нас сложившиеся отношения, а у них разрушеные. Быть ли мне вместе с любимым человеком могут решить только я и мой любимый, но никак не третьи лица. И если супруги расстаются, то уж не по вине любовницы. Они сами знают, хотят ли они быть вместе или им лучше расстаться. Самый честный вариант, если муж сам скажет, что он любит другую. Если жена человек нормальный, то поймёт и оставит обоих в покое. Кстати, жёнам тоже можно штраф присудить, если они слишком достают своего пока еwё мужа и его новую подругу.
Вообще-то я еще не критиковал. Итак, Вы претендуете на описание трех универсальных типов адюльтера, которыми исчерпывается все многообразие данного явления. Вами взяты две переменные: трах и поиск нового партнера, где главное любовь. Сократим до "трах" и "любовь". При двух вариантах может быть только три комбинации: оба трахаются, один из пары трахается, другой любит; оба любят. Здесь нечего добавить, поскольку условия задачи не позволяют других вариантов. Вы добавили условие честности: если оба парнера ЗНАЮТ, какой схемы придерживаются, то отношения честны. И вот этот пункт и стал объектом моих сомнений. Я считаю, что на самом деле люди не всегда знают, какой вариант разыгрывается. Не понимают ни своих мотивов, ни мотивов партнера. Договор не обговаривается и не заключается. Только после сексуального контакта (а поутру они проснулись), начинает доходить, что именно затевается. То есть, обсуждение условий договора начинается после его подписания в постели (кот в мешке). И если понимание договора одного партнера не совпадает с мнением другого, последний автоматически обвиняется в нечестности: я думала, ты любишь; я думал, мы просто трахаемся и разбегаемся. Честность возможна лишь в одном случае - счастливом стечении обстоятельств: оказывается, они оба хотели одного и того же! Другой пункт критики - мы не всегда можем противопоставить трах и любовь. То, что начинается как трах, становится любовью и наоброт. Думаю, что единственное различие объективного характера между этими явлениями - ведет секс к женитьбе или нет. Что опять же выясняется только после подписания договора, никто заранее не знает, куда заведет постель. Отсюда претензии другого характера : я потратила на тебя месяцы (годы), а ты вдруг разлюбил; мы так хорошо трахались, с чего это ты вдруг про любовь заговорила? С обоих сторон обвинение в нечестности, но все это происходит за пределами честности как таковой. Любые договора в области любви недействительны, поскольку мы не вправе обещать (не обещать) любить. Мы либо можем, либо не можем любить. Обещания - это попытка внести хоть какой-то порядок, как-то спрогнозировать события, подстелить соломки. Попытки жалкие и постоянно терпящие неудачу. Для более точного прогнозирования надо смотреть на обстоятельтва, подтолкнувшие людей к связи. Словесные договоренности крайне ненадежны.