TmLAND. я так понял, что с вами дальше разговаривать бесполезно, ибо вы не помните своих высказываний.
Scarm, я могу и почитать, в отличие от умников, которым легче за меня чё-нить придумать! добавлено через 6 минут Сцарм, цитату - в студию...
Цитаты не вставляются, поэтому просто скопировал: Я: "TmLAND., так ведь по другим только прямо. В том-то и дело, что ежели внимательно посмотреть на комбинацию знаков и светофора - все вопросы отпадают сами собой." Ты: "а вот это не нужно, это излишне..." Я: "Нифига себе, что значит не надо смотреть на знаки и светофоры?" Ты: "Scarm, это значит, что не надо ничего выдумывать, внимательно изучая всякие там комбинации... Нужно лишь выполнять их требования!" Вот здесь и заключаются твои противоречия, читай внимательно.
Scarm, это твоей головы противоречия... Тут в другой теме сказали про дамочку, что она ей только ест! У меня всё четко -
Вот именно, требования выполнять надо. Только почему-то некоторым требуется именно "внимательно" посмотреть на знаки, иначе они нихрена сообразить не могут, как правильно перекресток проезжать. Я же говорю о том, что надо посмотреть на знаки, посмотреть на светофор - и все, никаких вопросов не возникнет. Требуется только внимательность и элементарные знания ПДД. И все. Для этого не надо разводить флуд на 8 листов.
Scarm, Ну причем тут знаки направления по полосам??? Если на светофоре будет дополнительная прямая стрелка, то она не сможет запретить мне поворачивать направо когда она не горит и горит основной сигнал. Поэтому твое следствие "если по правой полосе можно повернуть только направо" то "стрелка на светофоре может показывает только направо" в корне не правильно
Все правильно. Если будет прямая, когда она гореть не будет - она тебе не запретит. Но здесь нет никаких если. Там есть знак, и он совпадает с допсекцией. Отсюда делаю вывод, что я прав. Я уже устал здесь пытаться объяснить. Почему-то ни у одного из знакомых водителей не возникло вопроса, как проезжать этот перекреток. Я ушел отсюда, надоело.