Госдума РФ приняла закон об отмене минимальной явки избирателей на выборы. Законопроект внёс депутат "Единой России", зампред думского Комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. Обосновав своё предложение тем, что в демократическом государстве никто не может принуждать граждан голосовать. Более абсурдного аргумента на мой взгляд трудно придумать. Можно подумать наличие порога явки так давило на бедных граждан-избирателей, заставляло их мучиться и терзаться, не спать ночами и через силу идти на выборы. К тому же, как мне кажется, развитое демократическое без ответственности граждан за результат избирательного процесса не возможно… А вы как относитесь к отмене порога явки?
Против, безусловно. Поддерживаю мнение Александра Альбертовича о том, что "эта мера преждевременна". добавлено через 1 минуту Вы полагаете, что порог явки есть мера ответственности?
нет. это стимул для поднятия интереса избирателей. заинтересовался - > разобрался -> сделал осознанный выбор, за который в ответе понимая всю сложность шага 2, я вижу не много других путей возникновения такой ответсвенности.
Я- за. Не хочешь голосовать (посмотрите тему про мэра - там постоянно "Все плохие, голосовать не буду") - не надо. Но живи с теми, за кого проголосовали те, кто ходит на выборы. Вообще, не пойму, чего все так взвились? Явка с каждым годом всё ниже и ниже, ну не привык пока русский человек отвечать за своё будущее. Увы. И что? Хотите эпопей выборных как во Владивостоке? Где больше 4 лет не могла сформироваться дума из=за низкой явки. И такие примеры не единичны. Только я бы ещё и ввёл налог на тех, кто не ходит на выборы. добавлено через 1 минуту Welcome, уж больно у тебя пункт против кричащий
Наряду с отменой кандидата "против всех" эта мера позволит не замечать потестного электората. Вот такая в 3,14 "дымократия". добавлено через 3 минуты Знать "не все спокойно в Датском кролевстве. По хорошему, это должно было заставить федеральную власть вмешаться в создавшуюся ситуацию в регионе. По мне, порог явки не обязателен, при наличии кандидата "против всех"
Вот так вот люди и ставят крест на демократии... Сначала позволяют определять свою жизнь нескольким процентам избирателей. Затем встанет вопрос "а зачем выборы вообще?, ведь мой (наш) голос ничего не решит"... И все, снова по кругу с эпохи деспотизма подниматься по спирали истории... Эээх. Грустно.
Категорически против, отменяя порог явки власть тем самым заявляет, что она не легитимна и не способна завоевать доверие граждан делами, а не словом. Власть народу! Долой не легитимную власть! Даешь обязательную явку в 51%!
Интересно, а как же живут страны, где о пороге явки вообще не слыхали никогда, разве только из международного отдела газет Поверьте, ничего страшного не будет. Кстати, чем более стабильно общество, тем ниже явка на выборах. Закон для всех стран.
Весьма положительно отношусь. Так в Америке. Если кто не хочет голосовать, значит ему пофиг. Если в городе десять человек воспользовались правом остальные забили -- это и есть легитимная власть. А вот как раз сиуация, когда граждане проголосовали, а их голоса выкинули в корзину, так как выборы не состоялись потому что быдло не пришло, для граждан оскорбительна.
Давно пора. А почему пункт "ПРОТИВ!" выделен? Что за быдловское убожество: унижать тех, кто не согласен с твоим мнением?
Они живут в стабильных обществах, с устоявщимися 2-3 партийными политическими системами. Чего о нашем обществе сказать нельзя. Неа, ввиду развитости политической системы им практически неведома явка ниже 50 % избирателей. 47 % на недавних выборах в Конгресс США - едва ли не минимум. У нас же на региональных выборах обычно использовался порог 25 % и не всегда набирался. Короче, я считаю, что в условиях неразвитой политической системы - это обязанность власти - поддерживать интерес граждан к выборам. Власть хочет отмазаться При голосовании о принятии\непринятии евро в Дании явка была 86 %, в Швеции 81,2 %. У них, наверное, нестабильные общества... добавлено через 2 минуты Автоматом выделяется курсивом пункт, за который больше проголосовало. Что вы там говорили про убожество?... Это о тех кто не разобравшись начинает поливать оппонентов грязью?
Последний вариант. Мне абсолютно "по кофейку" на это решение. Не было в нашей стране демократии и не будет. А если будет - станет еще хуже.
А я не про курсив, родной... добавлено через 52 секунды А ты знаешь что демократия - это когда у власти демократы?
один мой знакомый хотел стать депутатом не стал слишком честный, для выигрышной избирательной кампании в округе победил тот, кто привез народу камаз водки, одарил и посулил ещё после явки на участок и голосования в его пользу в округе проблем с явкой граждан, озабоченных политической ситуацией в городе не было
Так что Welcome, говорил про убожество? Божеж мой... Какой оппонент... Невнимательный и неумеющий читать...
Сожалею, что не могу поддерживать с тобой дискуссию на твоём уровне. Боюсь задеть, нежный ты наш, CapsLock'оуниженный.
Welcome, хорошо, я достаточно толерантен и могу вести дискусс даже на твоём уровне. Итак, имеются четыре пункта для голосования: 1. Поддерживаю 2. ПРОТИВ! 3. Не определился 4. Мне всё равно... Курсором, как правильно заметил Евлампий, выделяется пункт, за который человек проголосовал. Но пункт "ПРОТИВ!" был изначально выделен заглавными буквами и усилен восклицательным знаком. В теме, посвящённой именно голосованию, это - особенно пОшло. Доступно разъяснил?
ППКС. Не хошь ходить на выборы не ходи, в чем проблема то. Значит тебе вообще пофиг на то что происходит вокруг тебя.
другой из них распространял очень грамотные листовки и буклеты, из под пера копирайтеров-профи ласково пытался ездить по ушам разбегавшегося за водкой электората очень грамотными лозунгами и красивыми душевными речами водка победила
Правильное решение. Неактивные граждане должны соглашаться с выбором тех, кому политика небезразлична.
Угу. Причём в независимости от наличия минимального порога явки. Я про то, что власть должна нести ответственность за политическую активность граждан и принимать меры к её появлению и развитию, чему порог явки в немалой степени способствовал. А то, наряду с "политически озабоченными", очень велика доля населения, у которой избирательный процесс, ну совсем уж на последнем месте в списке приоритетов.
Роберт, а как явку обеспечишь? Да ещё и лояльную к тебе? \ С какой это радости? Власть всегда и везде стремится только подмять под себя как можно больше. Должна она обеспечивать выполнение законов. И всё. Это каким таким образом? если уж кому пофиг выборы, тому и порог явки пофиг. А уж повторные выборы вообще становятся пофиг. Третий раз - уже фарс. Вот то то и оно. Не привыкли мы к этому, небыло времени привыкать. Вся история нашего государства - история тяглового государства. Когда человек сам по себе ничего не значит.
Должна - это с моей субъективной точки зрения. Но как гражданин я имею право эту точку зрения отстаивать и популяризировать. Это раз. И Невозможное, ИМХО, без определёного уровня вовлеченности граждан в политический процесс, вообще, и в избирательный процесс, в частности, становление и развитие гражданского общества - является одной из задач политической элиты. Это два.