Поворот/разворот

Да не в этом дело! Мы говорим о том, что на одних и тех же перекрестках (с газоном) мы разъезжаемся по разному. На пр.Ленина/Металлургов (и на пр.Ленина/39-гвардейская) правыми бортами (что неправильно), а на пр.Ленина/Гагарина левыми бортами (что правильно).

добавлено через 1 минуту

Видел наклейки на авто: этот зад дорого стоит ?

добавлено через 2 минуты

Наносится прерывистая линия, обозначающая границы движения тс внутри перекрестка.

 

Zazell,

ты не заббывай про ширину газона! Там метровая клумба, а тут - полноформатный 10-ти метровый парк!!!
Ещё вспромни про газон на Пл Парадов!

сама видела или приснилось? (я про город, не трассу)

договоримся!

 

Если мы говорим о перекрестке пр.Ленина/Порт-Саида, то там два пересечения проезжих частей. На перекрестке стоянка-остановка возможна? Нет. А там в середине островка по порт-саида и стоянка и остановк незапрещена. Также пересечение пр.Ленина/та улица которая к ЦУМу идет. Причем стоянка-остановка на этом пересечении возможна только на правой стороне. Потому что тс должно располагаться на расстоянии не менее 5 м от края радиуса скругления (или окончания радиуса закругления? не помню точно).

добавлено через 4 минуты

Вот и именно, что у нас этого нету. Нарисуй ты границы движения внутри перекрестка и никаких толкований встречная-поперечная не будет. А почему не рисуют? Потому ментам выгодно иметь нарушение к которому всегда можно придраться.

А ты на трассе много перекрестков видел?

 

Zazell,

много. Я много ездил по трассе. Действительно, на перекрестках прерывистая (если есть сплошная, конечно...).

добавлено через 1 минуту

также и у авиакасс...
Наконец хоть кто-то понял!

 

Любители поворачивать по варианту 2 (разъезжаться правыми бортами) объясните, чем это отличается от следующей схемы проезда (Титова - 2-ая продольная) или тут всё в норме?

 

tulkas,
За такой разворот в том месте, где у тебя стрелка нарисована, иногда стоят ГАИшники и разводят развернувшихся таким образом за выезд на встречку.

 

Вот и я о том же. И правильно делают, что прав лишают.
Здесь два пересечения проезжих частей. После выезда с первого пересечения оказываешься как раз на "встречке".

 

тут ты прав, совсем другой случай, в чем вопрос?

 

Случай такой же. И там и там получается проезд по ближайше поперечной полосе. Наличие островка ничего не меняет, заставляет задуматься.
Вопрос не однозначный. Меня тоже учили в школе разъезжать правыми бортами. Левыми разъезжаться однозначно реально неудобно...
Но если ещё при левом повороте можно срезав угол выехать на свою полосу, то при развороте очень легко попасть под развод на "встречку" и доказать свою правоту ИДПС'у будеть весьма непросто...

 

tulkas,

случаи кардинально разные. Здесь фактически перекресток с круговым движением, только со светофором...
А вообще, знаки смотреть надо. Они там есть!

добавлено через 5 минут
И обязательное направление движения, и место разворота...

добавлено через 6 минут
тебе этого мало?

 

Т.е. если я с Титова развернусь налево, то будет нарушение требований знаков, а не "встречка"?

Поясняю, что я не обсуждаю как правильно разворачиваться на Титова, а то, что поворот по схеме 2 аналогичен повороту налево на Титова. Такой маневр запрещён знаками, т.к. произойдёт выезд на "встречку". Так почему же этого выезда не будет при развороте по 2-му варианту?

 

ну чего ты прикидываешься? У нас есть знак "встречка"???
Всегда выезд на полосу встречного ограничивается или знаками, или разметкой, или все вместе...
Ими потом и мотивируется. И не раз здесь уже обсудилось и сомнению, слава богу большинством сомнению не подвергается!

ну совсем не аналогичен. Твой поворот на Титова аналогичен повороту с Аллеи Героев от медакадемии сразу налево в первый проезд, далее ещё раз налево, чтобы проехать к центральному универмагу.

потому что там совершенно обычный квадратный перекресток, попадающий под определение

то есть на такой, на котором встречки не может быть по определению, на основании чего Зазель и вернула свои права, отпинавшись под шумок от нарушения правил проезда перекрестков (не выезд на полосу встречного).

да, произойдет, потому что там два перекрестка 3-х дорог с односторонним движением...

 

Ага: двух Титовых и одной Ерёменко Вот не знал!!!
Тут пересечение трёх проезжих частей. Разницу понимаешь?

 

tulkas,

понимаю

два перекрестка, одной односторонней с двумя односторонними - так лучше звучит?

можешь смеяться, но это так.
Рекомендую для опровержения подниматься вверх от Баррикад до Еременко по той Титова, которая левая.

 

мда... скоро опять договоримся до того, что если знак 40, а едем 130, то это не превышение, а нарушение требования знака...

 

kort,

+1

 

Почитай определение перекрёска, проезжей части и разделительной полосы в ПДД, узнаешь много нового.

Ты правда не видишь одной дороги с двумя проезжими частями и разделительной полосой или комедию разыгрываешь?

 

Ни на Титова, ни на Еременко в этом местеникаких полос нет. Или они на земле/траве нарисованы?

 

Всё приехали... ПДД читать надо, а не курить

 

Зато курить смешнее

 

tulkas,

можешь курить, можешь хоть колоться, а только там клумбы, однако...

 

А клумбам, согласно ПДД, противопоказано находиться на разделительной?

 

tulkas,

или наоборот? и где это в ПДД?

ты это... , уж точно, с травой-то кончай!

 

Формулировке "выделенный конструктивно" это никак не противоречит.

Я написал какую-то невероятную фразу? Полистай примеры билетов для сдачи экзамена. Там таких рисунков немало.

 

там расчитано на дураков, которых завалить надо. Побыстрее и побольше.
Только вряд ли даже они поведутся, если ты на своем рисунке добавишь имеющий место знак "обязательное направление движения направо" !

 

Ага, кстати, если я нить разговора не потерял и речь идет о том перекрестке на Титова, то там имеется такой знак.

 

Супер! Билеты фтопку, ПДД, вероятно, туда же. Это всё для дураков. Тру пацаны и так знают как правильно ездить.
+1
Я устраняюсь от дальнейшей беседы, ибо случай клинический.

 

а также знаки "место разворота".
Так что ход мысли автора мне до сих пор непонятен...
Ну привык я ездить по правилам!

 

Полтора года назад учился на права. Заинтересовал именно этот вопрос (заданный в первом посте).

Препод-теоретик ответил на него "я получаю деньги за то, что учу вас правилам дорожного движения так, как они написаны - проезжать надо через (справа) центр перекрестка". На мое возражение - "и кто так ездит, включая вас?" Он сказал - что "вот будет авария тогда тебе и объяснят, а вообще раньше на дорогах другая нагрузка была, и вообще сейчас правила не регламентируют траекторию проезда перекрестка внутри зоны пересечения проезжих частей. Короче - ты на билеты ведь без ошибок отвечаешь, вот и отстань. Как ездить на практике пусть тебя практик учит, правила ты знаешь".

Препод-практик сказал "Пусть тебя теории теоретик учит, вот на его или своей машине будешь через центр перекрестка проезжать, попробуешь на моей - прибью сразу, газу давай, газууууууууу!"

В итоге для самого себя я уяснил одно - если на перекрестке нет разметки, то проезжаю слева - это случай как раз у Белого аиста. А вот если разметка есть (вернее, в моем случае - была) то проезжаю по правой стороне. Это если проехать по Ростовской, затем под "железкой", затем прямо - на "развоящуюся" Профсоюзную и потом с нее (не доезжая 1-й продольной) поворачивать налево на Козловскую. Вот здесь если начать поворачивать по левой тебя могут и не понять, хотя геометрически (по размерам) казалось бы ситуация очень сильно напоминает перекресток на Белом аисте. Вполне допускаю, что даже при отсутствии разметки некоторую роль играет и отсутствие светофора - т.к. на Белом аисте в нормальной ситуации на встречке "поперечных" не встретишь (для них горит красный). Так или иначе, пока я склоняюсь к тому, что надо ехать так...как едут другие и наукой пока четкого алгоритма не придумано, возможно потому и в правилах эту тему в явном, беспорном виде не прописали.

Небольшой офтопик.
А вообще с поворотом с Профсоюзной на Козловскую уменя аж два памятных воспоминания.
1. Месяц назад подъезжаю к этому самому перекрестку, собираюсь поворачивать налево, мне навстречу вылетает хлопец на крутой иномарке. Ну я то знаю что я по односторонней части еду, кручу ему у виска и предлагаю сдать назад. На что он мне предлагает посмотреть налево. Смотрю - а там ремонт встречной полосы. Для них дорожники установили временный знак, что-то среднее между "объезд слева" и "движение только налево". Прикольно думаю - хорошо я налево собирался и потому затормозить успел, а другой бы в лобешник впечатался и хрен кому что докажешь.
2. Год назад на этом перекрестке два месяца весело два круглых синих знака - один "движение только прямо", второй - "движение только налево". Ну видать не было на складе знака "Прямо и налево". До сих пор не могу себе простить, что не сфотографировал . А в Екате зимой видел знак "прямого тупика", повернутый на 90 градусов. Видать тоже проблемы с "товарным запасом" .

 

Вопрос по поводу проезда перекрестка меня заинтересовал уже давно. Честно говоря, однозначно ответить на него у меня так и не получилось. Но вот к какому выводу я пришел. Правила требуют проезда перекрестка по рисунку 1 (если вернуться к началу разговора), а жизнь - по рисунку 2. Первый вариант может быть реализован только в случае исполнения пункта 13.2 правил:

Однако, подавляющее большинство водителей больше любят и ценят другие пункты раздела о проезде перекрестков:

и, руководствуясь ими выезжают на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном, по отношению к их новому направлению движения, направлении (простите за чрезмерное использование в одном предложении одних и тех же фраз )

Первый способ существенно снизит пропускную способность перекрестка, т.к. уменьшит площадь перекрестка, используемую для стоянки машин ожидающих своей очереди повернуть, в число полос. Я думаю, это и есть тот факт, который заставляет водителей направлять свой автомобиль именно по траектории 2