"Раскрыть" кандидата за 20 мин

а я вообсче не понимаю, нахера было тему поднимать? ведь умерла 2 года назад!

 

beotiger, Assessment - это оценка и аттестация персонала.

 

Я согласна что раскрыть кандидата можно за 20 минтут.

 

а пробовали это делать?

 

Мрк ....мысли та сказать стороннего наблюдателя ..... ммpi гадость тупая и легкообходимая ..... так сказать протестировался в свое время три раза подряд на предмет попытки обмануть и показать нужные результаты .... в принципе попал в рамки планируемых допусков ... ну так вот ни для кого не является секретом, что чаще всего окончательное решение принимается соответствующим решением руководителя после именно 20 минутного примерно собеседования и результаты тестов тут не всегда оказывают сколь нибудь сильное влияние .... логический вопрос зачем мне как руководителю тест, если являясь специалистом в своей области всего 5-7 вопросами я могу четко выявить уровень знаний кандидата ?

 

Кувшинка,
да, одна из моих обязанностей - это подбор персонала.

верно подмечено

 

Как бывший спец в области психологии диагноз подтверждаю.
А Маришке желаю побольше заниматься повышением своей квалификации. Хотя может быть нафик это надо, если в нашей провинции и не такое прокатывает?
А с другой стороны, спеца по найму с такими взглядами в серьезную компанию точно не возьмут, разве только по бааальшому блату. Поэтому, наверное, квалификацию все-таки лучше повысить.

 

Вот взгрустнулось, решил почитать новости с полей битвы HR менеджмента – с тупыми кандидатами, не умеющими писать резюме, раскрываемыми за 20 (да, что там, просто глянул и ясно – не годится) минут.
Вот было дело, участвовал я в проекте ХХХ, в качестве YYY. YYY отбирали примерно так: предложили нескольким описать процессы и технологии, аналитика требовалась некоторая ну еще кой чё. Аналогично позже устраивался на работу, ну конешна, не в крутую коммерческую фирмУ, HR-менеджеров там не было, да и щасс нет =), но достаточно большую организацию (тогда только создавалась). Руководитель попросил несколько кандидатов написАть мини проект реализации задач организации в пределах предлагаемой должности.
Кстати проект ХХХ – был МВФ и МБРР и оценивался людьми, знающими толк в таких делах, и им, чтобы оценить кандидата не требовалось тестировать его IQ, задавать, с видом президента США приехавшего в Грузию, умнющие вопросы, которым их обучили на курсах и вколотили в головы, что вот оно волшебное слово, которое при правильном знании дает 100% уникальнейшее умение «название темы».
Пару-тройку лет назад я писал резюме и ходил пару раз на собеседования, может и еще придется... (Тогда я позиционировал себя как IT-шник, да и сейчас не отказываюсь, просто смена, некоторая, вида деятельности, отчасти вынужденная, отчасти нет). Ну «что такоэ ДэНэЭс…, а ДэХэЦэПэ» и пр. – оченно грустно, мальчушки и дефчонки.
Наличие сертификатов, тоже не понял чем херово. Их наличие говорит о том, что человек, по крайней мере, пытался повысить квалификацию или удостоверится в том, что знаний достаточно для прохождения мож и не всегда умных или практических тестов. Например, у меня полный трек по вин2003 сервер и соответствующие сертификаты. Есть и другие сертификаты говорящие о том что проходил тестирование. Мои сертификаты – подтверждение моих пусть и не очень больших, по вашему (разумеется) авторитетному мнению, знаний и навыков. Таки я указывал их, и про участие в проекте…, или что я - мудила и не надо было это указывать? Вот. Ванги вы наши, отделкадровские. Извиняйте если невпопад.

 

С вашего позволения, добавлю.
Не понял, также, в чем юмор фразы «проектирования схемы БД для реляционной СУБД AAA». Вот начинал работать я в одном НИИ еще в СССР. Проект разузлования авианесущего крейсера. Так проектировали БД человек 30 только нашего института и столько же ивановского и не один месяц и даже не год. До последней гайки-заклепки, все параметры, от марки стали до производителя и пр. Если сталкиваетесь токо с проектами, где на коленке кодер – студент в одиночку из 10-30 таблиц БД сляпать может за час, а за другой программулину шоб с ней работать, то оценить работу по проектированию БД тяжко. Насчет один за час – другой говорит что структуру надо менять. Действительно, полагаю, что тот который «менять» - может сделать то, что который «за час» минут за 15, но скорее всего как раз БД проектировал тоже который «за час» в результе надо менять структуру, а не нашлепки разные делать, знаем-плавали. Если конечно у вас вообще нормальные программеры работают, а не сачки упырястые. Кстати насчет СУБД тоже не все так смехуевно, это тоже для кого-то показатель. Спец указал Oracle, Sybase, Informix или DB2 (вот вам и «технологии мейнфреймов», ну, может, слово не то подобрал чел, но «кто из вас без греха») – понятно, что, по-видимому, серьезный проект был, ибо нах заморачиваться, кода мсскюл или интербас борландовский, а то и дбф есть.Скажете, что не шибко большая разница для кодера, но можно и с другой стороны посмотреть. А кто-то скажет хрена ли, ежели такой крутой, а к нам на ЗП в 8-10 тыр ломится, резюмя неумные шлет - таки всякое случается…

 

Уважаемый AlTk. Нисколько не умаляю достоинств MSSQL или Interbase или превозношу достоинства других, я говорю о том, что пишут в "резюме" и, как мне думается, надеющихся, что их опыт и знания (если таковые есть) будут хотябы оценены, или, что еще лучше, востребованы. А в той фразе, которая оскорбила слух, речь шла только о доступности продуктов и наличии специалистов не только разработчиков, но и для дальнейшей поддержки, количество которых, также зависит от доступности, а не то, что это особо одаренные мозганы, только об этом, ни о чем другом.

Также забыл добавить =). Про "кашу". Полагаю, что каша возникает, если читать не в контексте темы, а каждый топик как отдельное произведение. По знаниям СУБД можно подискутировать, но не в пределах темы...

 

AlTk,
Вы это о чем?

 

Это хорошо. Вы наверно получаете штук 5 баксов с таким подходом в службе HR, потому как такой спец очень хорошо "оценивается". Остаетсо токо порадоватсо за Вас.

добавлено через 9 минут

Неа. Ключевое слово - "явные претенденты на евоное место". Конечно, как специалисты они - говно.

добавлено через 37 минут

Если речь идет о хорошей зарплате, тогда - да. А щаз везде... Короче, сразу надо брать. Хорошо, если выбор будет.

 

Что хотел - сказал уже.

 

Да нет, просто много песдил, вот голову и отбили.

 

Времена...

 

AlTk,
У Вас критические дни?

 

Считаю HR в том виде, которое я везде наблюдаю, ремеслом, достойным сжигания на костре инквизиции. Ну либо просто расстрелять. Нельзя допускать HR-манагера на собеседование кандидата, если он (hr) в будущих обязанностях претендента ничего не понимает. В результате мы имеем в серьезных компаниях на серьезных и ответственных должностях срань Господню, которая отлично разбирается во всех вопросах Мира, кроме тех, которые должен решать согласно своей должности.

Резюме: индустрию HR в таком виде, в каком она находится сейчас - на костер. Если принимаем разработчика БД, то его собеседовать должен разработчик БД (как минимум хотя бы знающий теорию БД). Если берем программера, то собеседовать должен программер. Потому что один "случайный" вопрос и ответ на него могут решить все и компания получит квалифицированного специалиста. А пока будем запятые смотреть да за жизнь разговаривать... ^%$#%^$

добавлено через 3 минуты
Маришка, Ваш вопрос к AlTk ("Вы это о чем?"), говорит о том, что Вас нельзя допускать HR-ить IT-специалистов. Насчет уборщиц не уверен.

 

firefly,
Как быть если нужен разработчик БД, но в компании пока нет разработчиков БД? (да любую компетенцию сюда подставьте).

 

Mix, элементарно. Если у HR (который по умолчанию представляет интересы компании) цель найти именно хорошего специалиста, то она (компания) наймет специалиста на стороне для проведения собеседования. Эти затраты с лихвой окупятся в дальнейшем работой найденного человека.

 

Кто будет собеседовать этого специалиста, чтобы понять, что он подойдет для поиска разработчика БД?

 

ППКС
Счет угробленных компаний растёт. А HR только мешают в выборе работы.
Не так давно, как одно из главных достоинств потенциального работодателя, девочка HR-щица обозначила наличие корпоративных вечеринок (видимо у неё проблемы с сексом, выраженные в его отсутствии) . А мне по... корпоративы. Пусть начальники на пьяных клоунов в цирк ходят смотреть . Так и не сошлись.

 

Этот диалог аналогичен вопросу о яйце и курице. Если у hr есть хоть немного мозга, они пригласят нужного человека. Всегда есть знакомые, знакомые знакомых и т.д. Вот если я буду принимать на работу инженера, то я например приглашу или Бобруйского или PenisEnlargerа ибо не сомневаюсь в их компетенции. Либо приглашу того, кого они мне посоветуют, потому что в этом вопросе я им доверяю. Если буду брать юриста, то пригласил бы Василису или Сколопендру. Ну и т.д. Уверен, что у HR-менеджера и вообще компании есть связи с другими компаниями, где работают аналогичные специалисты.

 

а я этого и не делаю, я вообще занимаюсь подбором персонала только временно, данная область мне не очень интересна, у меня совсем другие обязанности.