Теория Дарвина - верна или таки нет?

Да, много в наше время сторонников панспермии!

 

Scatterer,
И практиков - профессионалов тоже.

 

Объясняю! Сам Дарвин был верующим в Бога. Свою теорию он предложил как возможный способ эволюции животного и растительного мира. НО! Человек в его теории оставался творением Божьим! Позже, кажется, Линней обобщил эту теорию и на человека.

Честно сказать глубоко не занимаюсь этим вопросом, поэтому не помню как именно она опровергается.

Вообще говоря, вероятность возникновения жизни на Земле такова же как и вероятность сборки автомобиля ураганом, пронесшимся на свалке.

 

И этот человек утверждает что что-то там защитил. А вы слышали вероятно об опыте по воспроизведению вероятных условий земли азойского периода и о том что в результате было синтезировано органическое вещество.

 

А я терпеливый. Я опять повторю: ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ К ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЖИЗНИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, растудыть коромыслом через семь гробов в центр мирового равновесия!!!:frustrate

добавлено через 5 минут

Эт вы зря... Синтез органики и синтез самовоспроизводящегося нуклеотидного комплекса - задачи несравнимые. Механизм последнего пока неизвестен, хотя и есть куча гипотез...

 

Дарвин нас с кем-то спутал

Дарвин нас с кем-то спутал
Антропологи не оставляют камня на камне от теории эволюции человека​

В начале августа с интервалом в несколько дней были опубликованы сообщения о двух открытиях, опровергающих теорию Дарвина. Концепцию, согласно которой предки человека последовательно сменяли друг друга, поставили под сомнение кенийские археологи. Их находки доказали, что «человек умелый» и «человек прямоходящий» на протяжении 500 тыс. лет жили бок о бок. А британские антропологи уточнили место и время появления «человека разумного». Согласно выводам ученых, homo sapiens, мало чем отличающийся от нас, сформировался в Африке 150–200 тыс. лет назад. Расселение же его по планете началось намного позже.


Пока в России продолжаются споры о преподавании в школе некогда всесильного и верного учения сэра Чарльза Дарвина, зарубежные антропологи и археологи наносят по его теории «прямолинейной» эволюции куда более ощутимые удары. Согласно традиционной концепции, предки человека на протяжении тысячелетий последовательно сменяли друг друга. Новые находки ставят это утверждение под сомнение. Получено сенсационное свидетельство того, что «человек умелый» (homo habilis) и «человек прямоходящий» (homo erectus) более полумиллиона лет жили рядом, в одном и том же регионе Африки.

В конце минувшей недели в северной части Кении были найдены останки одного из наших далеких пращуров. Ученые исследовали фрагмент верхней челюсти и хорошо сохранившийся череп возрастом около 1,44 млн. лет. Эти останки, по мнению экспертов, принадлежат высокоразвитому австралопитеку, который жил намного позже, чем предполагалось ранее.

«Кенийская находка доказывает, что «человек прямоходящий» и «человек умелый» были не предком и потомком, а жили рядом в одно и то же время, – рассказала «НИ» доктор исторических наук Валентина Коровкина. – Ученые выдвигают гипотезу, согласно которой оба вида произошли от пока не известного науке общего предка, жившего около 2–3 млн. лет назад. Если в ближайшее время появится возможность убедительно доказать, что такой предок существовал, вся современная антропология окажется ложной».

Еще одно немаловажное открытие сделали на днях ученые из Кембриджского университета (Англия). Они доказали, что «человек разумный» сформировался в Экваториальной Африке 150–200 тыс. лет назад, а уже потом начал расселяться по территории планеты.

Теория, согласно которой африканец был «первочеловеком», разрабатывается более 20 лет. «Возможность того, что в нескольких местах нашей планеты одновременно произошла эволюция, исключена была изначально, – пояснил «НИ» специалист Всероссийского центра эволюции человека Алексей Ганин. – На Африканском континенте условия были намного лучше, нежели в Европе. Прежде всего, это связано с климатом, который способствовал выпрямлению конечностей. Расселяясь потом из Африки, наши предки по пути, если можно так сказать, теряли африканские гены. И чем дальше они удалялись от места своего первоначального постоянного жительства, тем в большей степени проявлялась их генетическая изменчивость».

Расселение «человека разумного» из Африки началось, по оценкам британских экспертов, примерно 60 тыс. лет назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров. Оттуда их потомки постепенно стали перемещаться по Евразии, двигались вдоль побережья Индийского океана, а затем добрались до Меланезии и Австралии.

По линку доступна статья целиком:
http://www.newizv.ru/print/74463

 

Schwejk,
Таки не ясно что же из написанного здесь противоречит теории эволюции. Это всего лишь некоторое уточнение частной эволюционной цепочки, никак не опровергающее, а подтверждающее общую идею теории.

 

jek, как это обстоятельство может подтверждать теорию эволюции?

 

Один вид в процессе эволюции мог выделиться из другого. При этом оба вида могли сосуществовать одновременно. Это не свидетельствует против теории эволюции.

 

Schwejk,
у меня на даче есть участок земли диаметром в 3 метра на котором сосуществуют уже 2 месяца 5 разновидностей муравьев. А вот в западной Европе доминирующими видами считаются всего два. И существуют целые города, где присутствуют только одни разновидности. Это и есть теория эволюции - где допускают условия - должно множится видовое многообразие, а где необходимо выживание(а агрессивная хим среда - это уже требование) - многообразие приносится в жертву моновидовой приспособляемости.

 

Schwejk
Также черным по русскому написано произошли от общего более раннего предка

 

Вероятные условия Земли? Ну, ну, верь дальше! Как сказал Тертуллиан: "Верую, ибо абсурдно!"

 

Народ, ссори, в этой теме хорошего оппонента из меня не получиться - темя для меня не заряжена, да и не компетентен я, а разбираться, чтобы ответить обстоятельно, т. е. читать источники, здесь не буду, т. к. неинтересно; даже с нашими, буддийскими теориями разбираться лень, не говоря уж о корявом дарвинизме.
От того, как мы произошли, не так много зависит, гораздо важнее то, что со всем этим делать.
Потому писать много букв здесь будет лень. Статью закинул не с целью влезть в дискуссию, а потому, что она была по теме.

Короче, с интересом продолжаю читать тему.

 

jek,
Насколько раннего? Или хронология ограничивается найденными костяшками? А ненайденными не ограничивается? А вдруг "общий Предок" - тот же, что и у Бледной спирохеты. Не в курсе, в окаменелостях не встречаются предки этого "макрообъекта"?

 

Я тут бухаю с одним кандидатом исторических наук, и он утверждает что население Спартановки за 200 тыс. лет (ориентировочная дата характеризующая возраст Сталинградской палеолетической стоянки), мало изменилось. Ходит в одном и том же и бухают по-чёрному!!! Поэтому можно сделать вывод, что человек мало меняется. А синантропы (китайские люди-узкоглазые обезьяны) появились благодаря совокупности факторов: природно-генетических, этно-географических и культурологических.

 

Когда доктора Колина Паттерсона - главного палеонтолога Британского музея естественной истории - спросили, почему он в своей очень серьезной книге об эволюции не привел ни одного рисунка переходных форм, то он ответил:

'Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непременно включил бы ее в книгу' [11] (цит. по: Виланд, 2000, с. 16). Кстати, 'за это и подобные слишком откровенные признания Паттерсон попал в немилость к собратьям-эволюционистам' [12] (там же, с. 16) - весьма характерный случай для критиков эволюционизма.

 

по-моему, дурной тон со стороны учёных делать какую-либо теорию ФАКТОМ(именно так теория представлена в учебниках и во многих научных статьях... на неё ссылаются и так далее)
Теорию Дарвина можно было "зачесть" только в то время, когда её трудно было апровергнуть(!) с научной опять же точки зрения... Поясню:
вспомним хотя бы корни теории... я говорю о теории возникновения жизни, о так называемом в теории "первичном бульёне". Учёные доказали на опыте(кто и когда именно не помню, но если комуу-то сильно надо-ПЕРЕЧИТАЮ- ПЕРЕСКАЖУ), что образоваться жизнь из ничего не может; то есть на опыте пытались воссоздать образование органической жизни из неорганических образований, которыми кешит космическое пространство. Образовалось(цифр точных, простите, не помню) что-то около 5% нужных аминокислот и чего-то там ещё(за беднату терминов простие. Биологию учил в школе... давно). математики расчитали вероятность того, что жизнь могла образоваться сама по себе без помощи каких-либо внешних сил. число получилось в степени с минусом перед единицей и кучей нулей после неё.

и что мы там увидим? нет, не отвечайте... я скажу: увидим мы там только совокупность догм и предположений, не подтверждённой этой самой наукой)

сами себе противоречите.

создание человека из приматов также фантастично, как и теория создания оного из глины...

ошибаетесь! их уже больше, чем самих догматов теории.
основываясь на прочитаном, могу привести фактические опровержения... если интересно.

добавлено через 25 минут

С Вашей стороны весьма осуждаемо нежелание вывести души заблудшие из тьмы догм и заблуждений, если Вы уж сами верите в своё правое дело.

 

Если в том же стиле, что и в первой цитате - то, пожалуйста, не надо!
Для начала внимательно перечитайте тему, дабы не было утверждений вроде "сами себе противоречите" в приведённом контексте и стала понятной разница между теорией и фактом.

 

....

 

и что, по-вашему, в названии темы я не уловил..?

в каком приведённом контексте..? простите, мне не ясно, что вы хотите сказать. не поясните?

 

Я где-то говорил по название? Читайте, плиииз, что написано, а не что вам кажется!

Поясняю. В предыдущих постах я расписывал, почему "теория эволюции не противоречит возможности создания человека богом или инопланетянами". Повторяю ещё раз - оные возможности вне области применимости этой модели. Также, как и возникновение жизни, кстати.
Также, я расписывал что значит, что на данный момент у "теории эволюции нет альтернатив" и почему креационизм, скажем, таковой альтернативой для естествознания не является.

 

Палеонтология и макроэволюция

По теме есть интересная лекция Кирилла Еськова (кандидат биологических наук (1986), учёный-палеонтолог, автор специальных и научно-популярных работ, школьных учебников, писатель):

• видеозапись лекции "Палеонтология и макроэволюция"
• текст лекции