Извечный спор: фикс или элечный зум

Monolith,Если честно, у меня тоже стоит такой же вопрос, не знаю, что взять 24-70 или 35 2.0 и 85 1.8.
Пока склоняюсь к 24-70

 

Чтобы заменить 24-70 надо все таки 3 фикса.
Если интресует степень размытия заднего плана (особенно на ШУ), то фиксы.
Если интересует качество размытия заднего плана, то опять фиксы - 85/1.8 с огромной долей вероятности размывает лучше чем зум на 70, и 28/1.8 даст размытие на открытой, а на 2.8 его можно уже и не отыскать.
Если фиксами снимать на 2.8, то смысл брать фиксы пропадает. В неэлечных фиксах нет ничего привлекательного кроме размытия (и то далеко не у всех) и светосилы. Пресловутая резкость, которая, по большому счету, кроме фотографа никому не интересна, легко добавляется в постобработке.

 

Ну полтинник само собой есть...

Блин, ну L-фиксы вообще дорогущие, если только 135мм L понравился мне, не так дорого, но не нужно мне такое фокусное ...

 

лично сам пользуюсь только фиксами и неудобств не испытываю, только положительные эмоции.

 

Ну я так понимаю, что тут больше стоит вопрос не качества, а удобства!!! Т.е. возможность подойти/отойти или когда это очень трудно сделать, то быстро заменить стекло, конечно не всегда очень удобно. С другой стороны если висят на разных тушках, то понятно... Поэтому в этом плане 24-70 удобней. Я тоже за 24-70.

 

Monolith, это примерно как спросить, какой рукой лучше писать - левой или правой. Понятно, что кому-то так удобнее, а кому-то эдак. Собрав статистику, ты выяснишь, что подавляющему большинству удобнее правой. Но чем тебе это поможет, если ты сам левша?

 

Хотя фиксы больше нравятся . Одним словом дилемма!!!

---------- Сообщение добавлено 20.05.2011 14:23 ----------

 

Sidorenko, я вполне серьезно. Выбор зависит исключительно от твоих личных предпочтений и твоей индивидуальной манеры съемки. Информация о том, как делает большинство, тебе ничего не даст. Возможно, только уведет от правильного решения.

Но если интересно для статистики - зум использую только на широком угле (16-35), остальное только фиксами.

 

:о)) Очень детское представление о средне-зумах :о)))
ИМХО оно больше для управления перспективой, а не для удобства подходит.. А кадрировать всё равно, только ногами... ;о)

Не продавать при любом раскладе. Тем более что 24-70, на полном кадре, для классического портрета всё же коротковат.. 85мм он не заменит.

24-70 ИМХО из всех зумов самую благородную картинку и размытие даёт. К тому же у него 2.8 во всём диапазоне рабочая. Но фиксы он не заменит, хотя бы из-за светосилы даже..

 

Akvilon, Я и говорю, что прикольное сравнение. Всё правильно...

 

Зум темнее и тяжелее, но контраст выше и цветопередача лучше. Цвет какой-то прям вот чистый и насыщенный. Ещё с ним понтоваться удобнее: здоровенный он. По картинке даже самые дешёвые фиксы уделывают 24-70. Иными словами, картинка с зума не впечатляет абсолютно после того, как поснимаешь, к примеру, на 50/1,8 стоимостью 1/15 от стоимости зума. Ещё зум хочет вспышку там, где на фикс можно и без вспышки снимать. Зумы плохо поддаются юстировке. Если попадётся неудачный экземпляр, то пиши пропало. Можешь 50 раз отнести его в сервис, но без толку.

В общем, однозначного ответа дать нельзя. Выбирать приходится между картинкой, светосилой, контрастом, цветопередачей, весом и удобством пользования.

 

Не понимаю, почему вы так думаете. Когда товарищ Monolith говорит, что у него только 85mm есть, ну и попробуйте отойти в квартире 12 кв. м. тем более если ещё и кроп, то вообще...
А так, я тоже поддерживаю, что 85 нужен, но и 24-70 хороший инструмент.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2011 14:45 ----------

Кстати, да.. слышал, что 24-70 почти каждый 2 экземпляр требуют юстировку!!!

 

Ещё дополнение: по резкости на зажатых дырках 24-70, в принципе, не хуже фиксов или незначительно хуже. Резкость у него, естественно, "включается" позже. Т.е., скажем, зум на 5.6 будет как фикс (средне-сферический в вакууме) на 3.5 или 4. На 6.7-8 они более-менее сравниваются. При этом, разумеется, самых резких фиксов он никогда не догонит.

 

Не думаю ;о) Знаю ;о)
Потому что, никакой зум не поможет сделать, например, хороший портрет если нет возможности отойти от модели... ;о) Перспективные искажения превратят этот портрет в карикатуру :о)))

 

Да ладно? В кривых руках - в карикатуру, в прямых - станет выразительнее.

Вообще всё это бред про портретные фокусные. С некоторой натяжкой можно говорить лишь о фокусных для портрета на паспорт. На коротком фокусе лицо геометрически углубится, на длинном сплющится, но что есть правильно, если там и там один и тот же человек? В художественном портрете фокусное зависит только лишь от личных предпочтений. Никакие цифры тут иметь значения не могут.

Пруфлинк

 

А при чем тут это? Говорили, кажется, о качестве. Женя всё очень правильно написал, советую подумать еще несколько минут над его словами

 

Akvilon, я вовсе не спорю. И сам почти всегда фиксами снимаю... И сталкиваюсь иногда с трудностями, где ограничен в движении, либо во времени, и пока меняю объектив теряю кадр...

 

Ага ага.. Особенно когда тебе нужно сделать романтическое настроение, а ты на коротком фокусе "геометрически углубляешь" лицо портретируемого..... :о))))
Да, конечно можно снимать портрет на любом фокусном (я, к примеру, на 24 очень люблю). Но для этого нужно сначала понять/почувствовать как фокусное на перспективу влияет ;о) А как только понимаешь - начинаешь "кадрировать ногами", даже с зумом на тушке ;о)

 

Sidorenko, выход - две камеры

 

Ну собственно вот и ответ на вопрос поставленный ТС. Универсальных решений нет!!! А что именно выбрать каждый для себя может решить только сам, на основе своего опыта и СВОИХ ЗАДАЧ.

 

Akvilon, Ну это само собой. Пока имею два кропа. один старенький, один приличный. Вот теперь ФФ хочется, но наверно только в следующем году получится... Как раз к апокалипсису

 

Точнее наоборот - зум для управления кадрированием (то что в кадр влезет), а перспектива все равно менятся только ногами.

Как же уделывают, если "Зум темнее и тяжелее, но контраст выше и цветопередача лучше. Цвет какой-то прям вот чистый и насыщенный."? EF 50/1.8 все равно до 2.5-2.8 надо зажать чтобы не промазал, при этом отхватить чешую из бликов пятиугольниками и шершавое боке.

Если интересует личный опыт, то сейчас я пришел к комплекту автофокусные 15-85/3.5-5.6 + 35/2 + 100/2 и мануальные 35/1.4 + 50/1.2 + 90/2.8. Причем 35/2 пока под вопросом. На кропе этого хватает для любого стрита, тревела, портрета, и съемки выступлений на сцене. Разве что сверхШУ нет, но мне оно не надо

 

http://8020photo.com/2011/05/1448/

 

вчера в мвидео баловался 70-200 2,8 оно на 200 поравло по размытию 85 1,8 Х_Х

доо пятиуголнички.... зато каждый раз когда их вижу в душе всплавает трепет который испытал купив первый некитовый обьектив.... как первая любоффь))

 

Скажем так, лично я не считаю это невозможным.

Это тебе с экземпляром не повезло. Мой 50/1,8 на моих аппаратах попадает на любых дырках.

 

Или твое попало - это мое непопало

 

зум нужен когда некогда менять объективы на фиксы, ставишь нужное фокусное и ножками уже ходишь... )