Убийцы бесов или до чего доводит религия

Посмотрел сегодня фильм "Охотники за караванами", вчера по РТР показывали. Советую, посмотрите! Это Афган, у войны нет одного виноватого, т.к. гибнут обычные парни и я думаю никто из них этой воны не хотел…

---------- Сообщение добавлено 05.11.2011 16:00 ----------

А я не проповедую - НЕ УБИЙ! И толерантность ...
Придумали умных словечек.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2011 16:02 ----------

И не путайте - самосохранение и "Стадность"

 

Это вам что бы вы поняли. В каких случаях не убий, а в каких можно. Даже нужно.

гибель и смерть, с точки зрения религии далеко не самое грустное событие

 

Отвечу Вашими же словами

Вы богу будете молиться?
Так кто же прикрылся – Словом Божьим? И надо ли оно.

 

Вообще смысла ваших слов не понял

 

гыыы..... какой жирный троль....

 

hasslich, Так вернись к пост 52, Вы видимо вашпе не понимаете.

 

А мне вот что интересно: накажут ли бабку и сестру за соучастие? они, ..., сидели рядом и боялись всю ночь. А позвонить в милицию они тоже не могли? Или тоже принимали участие, а их потом выгородили родители, взяли вину на себя?
И где были соседи? Девочка, должно быть, громко кричала, если с ней такое сотворили

 

И что я там должен вычитать?

 

Spray, Мало что рассказано в статье.

Соседи , возможно, давно записали семейку в ненормальные.
Если покажут в "Пусть говорят" узнаем подробности.

 

Но ведь для этого надо быть Богом.

Кензо, дружище, а я разве ратую за позитивизм и предлагаю отрицать все, что невозможно проверить опытом?

А чем отличается прелюбодеяние от исполнения супружеского долга, знаете?
Казалось бы и в том и в другом случае - секс. Однако одно запрещено, а другое благословлено.
Это тоже двойственность по Вашему?
Я ведь растолковывал Вам. Суть греха не в форме, а в намерении, в душевном настрое. Человек рассердился на кого то за то, что тот наступил ему на ногу - и если он даже промолчит, то внутренняя злоба его будет свидетельствовать о нарушении заповеди "не убий". А если кто-то рискуя жизнью спас ребенка (да пусть хоть и взрослого), даже убив при этом того, кто угрожал жизни последнего, то это говорит о соблюдении заповеди "класть живот за ближнего своего". Свой живот, разумеется, ведь он рисковал! Поэтому солдат - защитник, а не убийца. И когда благославляют влинов, идущих на войну, то благославляют не на убийство, а на защиту!

 

В мире много религий, где такое проделывали и не боги. Простым примером являются даосские сяни - святые, достигшие бессмертия через освобождение от труппа. Т.е. умер, тело полежало, пропало, он появился снова.

 

"кто есть человек иже поживет и не узрит смерти"
Да Писание переполнено такими пруфами.
Кстати, а Вам оно зачем? Сама наблюдаемая действительность уже за пруф не прокатывает?

Rin-тян, вот когда джабблер надумает проверять опытным путем какое то событие из истории, описанной другими религиями, тогда пусть и проверяет те события в точности, то бишь пусть и пытается воскреснуть будучи простым смертным. А тут то речь о случае, описанном в конкретной религии.

 

В том, то и дело, что пережить такой опыт он вполне сможет.

Собственно, множество текстов разных религий описывают подобное, и всем глубоко пофиг было-ли это на самом деле или в голове шамана (или еще кого), потому как здесь подчеркивается важность того, что для конкретного человека данные переживания были реальны.

Мне не понятнен данный спор, разного рода чудеса описывались во множестве религий.

 

Все воскреснут. Но никто (из тех, кто не Бог) не может себя воскресить по своей воле. Пруф - окружающая реальность.

Подозрения могут возникать всякие. Только причем тут Ваши подозрения?
Да и реинкарнация и воскрешение - не одно и то же.

К чему этот поток сознания?
Вы хотели проверить опытным путем одно из утверждений христианства. Точнее утверждали, что возможно осуществить опыт, проверяющий оное. Я Вам объяснил, почему этого сделать нельзя. Точка. Причем тут Ваши толкования произошедшего?

Я очень рад за него
Но только к нашей дискуссии о неверифицируемости истории, которую он почему то решил оспорить примером Воскресения - самый неудачный пример, это не относится.

Спор то не о чудесах шел вообще

 

Радует, что Ваша грамотность повышается

Блин, перехвалил
Все воскреснут на Суд. После которого одни пойдут в Царствие, а другие - в геену.

Конечно нет.
Нельзя потому что история неверифицируема.

Эксперимент просто невозможен.
Вы что то все яйца в одну корзину свалили.
Повторяемостью эксперимента проверяют найденные зависимости между явлениями, а не конкретные события. А по Вашей схеме хорошо бы работалось правосудию. Гражданин Берман обвиняется в убийстве. Убить человека возможно. Можно экспериментально повторить. Значит Берман это и сделал

И он таки был бы прав!
Интересно, а как бы он прокомментировал теорию самопроизвольного происхождения мира во всей его сложности вплоть до появления разумной жизни?

 

Вы всегда так близко к сердцу воспринимаете происходящее с незнакомыми людьми?

Не в Ваших преклонных летах пиписками меряться Несерьезно сие

А что, у нас места мало что ли?

А Вы таки вспомните, с чего Вы начали разговор про воскрешение. И тогда поймете, что речь изначально шла об истории

Это я еще должен Ваши эксперименты обеспечивать? Нет уж, сами как нибудь

А кто говорил, что день земной?
Откуда могли взяться сутки в то время, когда солнца и земли еще не было?

 

Такое впечатление, что Berman или жирный толстый тролль, или на почве изучения рерихо-блаватского учения сдвинулся по фазе

 

Разумеется.
А повторить это невозможно. Я думал Вас именно этот аспект интересовал.

Не понял. Вот когда я буду Вам что то доказывать, тогда и буду сам эксперименты обеспечивать. А коли уж Вы взялись за гуж, то и тяните сами

Вы чего это за мной повторяете?
Разумеется дня в нынешнем смысле не было.

Таки никого?

 

сомневаюся я весь в Ваших возможностях. Проверить бы надо. Вот Вам простенькая задачка. Берете себя, берете свою жену и повторяете процесс рождения своего сына.
Это попроще будет. Хотя по прежнему не возможно. Вывод - Вы не в силах сделать то, что никакими законами природы вроде бы не возбранено. Так что не коротки ли ручонки то для "повторений"?

Эта фраза на чукотском языке написана.
Звиняйте уж. Я им не владею.

 

Я хоть раз сказал что то плохое про Вашу жену? Или хотя бы что то двусмысленное? Чего Вы все время нервничаете то так?
Но раз уж Вас это так задевает - предложу другой способ. Пойдите в сортир и попытайтесь отложить ту самую кучку, что отложили вчера. И у Вас этого таки тоже не получится.

Ох ли В Вашем ли преклонном возрасте кулаками то размахивать?
Да и заповедь Вы эту неверно толкуете. Это я так, на всякий случай

 

Да ладно?
Если так, то я искренне прошу прощения. В дальнейшем такого не повторится!

А вот и фигушки. Тут качественное отличие. Кучка то все таки не та причем радикально не та.
А по Вашему так рассудить, то и я с Леонардо да Винчи - одно лицо, в пределах погрешности эксперимента.

Вооружен и предельно опасен? Против биты мне поди одной парой синяков не отделаться

А кстати! Про биты то ничего не сказано
Вспомнился почему то анекдот про гопника и послушника...