Оценщик & пристав Vs должник (0:1)

Казань оставила в силе решение арбитража о признании недостоверных сведений о рыночной стоимости имущества, содержащихся в отчете об оценке, произведенной при принудительной реализации в порядке исполнительного производства.

Отсюда возможности для должника:
шантаж оценщика - лишение лицензии раз, уголовная ответственность два.
признание сделки недействительной
самое сладкое - взыскание с оценщика (а точнее со страхователя) убытков.

Схема достаточно проста и повторяема. Еще 2 дела рассматриваются.

Так что - у кого в прошедшие 3 года (срок исковой давности) были проблемы с приставами, а именно - реализация в процессе исполнительного производства имущества по заниженным ценам - есть варианты. Грабь награбленное!

 

ту Карма. Оценщик в обязательнолм порядке страхует свою гражданскую ответственность (по аналогии с автогражданкой) ст. 17 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Поэтому при наличии судебного решения о взыскании с оценщика убытков (хихихи а такое решение не за горами - факт недостоверности отчета уже установлен), тот привлекает страховщика (не страхователя !!! Ошибся я выше) - страховую фирму.

Крошка ру - номер дела? А смысл? Что, есть доступ к архиву арбитража?

 

первая инстанция

счет
2:0

номера завтра будут

 

А12 - 12829/03 - С35 казань

А12-3755/04-С19

 

система пристав -оценщик-торгующая организация - покупатель арестованного имущества очень устойчива. Мое дело тянется больше года. Сначала обжаловались действия пристава. В принципе казань указала на то, что пристав обязан уведомлять должника о произведенной переоценке имущества. То бишь незаконность действий установить можно. Однако доказать убытки причиненные действиями, а именно причинно следственную связь очень проблематично.

Иск был "о признании недостоверными сведений о рыночной стоимости имущества, содержащимися в отчете об оценке номер такойто, составленным таким то". По сути сор не денежный и даже не имущественный. затраты составили - 2000 рублей за справку торгово промышленной палаты о среднерыночной цене на имущество. Дело прошло 3 инстанции. В первой отказ. В остальных в нашу пользу.

Экспертиза отчета не проводилась - я побоялся назначать - так как лишние бабки платить, к тому же корпоративная солидарность - все оценщики друг друга знают и экспертиза могла быть не в мою пользу.

Основания для удовлетворения иска формальные - нарушение порядка составления отчета, несоответствие стандартам оценки, отсутствие точного описания имущества и и т.д. и т.п.

 

Паук , а ты случаем не 20 % пакет акций некоего элеватора имеешь ввиду? Когда приставы продали (привет фонд имущества Волгоградской области и прощай) акции, а торги потом недействительными признали. Дык там приставы проиграли...

А у меня вроде как вырисовывается схема... причем работоспособная .. ну да ладно ... это все пустой базар ...