Неужели все так запущено? Мнения форумских экспертов? Прощай, Burda Moden! и National Geographic! Их влияние на российского читателя было так тлетворно . " Депутаты Вадим Деньгин (фракция ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ) внесли в среду, 17 сентября, в Госдуму поправки в закон «О СМИ». Законопроект устанавливает новые ограничения к учредителям СМИ. Сейчас иностранное юрлицо или российское юрлицо, доля в котором иностранного юрлица составляет 50% и более, не могут учреждать теле- и радиоканалы. Запрещено им и выступать учредителями российских компаний, если те осуществляют теле- и радиовещание в более чем половине субъектов РФ либо на территории, на которой проживает не менее половины населения страны. Все эти запреты действуют и в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и россиян с двойным гражданством."Иностранные инвесторы широко представлены в печатных изданиях. ИД Burda (журналы «Лиза», Playboy, Ooops!, «Отдохни» и др.) на 100% принадлежит немецкой группе Hubert Burda Media. Свои полностью подконтрольные подразделения в России есть у американского ИД Conde Nast (журналы Vogue, GQ, Glamour, Tatler и др.) и немецкого ИД Axel Springer (Forbes, OK!, Geo и др.). Основным владельцем компаний, образующих ИД Sanoma Independent Media (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Harper’s Bazaar, Grazia, Men’s Health, National Geographic, The Moscow Times, «Ведомости» и др.), является финская Sanoma Corp. А американской Hearst Corp. принадлежит 50% в ИД Hearst Shkulev Media (Elle, Maxim, Marie Claire, Psychologies, «Антенна–Телесемь», StarHit и др.). Представители Conde Nast, Sanoma Independent Media, Axel Springer отказались от комментариев. Другие ИД не ответили на запрос РБК. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/18/09/2014/949778.shtml
все бапские журналы надо запретить, тётки от них тупеют, оставить только PlayBoy и Оружие, ну ещё про машины можно чёнить
Maxim фигня, купила мужу, он даже читать не стал, сказал выбрось, пришлось самой читать, чтоб добро не пропадало((( А вот National Geographic жалко, мне нравится
А чем наш "Вокруг света " плох ? Техника молодежи? Моделист конструктор? Реально журналы "развивающие " а не эти все нынешние пустышки.....Ниочем!! Ну кроме конечно National Geographic..
Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь А все другие остальные — такое дерьмо А все другие враги и такие дураки Над родною над отчизной бесноватый снег шёл Я купил журнал «Корея» — там тоже хорошо Там товарищ Ким Ир Сен там тоже что у нас Я уверен,что у них тоже самое — и всё идёт по плану все идет по плану
Продадут иностранцы часть своей доли на подставных лиц, имеющих российское гражданство - и вуаля! Что вы как дети маленькие, ей-богу! Хотя лично для меня минимум 2/3 перечисленных изданий интереса не представляют. Ну раз их издают - значит, кто-то читает. Да и хай с ними!
а мне казалось, что каждый сам выбирать, что ему читать, и если есть продажи, то видимо есть спрос, но это хорошо, что вы со всем согласны, 84%.
Поясните для уставшего после работы. Что изменится на практике для рядового читателя? Вроде как, согласно тому что в статье, сейчас уже действуют ограничения на организацию телеканалов иносми, однако куча всяких NAT-GEO, и прочих у меня по телеку вещают. Что изменится для печатных изданий и почему это плохо? ---------- Сообщение добавлено 23.09.2014 19:00 ---------- И еще об иностранных сми. Смотрел как-то недавно(в этом или прошом году) по одному из импортных позновательных каналов фильм про сталинградскую битву. Был шокирован тем что увидел. По ходу просмотра очень четко фиксировал попытку создать негативный образ советской армии. Весь фильм кружился вокруг страданий невинных фашистских захватчиков. Был там такой приём - показывали кабинеты генрала Чуйкова и Паулюса, как-будто они через стенку в соседних комнатах, и камера мимо них проплывает. Так вот Чуйков сидел за столом вразвалку, на столе бутылка водки, стакан, только медведя с балалайкой нехватало. Паулюс же был весь печален, в думах о судьбах своих подчиненных. О быте и действиях советских бойцов сообщалось скупо, сухо, зато на отображение страданий фашистов в суровой борьбе, средств не жалели, вплоть до того, что применение огнемётов было названо остроумным и эффективным ответом на дейстия вероломных советских снайперов. Меня сильно покоробило от просмотра этого фильма. Такое кино должно было носить узкоспециализированное название, подразумевающее упор на освещение жизни фашистов и показываться после полуночи, когда его смотрели бы взрослые, заинтересованные историей люди, а не дети для общего развития, да и то, кое-какие моменты в принципе нужно было бы вырезать. ИМХО если закон направлен на то чтобы извести вражескую пропаганду, то пусть делают что хотят. Тут конечо можно заныть про свободу слова, но надо понимать что есть свобода слова и свобода лжи, и одно с другим путать не нужно, и исторические события должны на познавательных каналах освещаться в правильном свете, иначе нельзя.