«Да ни черта мы не знаем»

Tramlaer,

Эт не ко мне вопросы, я не в курсе физической природы пространства, если на этот счёт вообще какая-то теория есть

Тогда время как измеримая величина перестанет существовать. Останется представление о времени и психологические механизмы его оценки. Если и их стопнуть, то времени больше не будет. Для человека, по крайней мере.

Уверенность в этом - мать всех заблуждений.

 

Забавно такое слышать от человека, который не втыкает в простые вещи.

Девиативность поведения немного коррелирует с сущностью случайной или псевдослучайно рандмизацией.

А эта самая рандмизация, как ты хорошо знаешь, есть программная функция. Ой !

А вот здесь пожалуйста поподробнее.
Чую пренебрежительное отношение к русскому.
Ай-ай-ай. Ойвей Вы этак на грубость нарветесь. Да и УК пока еще не отменили. Разжигаете.
======
Ну а насчет русского духа - так баней он пахнет. Раз в неделю русские люди в бане мылись и парились.
А всякое западное чесалось и воняло. И вообще меняло белье один раз ОСЕНЬЮ и один раз ВЕСНОЙ.
Я уж не говорю про восточный люд, который купался исключительно в водах Ганга. (отталкивая проплывающие к морю вздувшиеся и гниющие трупы)
Если такового в окресностях не было - то как и положено воняло не хуже западного человека.

Сами то купаетесь. Или носите власяницу ?

Кто это написал ?
Дайте поржать.

Скажу тебе по секрету, их еще и не открыли.
Ни одной (я не шучу).

Про все объекты, которые тянут на ЧД, говорят, что скорее всего, это ЧД.
А так, что бы точно - НЕТ.

Есть кстати гипотеза, что они вообще не существуют в том виде, как их ожидают увидеть.
Две самые большие проблемы связанные с ЧД - исчезновение информации и нарушения принципа причинности.
Лютый ужос если это так.

Некто ЗАХОЧЕТ уронить Вам гирю на ногу. (мысль такая у него зародится в голове).
Пока он ее мыслит - мысль потенциальна.
Потом некта раздобудет гирю. Найдет Вас. И уронит вполне материальную гирю на ногу. СОГЛАСНО ОСМЫСЛЕННОГО ПЛАНА
В монет когда мысль приобретает физическое действие она из потенциальной становиться реальной.

Вот возьмем к примеру Вас..... нет. Не так..... Возьмем, к примеру, Гитлера. У него была мысль уничтожить евреев и вообще славян.
Сколько энергии затрачено!!!! Сколько ресурсов!!! Времени!!! Пространства!!!

Увы. Все это чуть более чем материально.
К сожалению.

Угу.
А в какой точке Вселенной произошел Большой Взрыв ?
Точно можете определить.
Ну хотя бы с точностью до сотен тысяч световых лет.

Ой!!!! Я кажется пространство не линейкой, а временем померил.

Ну так сможете ?

 

В свете дискуссии, допуская, что Бог есть, хотелось бы узнать в чем смысл для него заморачиваться с созданием людей и иных живых существ? Зачем ему все это?
Что на этот счёт говорят философы?

 

Maxsimus, философы ничего сказать не смогут, так как тут всё спекулятивно и на мифах-откровениях построено .

Но, например, вот мнение .

 

Я думал у философов есть ответы на все вопросы, ну или хотя бы предположения несущие в себе рациональное зерно

Версия по ссылке интересная. Немного пересекается с моей теорией о самовыражении Бога через людей.

 

Стопудов just for lulz.

У Вас собака есть? или кот ? Или, на худой конец, хомяки, попугайчик, домашняя змея.
Вот зачем оно Вам ?

just for lulz.

А машина есть? гараж? дача ?
Что там еще ?
Альпинизм, дайвинг (только настоящий), полеты на дельтоплане, собирание марок.
Вот нахрена это нада ?

just for lulz.

Как только Вы говорите о Боге - про рациональность ЗАБУДЬТЕ !
Бог изначально иррационален
К тому же Он (по бОльшей части) еще и трансцедентален.

Короче. just for lulz.
==========
Более того.....
Maxsimus, скажу по секрету...... только Вы никому.....
Есть такое мнение, что....
Он создал Мир. Чиста по приколу...
А люди расплодились сами по себе. Он даже не в курсе, что мы тут расплодились.
Так говорил Заратустра

 

Maxsimus,

К сожалению, философия заканчивается там, где заканчивается рассуждение. А рассуждение заканчивается вместе с концом фактов. Дальше уже мистицизм идёт . Про Бога примерно так же думаю. Но тут снова порекомендую Septem Sermones ad Mortuos почитать, Юнг про Бога правду-матку нарезал на отлично.

 

Хороший ты человек E13.
Но слишком начитанный.

 

чужие фантазии не могут быть истиной.

 

Redrik
Упорство, с которым вы пытаетесь убедить всех в своей правоте в нарочито стебной и несколько агрессивной манере, наводят на мысль о наличии у вас вытесненных страхов о допущении заблуждении в собственной точке зрения и как следствие возникновении таких вот защитных реакций психики.

Поясню - Вы же наверняка являетесь человеком критического мышления? По крайней мере, я уверен, что вы так считаете. Основное свойство КМ, если совсем упрощенно - это ставить под сомнение любую поступающую информацию, в том числе свои убеждения и свою веру. При этом не отвергать, то что противоречит вашему мировоззрению, а проверять, анализировать, доказывать, абстрагируясь от эго и социоцентризма.

Из стилистики и посыла ваших постов я предполагаю (пока не утверждаю), что вас особо не напрягают противоречия и белые пятна, которые присутствую в достаточном количестве в науке, и одновременно с этим вами полностью отвергается и даже не рассматриваются такие явления, как например, прости Господи, экстрасенсорика.

Бехтерева на закате своей карьеры говорила: «как мы (имеется ввиду научный мир) можем закрываться от этого явления, если оно есть? Конечно, проще всего сказать и сделать вид, что этого нет, но кого мы обманываем?»

Почему бы ученому сообществу не изучить это? Никто не утверждает о божественной сути этого явления, возможно, это до сих пор не изученная функция мозга или сознания человека, а возможно и что-то другое. Возможно, изучение этого позволит открыть новый тип взаимодействие материальных объектов, а может, подтвердит или опровергнет псевдо-теорию о торсионных полях.

А как быть с сотнями и сотнями в т.ч известных ученых, которые отрицают теорию эволюции и придерживаются креоценистических идей. Не просто верующие в старика с бородой и посохом, ад или рай, а имеющие более сложную теорию, например о сверхсознании. Вы хотя бы пытались узнать, на чем основаны их убеждения?

На основании однобокости в методологии познания бытия, можно предположить, что у вас либо усеченное критическое мышление, например подверженное, о чем я писал выше, эгоцентризму и как следствие не объективное, либо вы боитесь признать, что есть вещи, идущие в разрез с академической наукой и вашими представлении о мироздании, т.к. этот факт напрямую ударяет по вашему эго и самооценке. И в данном случае как раз включаются механизмы защиты личности: с одной стороны вытесняется из сознания информация, которая заведомо может восприниматься как опасная, а с другой стороны включается внешнее проявление защиты, которая заключается в такой высокомерно-менторской стилистики общения, которую вы тут демонстрируете.

P.S. Ни в коем случае не хочу вас задеть, но со стороны это так выглядит.

 

это какие?

не более чем коммерческий продукт.

про эти вещи рассказывают на ТВ3?

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 11:07 ----------

человек возник случайно. и поэтому нет глобального смысла в жизни человека.

 

например - 95% вселённой состоит из темной энергии и материи. Кто-то знает природу этих элементов?

этот феномен подтверждают известные ученые. ТВ3 не смотрю.

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 11:07 ----------

это утверждение должно быть на чем то основано. На чем?

 

случайно не британские?

на мнении многих (!) известных ученых (не британских).

 

Мари и Пьер Кюри, Бутлеров или Уильям Джеймс например. Британцы? Возможно)

И я так понял вы о профессионализме/авторитетности мнения судите исключительно по географической принадлежности человека? Грамотно

 

и каким образом они обнаруживали и регистрировали экстрасенсорные способности и у кого?

еще и по временной

 

Спасибо, поржал.
Иные перлы можно отливать в граните.
==========
Дружище Maxsimus, в слишком серьезны.

 

Выдержки из биографии основанной на дневнике и переписках Пьера Кюри.

К сожалению эта брошюра была выпущена ограниченным тиражом, для библиотек и только на французском.

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 15:30 ----------

Железобетонная аргументация. Кстати самая распространённая от научного сообщества.

 

Не факт.
http://www.gazeta.ru/science/2016/08/01_a_9717293.shtml
не факт.

А это Вы с чего взяли ?
Из канала Дискавери ?

Зря.
Там, время от времени сообщают прелюбопытнейшие открытия лаборатории академика Петрика. Виднейшие академики проявляют интерес к его работам.
Ну или холодный синтез. Это же очевидно, что он есть. Но наука находится в состоянии осмысления этого уникального фэномэна.
А последние сведения по биоактивному применению торсионных полей.

Проблемы науки все время существуют.
Ну например здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики приведен неполный список актуальнейших проблем физики.
И я с Вами согласен. Наука далека от совершенства.
Взять хотя бы обезьяну..... или нет. Взять хотя бы Вас.
Ведь Вы же не будете отрицать, что наиболее полное совпадение хромосомного ряда человека обнаруживается..... увы.
В свинье.

Исходя их этого вполне научного факта идея эволюции начинает играть как-то по особенному.
А тысячелетний запрет мудрых мусульман не употреблять свинину в таком ракурсе выглядит вполне обоснованным.

Возьмите лопату. Отгородите делянку на ниве науки - и мотыжьте ее.
Что Вы к нам тут с предъявами ?
Сами.
Сами. Своими ручками и головой.
Вижу по стилю письма, что она у Вас светлая и молодая.
Так Вам и карты в руки..... ну и все остальные атрибуты первенства.

Вот.
Экстрасенсорика, правда не явление, а индивидуальная способность. Но Вас, как человека образованного, такая мелочь не должна никоем образом волновать.
==========
А насчет исследования экстрасенсорики - это очень ценное направление развития человечества, открывающее, буквально неземные хоризонты и далеких Вселенных.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Томография
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ультразвуковое_исследование
http://ru.wikipedia.org/wiki/Металлоискатель
http://ru.wikipedia.org/wiki/Одорология

Ну и напоследок -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Петрик,_Виктор_Иванович
ну и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля

А что жэ вы хотели ?
Вы же всякую лабуду написали, включая переход на личности.
Естественно, видя столь блистательный интеллект, да еще и воинствующий, я долго не мог проржаться.

А выдержек из биографии Николы Теслы, Вольфа Мессинга и Леонардо да Винчи у Вас нет ?
Авторитетно слышал, что Леонардо изобрел передачу информации по проводам и разработал ядерный реактор. Причем из дерева.

Скажу более. Шрифт был из молока. Был написан задом наперед и читался только в зеркале.
В монографии были масонские символы и каждая страница была окраплена каплей крови невинного христианского младенца, родившегося в Шабат и закланного в новолуние.

 

hasslich,

Никто не говорит об истине. Лишь о том, что некоторые фантазии склонны к повторению, и у этого есть причина.

 

Впадлу мусолить Юнга.... Я все больше по Зингельшухеру (Фрейду) и по Фридриху Ницше.
Что там Юнг прописал про Бога ?

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 16:09 ----------

E13, падажижи-падажжи!! Так Юнг же был атеистом ! Учеником и продолжателем учения Фрейда !
Что он там нарезал-то ?

 

****. ну хоть капельку критического восприятия должно быть в человеке?! вы когда экстрасенсов по тнт смотрите, тоже верите поди?

вот, жулик была ваша бабка:
Professors Gustave Le Bon and Albert Dastre of Paris University examined Palladino in 1906 and concluded that she was a cheat. They installed a secret lamp behind Palladino and, at a séance, saw her release and use her foot.[34] In 1907, Palladino was found using a strand of her hair to move an object toward herself and it was noted by investigators that the objects were not outside of her easy reach.[35]
https://en.wikipedia.org/wiki/Eusapia_Palladino

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 19:23 ----------

юнг просто что чего написал из своего воображения.
почему ты втуляешь тут этого юнга за чистую монету?
он с богом чаек распивал и бог это может подтвердить положа руку на библию?

 

а завершите или сформулируйте плиз мысль до конца. ну например - если книга выпущена ограниченным тиражом и на французском, то ей доверять нельзя. или как там вы на самом деле считаете. я не понимаю полунамеков.

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 21:42 ----------

Вот смысл постить американскую Википедию, если можно скопипастить с русской, а то народ ведь не поймет, что там написано:

И самое интересное в этом тексте каждый увидит, только то во что он верит и не больше. А это в корне неправильный подход.

 

Redrik,

Не был. Учеником Фрейда был. Пока не пересмотрел свои взгляды и не ушёл в изучение антропологии, древних культур, алхимии и иже с ними.

Годноту же.

hasslich,

Потому что мистический материал, в отличие от догматично-религиозного, поддаётся анализу. В особенности если есть некоторое понимание психологии - в частности, иррациональной её стрроны, - и прочих гуманитарных фишек.

 

Мой переход на личности был вызван вот этим вашим постом. Возможно я не правильно понял посыл и принял на свой счёт, отлично если это не так. Значит тему личностей закрываем.

Теперь по сути. Мой пост был, как мне показалось, достаточно понятный с вполне логичной структурой:
В первом пункте я написал про белые пятна в физики, и необъяснимые и отрицаемые академической наукой различные явления как например - экстрасенсорика. И предложил почему бы ученым не рассмотреть это явления более пристально, возможно это позволит сделать какое нибудь открытие.
Во втором пункте придал весу своему вопросу - т.к. сам я наград и регалий не имею и меня врятли тут кто послушал бы, пришлось помянуть в суе Бехтереву со ссылкой на сотни других признанных ученых от академической науки, которые факт экстросенсорики и/или теории креационизма как минимум не отрицают и предположил, что может стоит к ним хотя бы прислушаться?
3. По просьбе форумчанина привёл пример (уже в следующем сообщении) из дневника Пьера Кюри.

Теперь рассмотрим Ваш ответ, опуская все переходы на мою личность. Там конечно полная каша, но я постараюсь логически выстроить.

1. В качестве опровержения моего примера наличия белых пятен в физике, Вы привели ссылку на статью в которой рассматривается версия одного из российских физиков по поводу разлета вселенной без привлечения темной энергии.
Дальше Вы согласились, что белые пятна существуют и привели ссылку на "нерешенные проблемы в современной физике", причём одной из проблем там как раз указана та, что привёл я про темную энергию. В итоге вы во втором утверждение Вы противоречите себе же в первом. Тут вы нарушили один из фундаментальных законов формальной логики - закон противоречия (два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинным).

Дальше по поводу экстрасенсорики я как понял вы косвенно подтвердили, а значит как минимум не отрицаете, что такому явлению место есть. Только при этом привели ссылки очень ограниченного понимание этого явления, из чего становиться ясно, что в данном направлении вы не копали, а нахватались по основным каким - то понятиям видимо с канала ТВ 3.

Резюме по первому пункту:
- согласие с моими доводами;
- наличие ошибок в формальной логике, наличие противоречий в суждении.
- недостаточное знание предмета спора.

2. Про авторитетность ученых.
Вы зачем-то привели, порассуждали и посоветовали мне почитать про Петрика. Если Вы хотели таким образом сравнить и провести параллели всех ученых о которых я говорил, с Петриком, то опровергли бы непосредственно их исследование, а не приводили бы в качестве примера шарлатана от науки, про которого я даже не упоминал. Здесь ещё одна логическая ошибка - подмена тезисов. Когда в процессе доказывания человек переходит к другому, сходному с тезисом положению, но имеющего совершенно иное значение.
Резюме по второму пункту:
- к Петрику у нас отношение одинаковое. По остальным вы не высказались. Значит как минимум признаёте их авторитет, при этом не согласны с их взглядами. Уже хорошо.
- логическая ошибка в аргументации.

3. На мой пример с дневником Пьера Кюри, вы почему то мне предложили

При этом почему-то в один ряд поставили двух ученых и фокусника. Это на самом деле тоже логическая ошибка, но в вашем понимании я думаю вы считаете, что это такой тонкий стеб. Ну ок в любом случае.

В итоге я так и не понял над чем вы не могли так долго проржаться, если учитывать что с 50% из того, что я написал Вы косвенно или напрямую согласны, а вторые 50% скорее всего не разобрались в вопросе.

 

конечно не поймет. ведь в русской ни строчки про ее разоблачение. интересно, почему?
но вот, есть статейка под стать вашим "дневникам":
http://mystage.ru/?p=572
и еще:
http://paranormal-news.ru/news/evsapija_palladino_medium_pod_pokrovitelstvom_mafii/2015-10-05-11382

любой "паранормальной" фигне есть вполне нормальное, земное объяснение.

---------- Сообщение добавлено 06.09.2016 23:40 ----------

чушь. как можно анализировать то, чего не бывает? О_о
с таким же успехом можно анализировать сказку про гарри поттера.

 

Мдя......
Даже намека нет перехода на личности.
Ладно. Проехали.

Вы действительно считаете, что т.н. "экстрасенсорика" есть "явление" ?
Намекну. Это эстра (т.е. "сверх") "сенситивные" (тоесть чувствительные) способности индивидумов.
"экстрасенсорика" - это всего-лишь повышенная чувствительность.
Вот к примеру инфразвук. Его слышать невозможно. Особенно на частотах ниже одного герца. Но некоторых людей калбасит по полной.
Или есть люди, которые чувствуют напряженность поля зачастую электрического. Вполне объяснимое явление нарушения движения нервных импульсов по телу в условиях электрического поля. Особенно переменного.
Пользы от того, что Вы называете "экстрасенсорика", практически, никакой.
Утверждать, что эта СПОСОБНОСТЬ некоторых людей что-то доказывает. Тем более нечто божественное - оснований нет.

А вот спекуляции и шарлатанства - хоть отбавляй.
================
Рассказывали случай.
Один видный гос. деятель, бывший военный, стал плохо себя чувствовать. Что-то болит, а что непонятно. на дворе конец семидидесятых, начало восьмидесятых.
Ни один врач ничего не мог понять. Прописывали дорогущее лечение. А результата ноль.
Добился он приема у очень старого и заслуженного хирурга СССР. Из военной академии.
Когда он пришел к нему в кабинет, тот С ОДНОГО ВЗГЛЯДА сразу же сказал - "воевал за Москву ?"
- Тот да.
- Ну что сказать? Мне очень жаль Вам такое говорить, но мы оба люди военные. Видели всякое. Вам надо приводить свои дела в порядок. Вам осталось не более полугода.
В течение полгода товарищь ушел.
=============
Все что тут рассказано не имеет к "экстрасенсорике" никакого отношения.
Вообще.
Хотя с виду есть и "экстрасенсорика" и даже предсказание будущего и даже видение прошлого.

Рассматривали. Тысячи и десятки тысяч раз.
И не только наши ученые. И западные. И восточные (я имею в виду Японию и др. высоскотехнологичные школы) - ничего в этой способности нет полезного.
Наоборот. Только голимая проблема для настоящего сенситива.
Человек повышенной чувствительности, часто нервный, раздражительный. Что вполне объяснимо.

Вопросы креоционизма и эволюции это как вопрос про курицу и яйцо.
Всерьез мусолить его нет смысла.
Смежные науки семимильными шагами двигают вперед и в конце-концов докапаются до более или менее приличного объяснения парадоксальных НЕБОЛЬШИХ нестыковок биологии человека с окружающим миром.
Геннетика. Археология. Палеонтология. И др. науки. Они просто двигают вперед и все. Попутно проясняя эту тему.
Ждем. Запасаемся терпением.

А насчет госпожи Бехтеревой - так умнейший человек своего времени. И папа ее - тоже великий человек. Но сдается мне, что Вы привратно ее толкуете.
Вот кто уж действительно знает(ла) о душе человека ИЗНУТРИ - так это она. И иллюзий не питала. Скорее питала поэзию.

Ничего я не нарушил.

Вы не видели как виднейшие академики от настоящей науки авторитетно высказывались об этом человеке в плане того, что его исследования заслуживают внимания ???
Я несколько раз видел.
И читал хвалебные (полагаю небескорыстные) положительные отзывы настоящих академиков об исследованиях Петрика.
Шарлатанство вещь глубокое. Иногда и учоные мужи заблуждаются. Иногда даже не вполне искренне.
Все мы люди.

---------- Сообщение добавлено 07.09.2016 02:53 ----------

Смотрите Maxsimus
ДО эры цифровой фотографии количество инопланетян, посещающих Землю просто зашкаливало.
Порой казалось, что они тут и рядом.

Как только появилась цифровая фотография и количество фотоаппаратов возросло с одного аппарат на 100 человек до одного аппарата на одного человека - то инопланетяне резко исчезли с нашей бренной Земли.
БУКВАЛЬНО СРАЗУ.

Как только появились детекторы магнитного поля..... банальные датчики Холла, так количество медиумов резко пошло вниз.
А с приходом видеокамер даже в телефоны - вообще упало почти до нуля.
====

ПРИ ЭТОМ!!! Во времена этойВашей Эвсапии Палладино население ВСЕЙ планеты составляло около Двух Миллиардов человек. А Европы с трудом 200 миллионов.
Сейчас же людей под СЕМЬ миллиардов. А в Европе под миллиард.
Казалось бы вероятность появления таких медиумов должна была бы пойти в рост, а легкость обмена информации тут же делать таких людей известными. Но что-то не наблюдается такого.
Скорее наоборот.

Может быть их "талант" не вполне искренен ?

 

То, про что ты сказал "простые" может быть простым только с позиции школьного курса информатики. Любому программисту известно что любой код пишется на своем уровне абстракций.
И алгоритм на уровень выше - всегда использует свою детерминологическую картину мира.

Разница между роботом и живым существом - в том что на каждом уровне, выше того где все явления детерминируют законы природы, живое существо занимается детерминированием отвязавшись от реальной модели и используя полностью свою собственную, "выдуманую" многослойную модель.
Случайности реального физического мира МОЖЕТ проявить себя в модели живого существа или человека. А может и не сыграть роль фактора. Так как не входит в число факторов влияющих на выбор поведения на определенном уровне абстракции, с позиции, скажем, бактерии или человека.
Человек может знать что на его ногу упадет гиря, но не посчитать это поводом изменит выбор в одной ситуации, и посчитать в другой. Просто переключившись на другой уровень абстракций из числа тех которые сам себе придумал.

Ничего подобного робот никогда не сделает, из-за отсутствия в принципе ряда механизмов, которые могли бы обеспечивать этот процесс.
В частности - картина мира (набор абстракций) живого существа строится по большей части его пространственно-временной метасущьностью, и немножко им самим. Это означает что для получения идентичного человеческому мозга, нужно очень много времени и ЖИЗНЕЙ. И это только вершина айсберга в проблематике.

 

Ну давай!
Сыпь цитатами и пруфами.

Сдается мне, что на горизонте маячит птица баклан

Опять Магадана включил.

Слова есть. Текст есть. А прочтешь - Магадан.

КАК УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИ ВСЕ ЭТИ ТЕКСТЫ

Ну?
И какой из этого вывод ?

Что человек НЕ является биороботом?
Ты же сейчас сам подтвердил, что полностью согласен со мной, что человек есть самый тривиальный биоробот с развернутой системой наследования, полиформизма и инкапсуляции объектов внутри собственной внутренней модели отображения реального мира.
Тогда какого хрена спорить ?